|
Re: A propos de la fréquentation du site d'E.I.
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
 
|
J’ai fait remarquer au webmestre d’escrime-info, un changement depuis la dernière mise à jour.
Avant lorsque l’on cliquait sur un sujet, le compteur de lecture s’incrémentait une bonne fois pour toute, et si aucun message nouveau n’était posté, le compteur ne bougeait plus si une même personne recliquait pour lire. Or, depuis la récente mise à jour, le compteur de lecture s’incrémente à chaque lecture : si dix fois de suite, je clique pour lecture puis je reviens à la page d’accueil et recommence, alors le compteur de lecture augmente de 10. Ce n’était pas le cas avant. En conséquence, les données statistiques fournis peuvent ne pas être comparable d’un mois à l’autre, puisque la méthode de comptage est différence. J’ai fait remarqué, pour l’instant en vain, au webmestre, que l’ancienne méthode me semblait plus juste et préférable (certes imparfaites, mais moins).
Date de publication : 04/02/2010 19:36
|
|||
|
||||
|
Re: S'il était ministre de la francophonie
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
paco a écrit : Non. Il y a eu deux sujets différents qui ont un point commun : le compte-rendu du comité directeur du 19/9/2009 de la FFE. En gros, il y a les trois premiers messages qui concernent la francophonie. Les 140 autres, ils concernent la place des diplômés fédéraux. Je ne vois pas d’inconvénient à ce que les modérateurs dans le cadre d’une bonne administration du forum scindent les deux sujets et renomment la partie diplômés fédéraux en : La place des diplômé fédéraux au sein de la FFE – du passé au futur Citation : paco a écrit : Il aurait fallu que vous lisiez les 140 postes pour comprendre le problème. A l’origine, une présidente de ligue s’est fait vertement répondre lors du comité directeur que la couverture pédagogique s’imposait jusqu’à sa très prochaine disparition. C’est une position du président de la commission éducateur. Lors de l’AG 2009, il a prévu un plan tendant à cette disparition pour réserver exclusivement l’ouverture des salles d’escrime aux professionnels. En clair, tu n’as pas un professionnel de l’escrime alors tu ne pourras plus ouvrir une salle (ou du moins, ceux qui voudront affilier leur salle à la FFE devront disposer d’un enseignant professionnel). Les diplômés fédéraux ce ne seront plus dans le nouveau schéma que de futur MA aidant le professionnel (en attendant de devenir eux-même MA). Or, on a fait remarquer que ce n’était pas la place actuelle des diplômés fédéraux (dans la réalité) et qu’on allait vers la disparition de clubs (petit). Et qu’il existait d’autres solutions dans les autres sports dont on ferait bien de s’inspirer. Pour l’instant, on en est là : la FFE s’apprête inévitablement à exclure des (petits) clubs.
Date de publication : 19/01/2010 13:12
|
|||
|
||||
|
Re: S'il était ministre de la francophonie
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
hubo46 a écrit : Je ne dis pas non, cela entre dans le cadre des solutions possibles. Mais pour l’instant, dans le contexte actuel, ce sont des petits clubs qui vont se faire exclure de la FFE, ils ne chercheront pas midi à quatorze heures. Ils prendront la solution la plus simple : une fédération multi-sport existante avec éventuellement magouille au menu si c’est localement possible.
Date de publication : 19/01/2010 13:11
|
|||
|
||||
|
Re: S'il était ministre de la francophonie
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
Markovitch a écrit : C’est moi qui ai évoqué cette solution-là. Mais pour être plus exact, j’ai parlé de membre de clubs non affiliés qui participaient à des compétitions FFE. Ce que j’explique, je tiens à le préciser, ne me semble pas très glorieux mais tiens plutôt de la magouille de survie face aux contraintes FFE, c’est de la pure combinazione. Donc un club qui ne se sent pas d’adhérer à la FFE existe comme association sportive, il a une assurance mais pas d’affiliation FFE. Ce qu’il faut, c’est qu’il trouve un club affilié FFE porteur. Le club porteur prend des licences FFE aux membres du club porté pour que ces membres puissent faire des compétitions FFE. On se retrouve donc bien avec des membres de clubs non affiliés qui font des compétitions FFE (parce qu’au final, ils tirent habituellement dans un club non FFE). Ce n’est pas glorieux, mais c’est de la débrouille locale pour survivre. C’est ce qui arrive quand on a une fédération qui ne fédère pas, mais qui exclut. Mais bon, cette débrouille n’a rien d’exceptionnel. Regardez la couverture pédagogique. On l’a dit : dans les faits, cela n’a jamais marché, cela a tourné à la débrouille. Et j’en ai d’autres des débrouilles que j’ai vues. Le cas des clubs multisports. En fait, on ne fait pas licencié à la FFE les escrimeurs qui ne veulent pas faire de compétitions, et on les couvre par une autre assurance. Ben oui ! Il faut être complètement fout aujourd’hui pour accepter 50 euros de licences FFE pour un service qui est vraiment nul !!! La fédération de Judo, c’est 32 euros le tarif, c’est raisonnable. Conclusion La FFE nous embrouille, alors nous, on se débrouille. Citation : jeancri25 a écrit : En escrime, une scission ne me semble guère envisageable sur le problème dont on parle. Cela ne concerne que des petites structures. Les plus gros clubs n’en ont rien à foutre, ce n’est pas leur problème. Et puis il faut arrêter de parler de scission. Ce n’est pas une scission qu’on vit, c’est un problème d’exclusion. C’est la FFE qui va prendre des mesures d’exclusion de clubs (dont d’ailleurs on pourra sans doute discuter la légalité...). C’est la FFE qui nous quitte, ce n’est pas nous qui partons. Citation : Fred a écrit : Il est vrai qu’on pourrait trouver polémique que je dise que lorsqu’on a des informations nulles on prend des décisions nulles. Je suis désolé, c’est un principe qui s’applique bien plus largement que la seule situation qui nous préoccupe ici. Mais en l’occurrence, cela s’applique bien. Manifestement la commission des éducateurs n’a pas d’étude sérieuse à proposer sur la situation actuelle. Les chiffres qu’elle fournit son insuffisant pour donner une idée de la réalité du terrain. Donc, il est logique qu’elle propose une solution inadaptée qui tient du pur fantasme idéologique. Info nulle, solution nulle.
Date de publication : 18/01/2010 22:42
|
|||
|
||||
|
Re: S'il était ministre de la francophonie
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
TigerOups a écrit : Il ne faut pas prendre les choses à l’envers. C’est la FFE, en conséquence de ses décisions, qui veut foutre dehors un certain nombre de clubs d’escrime en rendant leur affiliation impossible. Ce n’est pas nous qui partons, c’est la FFE qui nous quitte. Ce sera pas 750 clubs, les gros resteront. Le président de la commission éducateur de la FFE veut empêcher totalement que tout diplômé fédéral ouvre une salle (c’est pas très clair pour les prévôts) : j’y suis pour rien, c’est marqué dans le compte-rendu de l’assemblée générale de la FFE. Il y a un certain nombre de clubs qui sont automatiquement condamné en conséquence sur l’autel de la "professionnalisation de l’escrime", et du sport fric. Le football amateur fonctionne avec 75% d’entraîneurs amateur, la FFE veut faire fonctionner l’escrime avec 100% de professionnels. C’est son choix, on a les élus qu’on mérite. C’est à mes yeux profondément inconséquents comme proposition mais c’est comme ça. Avant de proposer, il faut connaître la situation. Ce président de la commission des éducateurs, en pondant un rapport de 10 pages, est incapable de dire combien de club tournent uniquement avec des diplômés fédéraux : déjà, quand on parle avec un niveau d’information nul, on risque fort d’arriver à une décision nulle. Ensuite, quand on veut prendre une décision, on fait une étude d’impact : donc, j’aurais aimé que le président de la commission éducateur écrive noir sur blanc, combien de clubs en 2010 fermeraient leur porte si on appliquait immédiatement sa décision et combien cela mettrait de licenciés dehors. Quand le président de la commission des éducateurs écrit que les diplômés fédéraux auront pour rôle de "seconder les enseignants titulaires d’un diplôme professionnel et de contribuer au goût de la vocation au métier de l’enseignement", je pense qu’il décrit ce qu’il souhaite mais pas du tout la réalité actuelle. Aujourd’hui, des diplômés fédéraux ne secondent pas un MA, et des diplômés fédéraux ne veulent pas devenir MA parce qu’ils ont un autre métier. Le président de la commission des éducateurs veut changer cet état de fait : que les diplômés fédéraux soient prévenus. La FFE ayant décidé de quitter un certain nombre de club d’escrime et d’escrimeurs, on se retrouve à la porte, il faut en prendre acte et chercher et trouver une solution. C’est ce que je fais. On a évoqué précédemment des pistes, la meilleure étant de faire partie d’une fédération multi-sport et de s’y intégrer. Je ne vois guère d’autres attitudes vis-à-vis de la FFE : on a les élus qu’on mérite.
Date de publication : 17/01/2010 20:13
|
|||
|
||||
|
Re: S'il était ministre de la francophonie
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
POIREAU a écrit : En résumé J’ai dénoncé un système pourri qui dure depuis des années et des années : la couverture pédagogique. Ce système est indéfendable (un système uniquement justifiable par la protection corporatiste des maître d’armes, profondément inefficace et aberrant). J’ai proposé d’en substituer un nouveau plus cohérent et surtout plus efficace. Résultat des courses, on a le président de la commission éducateur (du moins, on va croire que c’était lui) qui pointe son nez et nous montre son nouveau système qui va nous précipiter dans la catastrophe. La FFE a montré par le système passé son mépris pour les enseignants bénévoles, diplômés fédéraux. On voit qu’il n’y a aucune évolution et que le président de la commission des éducateurs méprise également profondément les diplômés fédéraux ce qui ressort du ton de son discours et du peu d’intérêts qu’il leur accorde dans ses propos. On nous fait des sourires par devant en appelant à l’unité du monde de l’escrime mais dans les faits les décisions aboutissent à dégoûter les bonnes volontés. Citation : POIREAU a écrit : Pas la peine. Je vais vous dire ce qui va se passer, vous allez voir que cela se réalisera. La FFE va mettre en place son nouveau système : les diplômés fédéraux, d’après les propositions mêmes du président de la commission des éducateurs, ne pourront "plus tenir une salle" (c’est marqué dans le compte-rendu de l’AG 2009). Donc, logiquement, faute que la FFE tienne compte de la réalité elle va se couler toute seule et régresser en nombre de licenciés malgré tous les coups de perlimpim dont on nous abreuve du style championnats du monde 2010. Car aujourd’hui, la réalité des diplômés fédéraux, c’est qu’ils permettent d’ouvrir de petits clubs, et les petits clubs, c’est plus des trois quart des clubs. La FFE préfère l’idéologie à la réalité : elle préfère défendre les intérêts corporatistes des MA, et continue à courir après la fameuse "professionnalisation de l’escrime". Je suis effaré que sur ce forum, il n’y ait quasiment aucune réaction de diplômés fédéraux. Je pense que c’est dommage et qu’ils vont tomber de très haut puisqu’ils n’ont même pas pris garde au mauvais coup qui vient. Donc, la phase suivant se sera la douloureuse prise de conscience devant ce qui va leur arriver. Après qu’on ait soigné nos bleus à l’âme, il faudra reconstruire pour développer collectivement une pratique de l’escrime hors FFE (ce qui est tout à fait possible comme nous l’avons dit avant)
Date de publication : 17/01/2010 18:49
|
|||
|
||||
|
Re: S'il était ministre de la francophonie
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
Markovitch a écrit : Toujours pas fini la digestion ?
Date de publication : 17/01/2010 18:49
|
|||
|
||||
|
Re: S'il était ministre de la francophonie
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
Markovitch a écrit : Encore que pour lui, cela se discute. Certes, il nous a fait rire en lançant son appel "Tout ceci ne peut se résoudre sans l'académie d'arme de France". Vraiment très très drôle. Et son numéro de langue de bois, très réussi. Enfin, il est tellement à l’aise avec ce sujet qu’il n’y a pas remis le nez malgré sa grande gueule. Dommage, on perd des occasions de rire. Citation : Markovitch a écrit : Il (... si c'est bien lui...) a eu le courage de descendre dans la fosse aux lions. Peut-être pas d’y rester. Citation : Fred a écrit : Que LESEUR ne compte pas sur moi pour lui envoyer en LRAR à la FFE mes propositions. Il n’a qu’à lire les propos qui sont publics. Citation : hubo46 a écrit : Et je crois que d’ailleurs, il y en a qui le font déjà... Citation : hubo46 a écrit : Et j’irais même plus loin. On peut parfaitement organisées des compétitions hors fédération et décernés des titres. Simplement, ce ne peut pas être les titres de champions de France, ou champion régionale ou département parce qu’ils sont réservé aux fédérations. Mais les fédérations sont parfaitement contournables. Citation : Fred a écrit : C’est de la légende urbaine. Si vous n’êtes pas affilié, effectivement les subventions de l’Etat pourront vous être refusées. Mais subventions d’État, ce n’est pas synonyme de subventions publiques. Or, les subventions d’État, cela ne représente que peu dans les petites structures. Citation : Markovitch a écrit : C’est le pouvoir discrétionnaire de la municipalité. Mais les petites structures dans des communes de taille modeste, cela marche autrement, à la confiance, à la connaissance. Donc, un agrément, on s’en fout dans ces communes, du moment qu’on voit qu’il y a des gens de la commune dans l’association, et qu’ils sont contents. Citation : Markovitch a écrit : C’est un peu le traité de la servitude volontaire. Pensez que nous sommes dans un pays fondé sur le libéralisme politique : tout ce qui n’est pas interdit est permis. Donc, on est libre de créer des associations subventionnées, on est libre de pratiquer un sport et d’être assuré en conséquence, on est libre d’organiser des compétitions départementales, régionales ou nationale, on est libre d’enseigner un sport bénévolement. En fait, si on regarde bien, c’est fou ce qu’on est libre. Citation : hubo46 a écrit : Tout ce que je dirais, c’est ce sont toutes des solutions que j’ai envisagé non pas en 2010 mais depuis plusieurs années. Et de toute manière, il y a déjà des exemples d’assoc. qui fonctionnent comme cela, parce que la FFE n’a pas une politique d’intégration mais plutôt de désintégration en créant des contraintes à l’infini qui dissuadent les bonnes volontés. Je vous donne une solution simple : les fédérations multi-sports. Vous intégrez des clubs multi-sports, et vous faites de l’escrime comme vous voulez, en étant subventionné, sans emmerdes, l’unique chose que vous perdez, c’est la possibilité de participer aux compétitions FFE (et encore, si vous me demander bien comme il faut, je suis capable de vous montrer qu’on peut le faire quand même, j’ai un truc qui fonctionne ; mais oui, ça existe !). Encore une fois, il faut agir à l’inverse de la FFE. Regardez ce que fait la fédé de karaté qui est très libéral sur la création de club. Le judo, ils sont un peu moins libéral que le karaté, mais plus que l’escrime, puisqu’il existe ce certificat d’enseignement bénévole pour créer un club. Le judo, ils peuvent se permettre d’être plus restrictifs (contraintes de formations très lourdes pour le bénévoles) que le karaté car ils sont 500000. La FFE est voudrait être restrictive à 60000 licenciés et faire crever ses petites structures ; je suis désolé, mais ce sera le seul résultat des propos et rapport de monsieur Leseur. (Au fait, la licence de Judo, c’est 32 euros ; rappelez-moi le prix de la licence FFE ???) La FFE fonctionne à l’envers. Sous excuse de vouloir faire de la qualité, elle limite la pratique. Alors que je pense qu’en ouvrant la pratique, si on mène bien les choses, on aura la qualité plus tard qui suivra. Citation : hubo46 a écrit : Là où il faut se satisfaire, c’est qu’il y a déjà un certain nombre d’années que cela a été balancé à la face des dirigeants fédéraux, or, je vous apprends un très bonne nouvelle, c’est arrivé au cerveau. Dans le rapport de monsieur Leseur annexé au compte-rendu de l’AG, il dit : "il est nécessaire que les clubs constituent la force d’attraction exprimée précédemment, sous peine de voir s’organiser des pratiques en dehors de la fédération et ainsi l’appauvrir" (page 114 du pdf FFE). Le seul problème, c’est que monsieur Leseur va très exactement appauvrir la FFE avec ses propositions.
Date de publication : 07/01/2010 20:36
|
|||
|
||||
|
Re: S'il était ministre de la francophonie
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
REPONSE CONCERNANT LE FOND
Citation : LESEUR a écrit : La question de madame Le Maillier ne porte pas sur la labellisation qui a été précédemment traité dans le point 14 du comité directeur. Je suis désolé mais le compte-rendu, approuvé, fait foi jusqu’à preuve contraire. S’il ne vous convient pas... Citation : LESEUR a écrit : C’est ce que j’appelle du mépris parce que je considère qu’une présidente de ligue connaît le RI de la FFE et que c’est la prendre pour une idiote que de se contenter de lui lire le RI. Derrière la question de madame Le Maillier, il y a une situation humaine, une difficulté. Alors une réponse de bureaucrate, c’est insupportable. D’autant plus que contrairement à ce que vous prétendez, il peut en être autrement. Oui, la question pouvait parfaitement permettre de remettre en cause l’opportunité de cet article du règlement. Cela saurait été plus courageux : de lui dire, cette règle est bonne ou pas, elle doit être changée ou pas. Tout ce que je vois, c’est du mépris bureaucratique. Citation : LESEUR a écrit : Vous voyez donc bien qu’on peut discuter de l’opportunité de cette règle. Sauf que la disparition que vous espérer, c’est peut-être aussi la disparition de diplômés fédéraux et de clubs. Citation : LESEUR a écrit : Ouf, tout le monde est d’accord. On a attendu combien d’années pour le dire ? Citation : LESEUR a écrit : Ecoutez, de toute manière, il est forcé que toutes ces règles évoluent. MAIS en attendant, vous ne pouvez pas effacer le passé. Vous ne pouvez pas empêcher qu’on juge cet article du règlement intérieur de la FFE et qu’on se pose la question d’à quoi cela a servi, et qu’on apporte des réponses. Je ne sais même pas quand on a mis cet article dans le règlement intérieur. Peut-être qu’en lisant les comptes-rendus de la FFE, on saurait. Ah non, c’est vrai qu’ils racontent n’importe quoi, d’après vous. Citation : LESEUR a écrit : Pas faux. Je ne l’avais lu qu’en partie. Faut dire qu’on n’a pas le nom de son auteur. (cela doit être la faute de celui qui fait le compte-rendu). Citation : LESEUR a écrit : Je vais vous avouer la vérité : on est un certain nombre à attendre les comptes-rendus pour avoir l’info. Mais il est vrai que je n’ai une vision pas très parisienne des choses. Citation : LESEUR a écrit : Rapport composé de 7 pages. 2 pages d’historiques. Je note que dans ces deux pages, les diplômés fédéraux n’existent pas. Page qui suit : « il est essentiel que les clubs constituent les lieux privilégiés d’exercice des enseignements d’escrime » : je trouve que c’est un peu enfoncer des portes ouvertes. Par contre que vous mettiez avant le possible développement d’une pratique hors FFE, c’est bien de le noter : cela fait longtemps que certains en parlent, cela va finir par arriver s’il n’y a plus d’intérêt d’être au sein de la FFE, si ce n’est des problèmes à n’en plus finir. Suivent des chiffres (ce que la FFE devrait fournir de manière très très détaillé à chaque AG). Taille moyenne des clubs 72 licenciés, 41% de moins de 50 licenciés : cela compte quand même pour discuter de la suite. Concernant vos propositions ; à part le changement des diplômes prévu par la loi pas trop de nouveauté, si ce n’est : Nouveauté sur la rémunération, le prévôt devient professionnel puisqu’il devient rémunérable : de 400H à 600H de formation. Nouveauté sur la possibilité d’ouvrir une salle : le prévôt peut ouvrir une salle, en autonomie. Par contre, il est explicitement dit qu’un initiateur ou moniteur ne peuvent plus tenir une salle d’armes. La place du BPJEPS au sein de la FFE est un mystère : comment est-il reconnu, est-ce qu’il pourrait ouvrir une salle ??? Au bilan, qu’est-ce qu’on peut dire. C’est une amélioration sur les prévôts. La couverture pédagogique disparaît, on en parle plus. Un club ne pourra plus existé s’il n’a pas au minimum un prévôt. C’est très exactement une logique de professionnalisation. On ne peut ouvrir un club que si on a un professionnel rémunérable. Je pense qu’honnêtement, quand on dit avant que 41% des clubs en France font moins de 50 licenciés, on voit tout de suite que c’est utopique. Je vous pose la question : sur 751 clubs existant, combien disparaissent aujourd’hui si on leur dit que l’initiateur ou le moniteur ne peut plus tenir une salle, sachant que la couverture pédagogique cela n’existe plus. Vous prenez le problème à l’envers. Si on veut avoir des MA ou des prévôts, il ne faut pas commencer par saborder des clubs. C’est le contraire qu’il faut faire : il faut chercher à créer absolument des clubs pour qu’un jour le club atteigne une certaine taille (je sais bien que la réalité de l’escrime est pas fabuleuse, mais ç aou rien), et alors il devient obligé d’avoir un prévôt ou un MA. La critique principale que je fais à vos propositions, c’est de ne pas laisser de place aux diplômés fédéraux : si ce n’est que ce ne serait encore une fois qu’une étape vers un diplôme professionnalisant. Il faut sortir de cette logique. Je vous donne d’abord un conseil : regardez ce que font les autres fédérations. Expliquez-moi les 75% d’entraîneurs bénévoles dans le football amateur. Ensuite, c’est une contre-proposition que je vous fais. Instaurez un certificat d’enseignement fédérale qui permet à un bénévole d’ouvrir une salle et d’affilier un club. Donnez quelques contraintes (légères) en terme de formation continue et de contrôle périodique (cadré par la ligue). Fixez un seuil en nombre maximum de licenciés dans lequel celui qui a le certificat peut enseigner en autonomie. Il n’est par exemple pas déraisonnable de considérer qu’au-delà de 70-100 licenciés (à discuter), il est préférable pour assurer la qualité de l’enseignement qu’il y ait au minimum un prévôt ou un MA, c’est-à-dire un professionnel. De toute façon avec le système que vous proposez, compte tenu de la réalité (dans certains endroits, mais combien au juste ?), cela aboutira soit à de la magouille soit à de la désaffiliation. Parce que cela ne passera pas avec votre système.
Date de publication : 06/01/2010 19:18
|
|||
|
||||
|
Re: S'il était ministre de la francophonie
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
REPONSE CONCERNANT LA FORME
Citation : LESEUR a écrit : Ce n’est pas le cas de tous (tel Patcha) mais en tout cas, c’est le principe et le droit de tous participants à un forum. Citation : LESEUR a écrit : Pour ma part, je ne m’en suis pas pris à la personne mais aux propos d’un responsable fédéral, ce qui est une grosse nuance. Et j’ai regretté les propos tenus par certains. En tout cas, quand on exerce une fonction qu’on peut qualifier de public, il ne faut pas s’étonner d’être cité. Citation : LESEUR a écrit : C’est vous qui le dites. Vous confondez l’imbécillité d’une position et l’imbécilité de la personne qui tient cette position. Citation : LESEUR a écrit : J’ai lu une seule réflexion pour savoir si vous enseigniez encore l’escrime en salle. Je n’appelle pas cela de la vie privée, alors que c’est en lien avec la fonction que vous occupez au sein de la FFE. Citation : LESEUR a écrit : Au contraire, cela prouve qu’il y a un grave problème : un conflit d’intérêt. Le sujet en question concerne un modérateur. La question se pose : est-il intervenu en tant que modérateur ou en tant que participant. En tant que modérateur, il n’avait rien à dire en tout cas et cela aurait été très mal placé de profiter de son pouvoir pour faire cesser un débat qui le concerne : conflit d’intérêts. Citation : LESEUR a écrit : Pour le coup, les modérateurs auraient pu scinder le sujet en deux, sans problème. Et s’il y a polémique, elle est bien dans les propos qui sont tenus au sein de la FFE et que trop peu de personnes prennent le temps de lire. Parce que des polémiques, je peux vous en trouver d’autres que je peux encore rajouter... (une en lien indirect avec un certain Ota). Il faut dire que les décisions de la FFE sont riches en polémiques. Après, il y a ceux qui se taisent, et ceux qui en parlent. Citation : LESEUR a écrit : Mon dieu, c’est absolument renversant comme nouvelles : l’échelon départemental plutôt que régional. Imaginez que MA veuillent dénoncer quelqu’un : s’il s’était adressé à la DRJS, elle aurait transmis le dossier à la DDJS. Citation : LESEUR a écrit : Je ne vois pas qui a dit le contraire. Toujours est-il que l’enseignement (non rémunéré) du sport en France est libre (sauf de très très rares sports) Donc diplôme ou pas, fédéral ou pas, on peut enseigner l’escrime librement (sauf au sein de la FFE). Citation : LESEUR a écrit : C’est vraiment un pratique désuète, ce terme de maître ; on dirait qu’il n’y pas eu de révolution en France, cela sent bon la restauration (des corporations). Citation : LESEUR a écrit : Vous le direz alors à la personne qui rédige le compte-rendu et qui vous qualifie dans ce compte-rendu d’invité du président. Je m’étonne que vous n’ayez pas demandé une rectification lors de l’approbation du compte-rendu en question. Vous auriez pu au moins faire une remarque avant que le compte-rendu soit approuvé par le comité directeur. Citation : LESEUR a écrit : J’espère que vous mesurez la gravité de ce que vous écrivez. Les comptes-rendus sont approuvés par le comité directeur et ils font foi jusqu’à preuve contraire. Donc soit ils contiennent des erreurs soit ils sont bidonnés, sans que personne ne réagissent. Citation : LESEUR a écrit : POLEMIQUE ?????? Non, il est parfaitement normal que le président de la commission des éducateurs de la FFE (si c’est bien lui) affirme que les diplômés fédéraux n’ont qu’à venir s’informer et se former sur Escrime-Info, que ce n’est pas à la FFE de le faire. Donc effectivement puisque c’est le système de la FFE qui est défaillant, les diplômés fédéraux n’ont qu’à s’adresser ailleurs qu’à la FFE. De toute façon on a bien compris à la lecture du compte-rendu de l’AG de la FFE que vous ne considériez pas les diplômés fédéraux comme des enseignants d’escrime (sauf si le compte-rendu... à l’insu de votre plein gré...)
Date de publication : 06/01/2010 19:17
|
|||
|
||||
|
Re: S'il était ministre de la francophonie
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
enseigner contre rémunération dans les limites de la labellisation des clubs qui sera mis en place par la FFE. Voilà où le mot labellisation apparaît avec enseigner au début. La couverture pédagogique, c’est en théorie une aide pour les diplômés fédéraux mais en pratique c’est une saloperie corporatiste destinée à verrouiller la concurrence et dégoûter les bonnes volontés (origine du mot bénévole) Est-ce que la labellisation, c’est en théorie une aide au club pour se développer mais en pratique une "limite" comme c’est écrit, donc nouvelle saloperie corporatiste pour dégoûter les bonnes volontés. La labellisation pour tout professionnaliser comme ils disent à la FFE, ces bureaucrates. Donc, ce morceau de texte, d’où sort-il ? (Coucou LESEUR ; tu sais quand tu lis ce sujet, ton petit nom apparaît en haut de la page, donc coucou puisque tu nous lis)
Date de publication : 05/01/2010 21:04
|
|||
|
||||
|
Re: S'il était ministre de la francophonie
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
Fred a écrit : Alors, j’en étais resté à de vieilles informations qui donnaient l’absence de DE du fait d’un marché de l’emploi insuffisant. J’avoue que ces formations professionnelles ne sont pas mon souci principal, on est toujours dans un période transitoire, les choses sont peu claires. Et que c’est cette fois-ci la dernière année du brevet d’Etat ? Mais il faut reconnaître que l’Etat est pour le coup bien plus en pointe que la FFE. Parce que là, il ouvre les possibilités d’enseigner l’escrime avec rémunération à d’autres que des MA, il ouvre la concurrence, avec le brevet professionnel. Cela va casser l’aspect corporatiste que j’ai pu dénoncer. Reste à voir l’attitude de la FFE. Ce que j’ai dénoncé, cela a perduré pendant des années et personne n’a bougé. Mais les choses vont de toute manière changer Comme je l’ai écrit il y a un certain nombre de pages, c’est de toute manière fini. Fini car le brevet d’état disparaît donc le règlement intérieur de la FFE va devoir être réécrit puisqu’il prescrit que les clubs pour être affilié doivent disposer d’un enseignant breveté d’Etat, catégorie qui va disparaître.. Et là, le débat est relancé : comment on le réécrit cet article 5 ? Est-ce qu’un brevet professionnel peut pratiquer en autonomie, ouvrir un club librement ? Et toujours la même chose, quel place aux diplômés fédéraux, n’est-ce qu’une étape vers l’obligation d’un diplôme professionnel, quid de la couverture pédagogique ? Enfin, vu qu’on a un LESEUR qui vient de s’inscrire sur escrime-info aujourd’hui, je suis sûr qu’on va en apprendre beaucoup plus. Citation : Patcha a écrit : On ne sait pas ce que sait, d’où ça sort, qui dit ça ? En tout cas, ce qui me fascine dans ce texte, c’est le morceau sur le BPJEPS AGFF, où on parle de la labellisation FFE. Si la FFE croit que sa labellisation va servir à contrôler des clubs et des rémunérations c’est nouveau. Là, je veux savoir qui dit un truc pareil
Date de publication : 05/01/2010 19:10
|
|||
|
||||
|
Re: S'il était ministre de la francophonie
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
escrimeurtresrouge a écrit : Tu connais, je connais, Fred connaît la réalité de la pseudo couverture pédagogique. Je ne dis pas qu’il ne faut rien en retenir, je dis que c’est un système absurde qui contraindrait un salarié (un MA) à intervenir ponctuellement gratuitement dans une structure étrangère qui peut se trouver assez loin de là où il est. Ce système, c’est l’échec assuré. Je n’ai jamais dit qu’il fallait laisser faire aux gens n’importe quoi, n’importe comment. Au contraire, fixons un cadre efficace à l’activité bénévole d’enseignement de l’escrime. Avec des vrais contrôles, et de la vraie aide. On pourrait presque me reprocher d’être plus contraignant que le système actuel ! Citation : escrimeurtresrouge a écrit : C’est un point important du débat. Comme je l’ai dit, la qualité de l’encadrement est mal assuré avec le système actuel, pour ce qui est des bénévoles. Mais derrière, qu’on ne se raconte pas d’histoire, c’est aussi la place des professionnels qui est en jeu : la place des MA. Je pense qu’on essaie de saper le moral aux bénévoles pour garantir un place aux MA. Il faut recontextualiser. On est en plein dans la réforme des diplômes du sport. L’escrime n’a pas obtenu pour nouveau diplôme pour ses MA qu’un Brevet Professionnel de la Jeunesse de l’Education Populaire et Sportive, Et pas un Diplôme d'Etat (JEPS). La raison, c’est que l’emploi n’était pas suffisant. Je pense que certains rêvent encore qu’un jour l’escrime ait un diplôme d’Etat. Mais pour cela, il faut améliorer le marché de l’emploi dans ce secteur. Donc, un moyen, c’est de tout professionnaliser, d’où le discours actuel de la FFE et de son président. H élas, il faudrait qu’ils se réveillent. Il y a 751 MA aujourd’hui pour 60000 licenciés. On peut doubler les effectifs de licenciés et même les tripler, on obtiendra jamais un nombre de poste suffisant pour la création d’un diplôme d’Etat. Il faut arrêter de poursuivre la chimère de la professionnalisation à 100%. C’est vouloir revenir à l’ancien régime. C’est un pari perdu dès aujourd’hui. Il faudrait 50 ans avant d’avoir un diplôme d’Etat ; et dans ce laps de temps l’escrime faut de se développer correctement peut craindre les pires avanies. Citation : escrimeurtresrouge a écrit : C’est LE vrai et GRAND débat qui devrait être tenu lors des assises de l’escrime (tiens, c’est quand les prochaines…) et dans le milieu de l’escrime. Je rappelle juste préalablement que l’enseignement du sport (sauf de très rares sports dangereux) est parfaitement libre en France, du moment que c’est fait à titre bénévoles : donc si la fédération ne veut pas de ces bénévoles là, ils pourront pratiquer hors fédération. Je pense le contraire : les diplômes fédéraux sont adaptés à des personnes qui ne veulent pas devenir MA parce qu’ils ont déjà une profession donc ne veulent pas d’un brevet professionnel. Et que de toute manière leur petit club ne peut accueillir un MA professionnel. Je réclame COMME CELA SE FAIT DANS D’AUTRES FEDERATIONS, un certificat fédéral d’aptitude à l’enseignement en autonomie qui permettent de créer un club dans les zones isolées. Citation : escrimeurtresrouge a écrit : Tu vois, tu es exactement de l’avis contraire au mien, et ton avis rejoint celui de Leseur. Mais on peut quand même discuter. Citation : ferez a écrit : Ils prennent le problème complètement à l’envers. Citation : Fred a écrit : C’est bizarre bizarre que personne pas même les membres du comité directeur de la FFE n’ait pas trouvé les propos de Monsieur Leseur comme une provocation. Citation : Fred a écrit : Je crois comprendre que escrimeurtresrouge est de la région parisienne. Donc, il ne comprend pas le problème. Dans la région parisienne, tu peux avoir un petit club et des difficultés pour trouver un MA. Eventuellement tu peux le faire tourner sur plusieurs petits clubs du coin. En province, cela signifie en plus des distances à parcourir supplémentaires pour le MA, bien plus importantes. Cela leur pompe de l’énergie et ne leur fait pas envie. Dès qu’ils peuvent trouver un gros club, ils se cassent, dans leur gros clubs à eux, où ils peuvent mieux organiser où c’est plus valorisant. Donc dans un contexte de pénurie de MA, les petits clubs de Province ont des chances à peu près nul de trouver un MA. Citation : Fred a écrit : La FFE tremble d’ouvrir les vannes et que les MA ne trouvent plus de débouchés. C’est vraiment une profonde méconnaissance du terrain. Il faut inverser la logique : il faut développer les clubs d’abord, et après l’emploi se créera. En fait MA et diplômés fédéraux c’est parfaitement complémentaire : mais Leseur en voulant sauver les uns va tuer tout le monde. On ne fait pas tourner un club de plus de 120 personnes avec que des bénévoles : faut pas se faire des histoires dans sa tête. On s’est tous qu’on a besoin des MA. Et des diplômés fédéraux aussi. Citation : Fred a écrit : Je connais d’autres endroits plus nécessiteux à évangéliser. Citation : corsaire59 a écrit : Je rappelle les chiffres donnés par la FFE : 75% des clubs ont moins de 100 licenciés. Imaginez que 50% aient moins de 60 licenciés. Vous embauchez un MA à plein temps avec vos 60 licenciés ? Donc oui, peut-être qu’à 100, en faisant beaucoup d’efforts, on peut être finir par arriver à quelque chose. Mais bon, c’est plutôt l’exception que la règle. Citation : laruelle22 a écrit : Autant je n’aime pas le côté corporatiste autant je serais prêt à défendre les MA en tant que salarié. Je trouve quand même qu’un MA, cela a des responsabilités, qu’ils font de l’encadrement, qu’il y a un niveau technique à avoir. Donc, que cela mérite salaire et considération. Ce qui ne nécessite pas de torpiller les diplômés fédéraux.
Date de publication : 04/01/2010 20:17
|
|||
|
||||
|
Re: S'il était ministre de la francophonie
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
POIREAU a écrit : Mais POIREAU as-tu bien pris la mesure de ce que nous avons en face de nous, le niveau de mépris qui est manifesté ? Prenons la FFE. Lors du comité directeur, une présidente de ligue, madame Le Maillier, pose une question sur les "autorisations d’enseignement" (expression utilisé dans le compte-rendu), en rapport avec la "couverture pédagogique". On la prend pour une idiote en lui répétant ce qu’elle sait déjà et qui est marqué dans le règlement intérieur de la FFE, comme si elle ne le savait pas déjà très bien avant même de poser la question. Pis ! Le président de la commission des éducateurs en rajoute en demandant la fin de la couverture pédagogique (ouf !) ce qui signifie pour lui la fin de l’enseignement par des diplômés fédéraux en autonomie dans des petits clubs et donc leur remplacement fantasmé par des MA (ouille). C’est une position tellement bête et intenable que tout le monde sur ce forum l’a attaquée, y compris Patcha. PAS UNE SEUL MEMBRE DU COMITE DIRECTEUR DE LA FFE, NE REAGIT A CES PROPOS. SILENCE RADIO, PERSONNE POUR DIRE QUE C’EST STUPIDE. Qui sont ces gens qui prétendent nous représenter ? Comment s’y prennent-ils ? Et la série continue. L’opposition au sein de la FFE, bobosse, vient nous faire sur ce forum un numéro de langue de bois incroyable (il faut lui donner une médaille olympique de lange de bois), où si on décode, on se rend compte que rien de le choque, qu’il faut continuer. Mépris supplémentaire de la part de monsieur Leseur. Dans le rapport de l’AG de le FFE du 15/5/2009, Leseur dit "sont répertoriés 751 enseignants. Ont été dénombré 483 diplômés fédéraux". Ce qui signifie que les diplômés fédéraux ne sont pas des enseignants au yeux de Leseur. Dans sa tête, les diplômés fédéraux tiennent les murs, ou passent la serpillière mais ils n’enseignent pas !!! Voilà la preuve du mépris du président de la commission des éducateurs (heureusement les diplômés fédéraux ne doivent probablement pas dépendre de cette commission, car ils ne sont au yeux de M. Leseur pas des éducateurs). Je lance le débat sur Escrime-info de la couverture pédagogique et de la place des diplômés fédéraux. Pas une seule personne pour défendre la couverture pédagogique. A la place, des injures des mises en cause personnelles, et du flood, on vient pour meubler pour empêcher la discussion. Pour les MA qui répondent, cela varie entre la reconnaissance que le système est absurde et le simple silence gêné en évitant de rentrer dans le débat. Certains viennent nous raconté qu’ils sont des chevaliers blancs, et donc que le système ne pose pas problème puisqu’ils sont tout beau tout propre. Je suis désolé mais je ne crois pas qu’on doive donner la possibilité de refuser l’affiliation d’un club à un simple MA en comptant simplement sur sa vertu. Le système est pourri, moyen âgeux. Il repose sur le bénévolat de gens diplômés, les MA, pour réaliser un pseudo-encadrement au contour pour le moins on ne peut plus flou des diplômés fédéraux. Les MA n’ont à ce titre aucun statu et aucune obligation. La seule explication un peu rationnelle, c’est que c’est un modèle issu de l’ancien régime : une corporation qui filtre la pratique de l’enseignement de l’escrime. Citation : POIREAU a écrit : Je n’ai pas parlé de validation des acquis de l’expérience. C’est au contraire le président de la commission des éducateurs qui en parle. Mais lui, sa seule logique, c’est de n’avoir plus que des MA. Or MA, grande découverte, c’est un métier ! Le brevet d’état, c’est un diplôme professionnel ! Donc je suis désolé mais il y a des gens qui ont déjà un métier et d’autres diplômes et qui ne voit aucun intérêt à acquérir un tel diplôme pour continuer à "enseigner". Ce que je propose, c’est de délivrer des autorisations d’enseignement en autonomie aux diplômés fédéraux. Comme cela se fait dans les autres fédérations sportives ! Une autorisation d’enseignement qui ne dépendrait pas du bon vouloir d’un MA choisi au hasard sans obligations sans responsabilité mais de la décision d’une commission au sein des ligues. Avec des moyens en terme de formation derrière. Citation : POIREAU a écrit : Je vais t’apprendre autre chose que tout le monde sait dans le milieu mais il n’y a personne qui l’a dit ici alors que pourtant c’est un élément important du dossier. Pour qu’un club ait un MA a plein temps, pour tenir financièrement, il doit atteindre une taille critique d’à peu près 120 licenciés. Tu lis le rapport 2009 de la FFE, c’est marqué noir sur blanc : "Hugues LESEUR souligne que l’effectif des clubs ne permet pas dans de nombreux cas, un emploi viable. Le seuil étant de l’ordre de 100 à 120 membres". (entre nous, plutôt 120) Comme Leseur a précisé qu’il y a 751 enseignants. Donc, fais un calcul très simple : 751 Maître d’armes / 765 clubs, cela donne 1 MA par club en France. Ce serait tout beau et idéal si les clubs avaient tous la même taille. Le problème, c’est QU’ON LIT PLUS LOIN dans le rapport de l’AG : "75% des clubs comptent moins de 100 licenciés. " Donc cela veut dire en clair : 80% des clubs ne peuvent pas disposer d’un MA à plein temps 20% des clubs, les gros, se foutent du débat qu’on a là. 80% sont concernés. Pour une part, ils tournent parfois avec un MA qui est sur plusieurs clubs. Mais les MA ne rêvent que d’avoir leur club à eux : dès qu’ils peuvent se casser dans un gros club, ils le font. Donc dans un contexte de pénurie de MA (que la province connaît avec bien plus d’acuité que la région parisienne, multiliez le problème par deux), 80% des clubs sont en permanence sous la menace de disparaître parce que pour être affiliés, ils doivent avoir soit un MA, soit (pour l’instant…. !) un diplômés fédéral qui a été mendié à un MA ce machin qu’on appelle couverture pédagogique. Et je ne parle même pas de ce que ce système pourrit signifie en terme d’absence de création de nouveau club (alors que ces nouveaux clubs pourraient au bout d’une dizaine d’année dépasser la taille critique et embauché un MA). La FFE a fait le choix manifeste du non-développement de l’escrime. Citation : POIREAU a écrit : Je trouve incroyable qu’à part ferez, avec une intervention un peu forte, il n’y ait personne pour dire qu’on marche sur la tête. Pourtant, on est à 80% concernés (moins si on en reste à ceux qui n’ont qu’un diplômé fédéral). Je trouve vraiment étonnant le calme qui règne. Pas un seul diplôme fédéral de petits clubs pour sortir le nez, anonymement (oui anonymement s’il veut obtenir sa couverture pédagogique et ne pas figurer sur une liste noire). Pas un président anonyme pour dire que cela suffit (anonyme s’il veut que son club puisse continuer à s’affilier). Alors j’en suis à dire à réclamer du courage et de la suite dans la idée… de la part de la FFE. Oui, de la FFE (c’est triste) , car il ne reste plus que cela. Allez, soyez courageux, allez au bout de ce que vous pensez, manifestez concrètement votre mépris (parce qu’en parole ce que dit Leseur, je vois difficilement comment on peut aller plus loin) pour les diplômés fédéraux et interdisez aux clubs sans MA de s’affilier à la FFE. Qu’enfin, on est une bonne révolution dans le milieu de l’escrime et que des têtes tombent.
Date de publication : 03/01/2010 17:32
|
|||
|
||||
|
Re: S'il était ministre de la francophonie
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
C’est très gentil de me dire que mes questions de départ sont intéressantes, mais je te ferais remarquer que tu t’es bien gardée de le dire avant. La couverture pédagogique pose problème : c’était ça la question de départ.
J’aimerais qu’on discute un peu mes propositions que vous fassiez des contre-propositions. Qu’on fasse avancer le schmilblick plutôt que vos éructations. Derrière la couverture pédagogique, il y a la formation des diplômés fédéraux, leur place au sein de la FFE. Je pense avoir largement prouvé que pour l’instant, la FFE ne fait que tolérer ces diplômés fédéraux, avec un peu de condescendance dans sa manière de les traiter. De toute façon, c’est écrit noir sur blanc dans le compte rendu du comité directeur du 19/9/2009 : Citation : Il importe impérativement qu'une formation soit délivrée au breveté fédéral en vue de l'obtention d'un diplôme ou qu'un dispositif VAE soit réalisé sachant que le dépôt d'un dossier de validation des acquis n'est pas difficile. C’est la position de monsieur Leseur, président de la commission des éducateurs. Donc à ses yeux, le breveté fédéral, s’il faut qu’il obtienne un diplôme, c’est parce qu’il n’a pas de diplôme (et c’est tout juste s’il est formé). C’est clair, c’est net : pour le président de la commissions éducateur de la FFE, un initiateur n’a pas de diplôme, un moniteur n’a pas de diplôme, un prévôt n’a pas de diplôme. Voilà la connaissance du dossier du président de la commission des éducateurs, je vois difficilement jusqu’où on peut aller plus loin dans le mépris. Qu’on m’accuse après d’être agressif, cela me fait sourire après les propos de monsieur Leseur (après tout, il semble clair qu'on veut notre peau). On va voir si une équipe dirigeante tiendra en place avec ce style d’intention d’éliminer les diplômés fédéraux (oui, parce qu’ils ont un diplôme à l’issu d’une formation). Qu'ils communiquent qu'ils affichent leurs intentions, et on va voir ce qu'on va voir. D'autant plus si on est capable de faire de faire des propositions raisonnables et qu'elles sont balayés d'un revers de main.
Date de publication : 28/12/2009 12:16
|
|||
|
||||
|
Re: S'il était ministre de la francophonie
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
cheminotrouge a écrit : D’accord sur tout sauf là-dessus. Redescends sur terre. Tous les sports dans tous les pays, c’est d’abord du bénévolat (je ne parle pas des exceptions du type F1). Prends un sport dégénéré comme le football. Même là, dans sa partie amateur 75% des entraîneurs sont justement amateurs. Donc arrêtez de rêver de reconstituer une corporation, arrêtons la FFE qui suicide l’escrime. L’escrime ne sera jamais 100% professionnalisé, ceux qui pense et disent ça (Pietruszka qui veut se faire payer) nous conduise au suicide. Voilà la professionnalisation, c’est de la pensée ultra-libérale : réduire toutes les actes humains à des calculs économiques monétisés. C’est un choix politique mais c’est un choix qui mène le monde et le sport dans le mur. Maintenant, tout ce qu’on a à espérer, c’est que les résultats internationaux soient lamentables ce qui provoquera enfin la fuite des vautours de notre sport. La grande crise de l’escrime de compétition, c’est ce qui nous sauvera. En attendant, il n’y a pas de petite victoire : la disparition de la couverture pédagogique doit être le premier pas vers la reconquête de notre sport. Pour que MA et diplômés fédéraux vivent en bonne intelligence car tous sont indispensables au développement de l'escrime. Que les masques des vautours de l’escrime tombent.
Date de publication : 27/12/2009 19:25
|
|||
|
||||
|
Re: S'il était ministre de la francophonie
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
cheminotrouge a écrit : Tu vois, tu ne peux pas t’empêcher de dire quelque chose d’intéressant. Derrière la couverture pédagogique, il y a exactement ce que tu viens de dénoncer. La FFE cherche à couler les diplômés fédéraux. C’est que je ne cesse de tenter de faire comprendre depuis le début et Leseur a dit au comité directeur tout haut ce que le président pense tout bas. Et même l’opposition à Pietruszka, bobosse qui est venu intervenir, pense exactement la même chose, cela transpire de ses propos hypocrites. Donc, oui, Leseur est mon allié objectif, la FFE également. Qu’ils le disent enfin clairement qu’ils le mettent sur la table : la FFE se tape totalement des diplômés fédéraux, c’est ça qu’on appelle la professionnalisation de l’escrime. Disons le enfin clairement, cela fait 7 pages qu’on tourne autour du pot. Le problème il est exactement là. Merci cheminotrouge. Que les bénévoles du monde de l’escrime comprennent enfin qu’ils sont les dindons de la farce qu’ils prennent leur responsabilité il faut se débarrasser de ces gens qui dirigent la FFE.
Date de publication : 27/12/2009 18:10
|
|||
|
||||
|
Re: S'il était ministre de la francophonie
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
cheminotrouge a écrit : Chers modérateurs, je n’ai pas l’impression que les interventions nuisibles de Patcha et cheminotrouge vous fasse vraiment réagir – je sais bien que le sujet est polémique mais cela autorise-t-il à tous les débordements, débordements qui consistent en l’occurrence à flooder ce sujet et à le faire fermer parce qu’au fond cela les gênent ?
Date de publication : 27/12/2009 18:08
|
|||
|
||||
|
Re: S'il était ministre de la francophonie
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
cheminotrouge a écrit : Non, le MA est à 99,99% un salarié. S’il était à son compte, il ne serait pas inscrit à la chambre de métier comme artisan mais serait considéré comme une profession libérale. Citation : cheminotrouge a écrit : Vous êtes complètement hors sujet. On parle ici de la place des diplômés fédéraux au sein de la FFE, pas de celle des MA. Citation : cheminotrouge a écrit : Soit vous mentez soit vous êtes incompétent. Lisez le règlement intérieur de la FFE. Citation : Article 5.3.3 Et comme si cela ne suffisait pas, les diplômés fédéraux en autonomie (donc des petits clubs) subissent la double peine : Citation : Article 5.3.1 Un, il faut se démerder à trouver le temps pour faire chaque année 30H de stage (en plus de son enseignement bénévole) mais en plus Deux, il faut aller mendier la couverture pédagogique d’un MA, breveté d’état, sous peine de mettre la clef sous la porte. C’est ce que j’appelle une tentative de dégoûter les bonnes volontés. Citation : cheminotrouge a écrit : C’est de la plaisanterie : vous le dites vous-même, c’est le président du club qui casque en cas de problème. Qu’est-ce que vous voulez qu’on aille reprocher à un MA qui donne sa couverture pédagogique gratuitement alors que ce n’est pas son club et qu’il ait censé y mettre les pieds la semaine des quatre jeudi. Donnez-moi des exemples d’affaires où on a été cherché des poux à MA qui avait donné sa couverture pédagogique. Montrez-moi des MA condamnés du fait de leur couverture pédagogique. C’est du flanc, vos histoires de responsabilité. La prétendue responsabilité pédagogique, c’est du faux-cultisme en long en large et en travers. Citation : cheminotrouge a écrit : On s’en tape un peu de vos bonnes intentions car la question ce n’est pas si cheminotrouge est corporatiste mais si la FFE a dans son règlement intérieur une disposition qui est corporatiste, c’est-à-dire destinée à permettre aux MA d’empêcher l’exercice bénévole de l’enseignement de l’escrime. La réponse, c’est qu’il existe une telle disposition, corporatiste. Parce qu’elle n’a pas d’autre justification sensée. C’est un droit de mort sur les clubs qui n’ont pas de MA. Citation : cheminotrouge a écrit : A mon avis, relisez un peu ce qui précède, tous les MA sont très loin de faire justement corps autour de cette mesure imbécile de couverture pédagogique. Je crois que ce n’est ni l’intérêt de l’escrime, ni celui de MA. Citation : cheminotrouge a écrit : Il est certain qu’à un moment, après s’en être pris aux chaînes, il se pourrait qu’on en vienne à s’en prendre à ceux qui tiennent les chaînes.
Date de publication : 27/12/2009 14:27
|
|||
|
||||
|
Re: S'il était ministre de la francophonie
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
tamerlan a écrit : Vous remarquerez qu’ils ont répondu de manière assez diverses : du refus de débattre à la reconnaissance que la couverture pédagogique n’est pas adaptée, voire un intérêt pour un autre système. Par ailleurs, si les personnes utilisent un pseudonyme sur un forum, il est de bon ton de le respecter (mais peut-être que votre procédé dénote certaine intention). Citation : tamerlan a écrit : C’est vous qui faites un lien entre syndicalisme et corporatisme. Si les deux tendent à défendre les intérêts d’une profession, la corporation contrôle en plus l’accès à la profession et a un pouvoir disciplinaire sur ses membres. En l’occurrence, je reproche au règlement intérieur de la FFE de justement contenir une disposition corporatiste (la couverture pédagogique) qui permet à la profession des MA de limiter voire d’empêcher l’enseignement de l’escrime par des bénévoles. Citation : tamerlan a écrit : Cette phrase tend absolument à prouver que vous entendez vous comporter en corporation. De quel droit pourriez-vous intervenir dans un refus de MA de donner sa couverture pédagogique (ce que l’autorise évidemment le règlement intérieur). Personne ne vous demande d’intervenir parce que vous n’avez aucun droit aucune compétence à ce titre là comme syndicat. Mais vous avez fait une réflexion qui démontre vos intentions corporatistes : contrôler vos membres. CQFD Citation : tamerlan a écrit : Vous utilisez un archaïsme issu directement du système corporatif. CQFD Les professions étaient effectivement organisées sous l’ancien régime en corporation avec leur tête des maîtres. Vous utilisez pour vous qualifier ce terme appartenant aux corporations. Vous savez les boulangers ou les bouchers étaient aussi organisés en corporation, corporation bien plus ancienne que celle des maîtres d’armes. Depuis la Révolution, ils ont su évoluer, eux. Les avocats ou les notaires ce n’est guère mieux que vous. Mais eux dans leur archaïsme, on peut leur reconnaître qu’ils sont effectivement organisés juridiquement comme des corporations. Ce qui ne les excuse pas tout à fait à mes yeux. Donc encore un petit effort, monsieur PUTEAUX, pour entrer au 21e siècle. Citation : tamerlan a écrit : C’est bien ce que je dis. Vous n’avez vraiment pas l’âme d’un syndicaliste. Parce qu’un syndicaliste, je pense qu’il réclamerait que le travail soit payé. CQFD Et ce serait franchement mieux pour tous : là, on serait en mesure de construire un système de formation des diplômés fédéraux cohérents. Citation : tamerlan a écrit : Oh, soyez aimable alors de nous expliquer parce que les MA qui se sont exprimés n’en ont absolument pas conscience. Donc on attend des explications et exemples. Citation : tamerlan a écrit : Déclaration pleine d’ambiguïtés. Parce qu’elle veut aussi dire : « je refuserais de signer un bulletin d’affiliation si la zone est couverte par une autre structure (MA ?) ». Citation : tamerlan a écrit : Alors là, je n’ai rien à redire, j’aurais pu écrire la même chose. Mais après tout, même si les intérêts des MA et du monde de l’escrime ne se confondent pas tout à fait, ils ne sont pas divergents non plus. A part ça, auriez-vous une position par rapport au propos tenu par monsieur Leseur au CD de la FFE du 19/9/2009 ?
Date de publication : 26/12/2009 13:39
|
|||
|
||||
|
Re: S'il était ministre de la francophonie
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Non Patcha. Non, vous ne sortez pas.
Pour sortir, il faut avant être entré. Vous n’êtes jamais entré dans le débat. J’ai demandé à quoi servait la couverture pédagogique. Vous n’avez pas répondu. Les MA qui ont répondu semble dire que c’est un accompagnement. Mais, je suis désolé d’être en désaccord : ce qu’il faut aux diplômés fédéraux, c’est de la formation, pas de l’accompagnement de perlimpinpin. Parce que Fred nous a dit avec sincérité, et je ne le lui reproche pas (pourquoi travaillez gratos ?), ce que c’est qu’effectivement dans la réalité quotidienne la couverture pédagogique d’un diplômé fédéral d’un autre club : c’est signé le bulletin d’affiliation d’un club, point barre. Quand j’ai demandé comment était rémunéré ce pseudo-accompagnement que serait la couverture pédagogique (qui serait un travail effectif ???), on m’a répondu que tous les MA n’étaient pas vénaux. Mais messieurs ! Vous serez toujours plus vénaux que des diplômés fédéraux bénévoles. On n’est pas au pays d’Amélie Poulain comme dit Deldel. Vous vous parez avec de jolis mots (couverture pédagogique) qui sont des coquilles vides alors qu’il y a de vrais besoins. La réalité de la couverture pédagogique, c’est qu’elle ne sert à rien, qu’elle occulte au contraire l’obligation de la fédération de former au mieux, de réellement accompagner et aider ses diplômés fédéraux, et même tout simplement de leur donner une vrai place au sein des clubs et du monde de l’escrime. Pas un strapontin où se contente de les tolérer !!!!! NON, le diplôme fédéral n’est pas une étape vers le brevet d’état. Il faut un vrai certificat d’enseignement de l’escrime qui est l’équivalent non professionnel et bénévole du brevet d’état. Certificat grâce auquel on peut ouvrir en autonomie un club d’escrime. Il ne reste de la très triste réalité de la couverture pédagogique qu’une mesure corporatiste destiné à donner au MA le droit de vie et de mort sur les clubs qui ne peuvent s’affilier à la FFE sans eux. Et les propos de bobosse ont été très faux-cul en défendant la couverture pédagogique sans jamais la justifier si ce n’est par une vague tradition. Je vous dis, on vit au moyen âge. Le monde de l’escrime est archaïque. C’est ça la réalité, c’est ce type de chose qui empêche le développement de l’escrime. Non Patcha, vous ne sortez pas, mais vous continuez à conserver la tête dans le trou, à faire la politique de l’autruche. Souffrez en attendant que dans les petits clubs où ne voit jamais le bout de la queue d’un MA, qu’on en soit à mendier la signature du bulletin d’affiliation, on en vienne à regarder d'un mauvais oeil les MA et à commencer à parler haut et fort. Alors oui, Patcha, taisez-vous une bonne fois pour toute puisque vous êtes incapable de participer à ce débat, arrêtez de le polluer.
Date de publication : 25/12/2009 15:03
|
|||
|
||||
|
Re: S'il était ministre de la francophonie
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Effectivement, monsieur Patcha, je crois que les modérateurs ont fait montre d’une mansuétude sans limite à votre égard.
Quand on n’a plus d’arguments dans une discussion, on s’en prend aux personnes. Ainsi vous couvrez d’injures moi et monsieur Leseur. Vous écrivez publiquement à quelques posts de là que monsieur Leseur est "incompétent, dépassé et nul" (ce qui pourrait vous valoir des ennuis en justice). Pour ma part, j’ai le droit à des messages privés où je suis "Nul archi nul". Vos interventions n’ont que trop pollué ce sujet. Vous avez le droit d’être en désaccord mais en argumentant pas en injuriant et vociférant n’importe comment. Je vous ferais remarquer que pour ma part, j’ai présenté une critique de la couverture pédagogique. Critique certes radicale, sans concession. Je la considère comme un archaïsme, un système aberrant. J’ai démontré qu’elle était emplie de contradictions. Qu’elle ne servait pas à grand-chose et qui plus ai était parfaitement nuisible au développement de l’escrime. Je ne me suis pas arrêté là, à de simples critiques (on ne tente pas de réformer ce qui est exempt de critiques), mais j’ai proposé un autre système que personne n’osera qualifier de laxiste. Que mes propositions s’intègrent dans une logique plus vaste d’amélioration du statut des maîtres d’armes à l’occasion de la modification des diplômes, d’une réforme du système de formation fédérale. Il y a deux maîtres d’armes qui ont au moins considérés sur ce forum que ce que je proposais n’était pas complètement idiot et qu’on pouvait en retenir quelque chose. Et je continue à me faire injurier par vous. Alors oui, j’aimerais que la flo que vous passez votre temps à invoquer à tout bout de champ dans vos écrits sévissent enfin car vos vaines gesticulations commencent à me fatiguer. Alors revenons au sujet, la couverture pédagogique, son utilité, sa réforme et la possibilité pour des bénévoles d’ouvrir enfin des clubs d’escrime librement. C’est plus intéressant et plus important.
Date de publication : 24/12/2009 14:08
|
|||
|
||||
|
Re: S'il était ministre de la francophonie
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
DelDEL a écrit : Merci pour ce simple rappel de ce qu’on explique et conteste depuis cinq pages. Citation : DelDEL a écrit : Remarquez, le plus drôle, c’est quand le diplômé fédéral est président de son club. Dans ce cas, le salarié (le MA) a sous sa responsabilité pédagogique son patron. C’est vraiment croquignolesque comme situation, après qui va nous faire croire que la couverture pédagogique, cela a quelque chose de rationnel. Citation : DelDEL a écrit : Moi je vis en France, je ne sais pas si c’est le pays d'Amélie Poulain. En tout cas, dans mon pays, il existe des fédérations de sport de combat pour lesquelles la création, la vie d’un club avec un enseignant bénévole ne pose pas tant de problème que cela. Citation : CERTIFICAT FÉDÉRAL POUR L'ENSEIGNEMENT BÉNÉVOLE (Judo) Citation :
Qu’a donc de si particulier l’escrime pour justifier un système aussi ranci ? Citation : DelDEL a écrit : Le MA ne touche rien pour une couverture pédagogique Vous voyez que je ne suis pas contre la MA. Je pense qu’ils sont complètement légitimes à réclamer un cadre juridique et une rémunération pour un travail effectif. Sinon, pour ma part, je considérerai qu’ils se contentent de la situation parce qu’ils en tirent un pouvoir exorbitant qui n’existe que dans la fédération d’escrime : le droit de vie et de mort sur les clubs d’escrime. Citation : DelDEL a écrit : C’est vous qui vivez au pays d’Amélie Poulain. J’en connais des clubs où le MA fait fuir les tireurs qui vont se réfugier dans un club sans MA. Imaginez donc les bonnes intentions de ce MA vis-à-vis cet autre club. Un MA n’a rien besoin de prouver alors qu’il a le super-pouvoir de tuer la concurrence. Citation : DelDEL a écrit : Vous savez, la solution que j’ai présenté et que vous semblez approuvez dans son principe (peut-être pas les détails), c’est simplement celle des autres fédérations au 21e siècle. Donc pourquoi l’escrime reste au moyen âge avec des règles corporatiste ? Citation : DelDEL a écrit : Vous ne comprenez pas le problème (comme d’ailleurs, dans le cadre d’un rapport maître-esclave, il ne faut pas s’attendre à ce que le maître prenne le partie de l’esclave) Enseigner un sport est un droit. Ne pas passer un diplôme professionnel pour cela est aussi un droit. Il en résulte que ce que vous appelez bénévole, ce peut être des personnes qui ont le niveau de compétence d’un MA, breveté d’état, sans le diplôme correspondant. Au sein de la FFE (contrairement à d’autres sports, voir au-dessus), il n’est accordé aucune place à ces personnes là qui sont rabaissées jusqu’au point de devoir mendier une couverture pédagogique à titre individuel. Citation : Fred a écrit : Responsabilité qui n’en a que le nom, qui ne porte à aucune conséquence, qui est à peu près vide de contenu, mais qui donne un super-droit, celui de vie et de mort sur des clubs en leur permettant ou non leur affiliation. Un droit justement sans responsabilité. Je vous le dis, la couverture pédagogique, c’est l’équivalent du droit de cuissage au moyen âge : un super droit sans obligation de reconnaître ses bâtards.
Date de publication : 23/12/2009 19:38
|
|||
|
||||
|
Re: S'il était ministre de la francophonie
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Malgré toute la langue de bois dont vous faites montre, j’ai bien saisis que l’opposition fédérale est sur la même ligne que la majorité et que le président de la commission des éducateurs. Cela confirme tout ce que j’ai dit sur le noyautage complet de la FFE par les MA (et la vision parisienne du problème).
Je note bien que l’invocation de l’histoire tend effectivement à justifier un système qui fleure bon l’ancien régime, du type corporatisme. La comparaison que j’ai faite avec d’autres sports donne une image déplorable du milieu de l’escrime. Si vous voulez mon avis, tout cela sent le ranci. Il ne suffit pas d’invoquer des "choix politique fédéral", la fédération a aussi des obligations. Cette histoire finira devant la justice.
Date de publication : 23/12/2009 11:11
|
|||
|
||||
|
Re: S'il était ministre de la francophonie
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
bobosse a écrit : Si vous aviez pris le soin de lire ce qui précédait, vous vous seriez aperçu que je l’avais mentionné. Le sport est libre d’enseignement (mais pas l’enseignement rémunéré). Et j’ai rajouté que c’était partout vrai dans tous les sports, sauf dans l’escrime, où les simples diplômés fédéraux sont tenus en laisse par un système archaïque, héritage d’une vieille logique corporatiste. Citation : bobosse a écrit : Déjà dit. C’est ce que j’appelle le droit de vie ou de mort des MA sur les clubs. Je peux vous assurer que le jour où la FFE obligera les clubs pour s’affilier à ce que l’enseignement soit assuré par un MA (ce qui est déjà à moitié le cas), le règlement intérieur de la FFE sera attaquée en Justice et il a toute chance de tomber. Citation : bobosse a écrit : Avez-vous fait sciences Po option langue de bois ? Parce qu’effectivement, si tout le monde était d’accord, par définition, les choses ne seraient plus pareilles depuis longtemps. Donc le problème, c’est bien qu’il y a des intérêts divergents. Leseur est le chef de la corporation et il est prêt à suicider et l’escrime et les maîtres d’armes. Tous les MA ne sont pas comme cela et ont compris où étaient leur intérêt. Citation : bobosse a écrit : Ne vous faites aucune illusion. Le problème est posé et la fermeté affichée du comité directeur de la FFE n’est qu’une façade. Le règlement intérieur devra forcément être réécrit dans l’année ou les deux ans qui viennent tout simplement parce que le brevet d’état disparaît et donc qu’il faudra en reprendre la rédaction. A l’occasion de ce futur vote, chacun prendra ses responsabilités. Je crois que la question est posée et bien posée. De cette modification du règlement intérieur, il ne faut surtout pas en faire une question technique mais vraiment une question de principe et stratégique. C’est le moment que tout le monde se mobilise pour renverser ce système. Il y a d’autres manières de faire et j’ai fait des propositions tout à fait raisonnables. D’ailleurs, j’ai bien prouvé que les autres sports n’agissent pas du tout comme le milieu de l’escrime qui est vraiment d’un inquiétant archaïsme. Citation : Fred a écrit : Non je vous assure, il faut les aider à aller encore plus vite. Plus vite, car ils vont d’eux-mêmes nous débarrasser d’eux et de cette équipe à la tête de la FFE. Ce sont nos alliés pour atteindre cet objectif. La professionnalisation de l’escrime est un fantasme : dans le football amateur, 75% des entraîneurs sont des amateurs. Pourquoi l’escrime pourrait faire autrement ?
Date de publication : 23/12/2009 10:24
|
|||
|
||||
|
Re: S'il était ministre de la francophonie
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
Patcha a écrit : Je serais très content que les déclarations de monsieur Leseur au comité directeur de la FFE ait signifié qu’en supprimant la couverture pédagogique, il entendait forcer tous les clubs à disposer d’un MA sous peine d’exclusion de la FFE. En ce cas, je fais de monsieur Leseur mon allié objectif. Une décision aussi bête serait tellement catastrophique que cela remettrait enfin tout le système à plat. Il est probable que le règlement intérieur de la FFE serait attaqué en justice et que les diplômés fédéraux se révolteraient enfin collectivement contre les chaînes qu’on entend leur faire porter (contre une mesure strictement corporatiste). Cela permettrait de renverser l’équipe fédérale en place, au moins aux élections suivantes. Je ne vois que des avantages à une telle décision et j’incite vivement monsieur Leseur à persister dans son erreur. Il y aurait d’ailleurs une solution envisageable, c’est de changer de fédération pour une fédération plus intelligente qui nous permettrait de nous développer. Prenons d’autres sports de combat : le judo ou le karaté. Citation : CERTIFICAT FÉDÉRAL POUR L'ENSEIGNEMENT BÉNÉVOLE (Judo) Citation :
Citation : MeGagny a écrit : A quand même. Remarquez que vous ne vous êtes pas empressée pour le dire. Citation : Patcha a écrit : Peut-on m’expliquer ? EI, serait-il un forum public fait pour s’injurier par messages privés ? Citation : Patcha a écrit : Sacré Patcha, toujours dans l’élégance.
Date de publication : 23/12/2009 08:35
|
|||
|
||||
|
Re: S'il était ministre de la francophonie
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
Fred a écrit : Quand monsieur Leseur, le président de la commission éducateur de la FFE, prend une position courageuse au comité directeur de la FFE, en invoquant malgré le président la suppression de la couverture pédagogique, il se fait traité ici de "petit valet sans genie", on dit qu’il "nous sort des elucubrations d'un autre temps", qu’il est "incompétent, dépassé et nul en affirmant cela". Voilà le florilège des réactions ci-avant. Pour ma part, par message privé, on me dit que je "raconte de telles énormités et c..." que j’ai "telles méconnaissances du petit monde de l'escrime", que je suis "Nul archi nul". Toutes ces réactions négatives pour quoi au juste ? Pas plus moi que Leseur ne pensons ouvrir les vannes et laisser faire à n’importe qui n’importe quoi. Simplement la couverture pédagogique est une pratique d’un autre siècle. Si certains avaient évité de prendre la mouche, ils auraient vu que ma proposition sert l’intérêt des maîtres d’armes, comme salarié, pas comme corporation. La couverture pédagogique, c’est un système totalement bâtard fondé sur un curieux bénévolat non officiel. C’est un système dangereux car dans les lieux où il y a peu de MA, cela aboutit à des règlements de compte sur fond de querelle de clocher. Même si je reconnais le droit à un MA de ne pas couvrir quelqu’un en qui il n’a pas confiance, cela peut être aussi utilisé comme forme de chantage ou comme un super-pouvoir. Donc, supprimons cette personnalisation du problème. L’avantage, c’est que dorénavant, pour le MA, il n’aura pas à faire de la pseudo-formation bénévole. Le problème sera posé carrément et franchement : dans quel cadre a-t-il à intervenir dans un club extérieur. Les clubs sans MA, s’ils veulent de la formation, seront bien obligés de poser un cadre clair à ce rapport. Cadre qui peut être une relation à trois ou dans un cadre départemental ou régional. Mais cela doit permettre de remettre à plat la question de la formation dans on ensemble. Cela permettra enfin qu’on accepte à la FFE qu’il existe des enseignant bénévole, diplômés fédéraux, qui peuvent ouvrir et faire tourner un club (petit) : parce que je suis désolé mais tous les diplômés fédéraux ne rêvent pas de devenir MA, ils peuvent avoir déjà un métier. Alors ne leur mettez pas des bâtons dans les roues. Dans le plus grand sport français, le football (amateur), 75% des entraîneurs sont bénévoles : on ne peut pas développer l’escrime sur une base 100% professionnelle : désolé mais la professionnalisation de l’escrime, c’est de la foutaise. Et puis entre nous, avec l’évolution des diplômes, tout cela est inévitable. Alors on quitte le moyen âge et on entre dans le 21ème siècle.
Date de publication : 22/12/2009 18:05
|
|||
|
||||
|
Re: S'il était ministre de la francophonie
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
DelDEL a écrit : Admettons que les MA sont tous compétents, sympa, désintéressés, c’est la seule profession où il n’y a pas de brebis galeuses. On aime tous les jolies histoires. Ce n’est pas le problème : la question, c’est la couverture pédagogique. J’ai quelques questions. Patcha m’envoie en message privée la réponse qu’il n’a pas à recevoir des ordres de ma part quand j’ai écrit avant la chose suivante : Citation : Expliquez s’il vous plaît à quoi sert la couverture pédagogique et répondez à mes deux questions précédentes : de quel droit intervient un MA dans un club qui lui est étranger pour juger qulqu'un qui n'est pas sous son autorité (ce n’est pas un problème de compétence, mais un problème de droit : de quel droit) ? Comment est-il rémunérer pour le suivi pédagogique dans un autre club ? Vous voyez comme ma question était autoritaire et impérative. C’est sans doute le "s’il vous plaît" qui a dû le choquer. Donc, j’attends toujours un peu la suite des réponses (parce que DelDEL parle un peu de l’utilité mais pas tout à fait de la suite et des conséquences) Citation : DelDEL a écrit : Ne dites pas cela malheureux. Compagnonnage, cela fait penser à ancien régime et corporation. Patcha va s’énerver. Ce qui m’embête dans votre compagnonnage, c’est que cela paraît un truc sympathique mais qu’en fait, cela a des conséquences graves. Le MA qui ne donne pas sa couverture pédagogique, cela condamne un diplômé fédéral ainsi qu’un petit club. Le MA n’a aucune obligation de la donner et n’en supporte aucune conséquence qu’il la donne ou pas. Donc, c’est pas un truc que sympathique, c’est aussi un super pouvoir sans responsabilité. Parce que moi, je vous des conséquences de la couverture pédagogique : et pas seulement quand tout est beau et tout et joli comme vous les faîtes. Je repose la question : de quel droit un MA salarié d’une association intervient-il dans une autre association ? Comment est-il payé pour ce travail ? Vous savez bien que les questions gênantes, elles sont là, parce qu’elles éclairent la réalité d’une triste lumière. Citation : DelDEL a écrit : Vous imaginez en plus que lorsque vous dites que cela aide à survivre les petites structures, j’hurle à l’inconscience de votre part : les petites structures elles vivront très bien sans cela. Elles ont besoin d’aide pas d’une contrainte qui s’appelle couverture pédagogique. Parce que je le dis et redis, votre explication est gentille mais elle ne présente pas toute la réalité : c’est-à-dire que le MA signe le bulletin d’affiliation, ce qui est une contrainte énorme pour un club s’il n’a pas la signature, il n’est pas affilié et crève. Quand vous parlez d’aide pour se développé, j’éclate de rire. La couverture pédagogique, c’st ce qui empêche entre autre l’escrime de se développer. Pour créer un club FFE, il faut un MA : c’est la réalité juridique. Le MA il est à demeure ou il signe le bulletin d’affiliation. Dans un cotexte de pénurie de MA (que certains subissent bien plus durement que d’autres), c’est le frein total à la création de club. Citation : DelDEL a écrit : J’ai plus que des doutes, ce machin n’a jamais servi à rien, si ce n’est à se regarder le nombril pour certains. Mais, peut-être qu’on peut m’expliquer le contraire : qu’est-ce qu’ils foutent ? Et Fred peu aller voir mes propositions pour remplacer la couverture pédagogique là : https://www.escrime-info.com/modules/n ... id=260782#forumpost260782
Date de publication : 22/12/2009 09:31
|
|||
|
||||
|
Re: S'il était ministre de la francophonie
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
Patcha a écrit : Si le corporatisme cela vous embête n’en parlons plus. Mais le problème de fond demeurera entier. Citation : Patcha a écrit : La réponse est contenue dans la question. Quand il y a peu de professionnels, la concurrence est limitée. Ce n’est pas propre au MA mais de partout Maintenant soyez gentil et répondez aux deux questions simplissimes que j’ai moi posées. J’aimerai une réponse et même Markovitch ou d’autres. Citation : Patcha a écrit : Ce qui est renforce ce que je tente de dire. L’île de France, c’est 16% de la population française mais 30% des escrimeurs. Cela prouve la situation particulière et mauvaise en Province. C’est 84% de la population française qui a un accès éventuellement difficile à l’escrime. Citation : Patcha a écrit : Non, je dis que la situation est manifestement différente entre Province et région parisienne. Donc, une règle (imbécile) peut ne poser aucune difficulté en région parisienne mais avoir des conséquences dramatiques pour le développement de l’escrime en Province. Est-ce un hasard si la personne qui a semblé s’en plaindre lors du CD de la FFE était une présidente de ligue de Province ? Citation : Patcha a écrit : Les deux commentaires sur la personne de monsieur Leseur ne mettaient pas tout à fait en avant ses compétences. C’est le moins que l’on puisse dire. Je conclus. Expliquez s’il vous plaît à quoi sert la couverture pédagogique et répondez à mes deux questions précédentes : de quel droit intervient un MA dans un club qui lui est étranger pour juger qulqu'un qui n'est pas sous son autorité (ce n’est pas un problème de compétence, mais un problème de droit : de quel droit) ? Comment est-il rémunérer pour le suivi pédagogique dans un autre club ? Essayez aussi de prendre en compte que je parle d’un contexte très différent du vôtre où la couverture pédagogique est un frein qui empêche la création de petits clubs. Pour Fred, sur les propositions que j’ai faites, je pense qu’il est préférable que j’attende un peu pour les représenter (de toute façon, je les ai écrites alors je ne vais pas changer de version), qu’on m’explique la couverture pédagogique, parce que moi, je n’ai pas la même explication de cet ovni.
Date de publication : 21/12/2009 19:59
|
|||
|
||||
|
Re: S'il était ministre de la francophonie
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bavard
|
Citation :
Markovitch a écrit Remarquez bien Markovitch que pour répondre à ces questions, les maîtres d’armes cette fois-ci ne se bousculent pas. Car quant il s’est agi d’injurier copieusement monsieur Leseur, qui dirige la commission éducateur, qui proposait la suppression de la couverture pédagogique, ils étaient là pour défendre l’intérêt de leur corporation. (et je ne vous dit même pas ce que je reçois par pm) Citation : Markovitch a écrit Je crois que vous vous posez beaucoup là une question inutile mais plaise au MA de répondre. Moi, je ne crois pas à l’intérêt de cette question parce que justement il n’y a aucun statut juridique mais juste une magouille inventée dans l’intérêt des MA. Tout le monde sait bien que la fédération d’escrime est la seule fédération où on donne tant d’importance dans sa structure aux enseignants professionnels. La notion de couverture pédagogique a été créée à partir de rien mais donne de super-pouvoirs aux MA pour éliminer les enseignants bénévoles s'ils le souhaitent (OUI, aucun enseignant bénévole ne peut pratiquer sans leur accord au sein de la FFE). Ce n’est compréhensible qu’en passant par la notion de corporation. Une corporation, c’est une réunion d’individus hiérarchisés exerçant le même métier ayant son propre règlement et pouvant sanctionner ses membres. Cela permet de limiter la concurrence dans la profession. Les médecins sont organisés sous forme de corporation tout comme les avocats, les notaires, les pharmaciens : ils ont un ordre qui les surveille et peut les sanctionner. Et pas de concurrence. Les maîtres d’armes, c’est la même chose : ils sont hiérarchisés en BE1, BE2, et ils ont sous eux des sortes d’apprentis avec beaucoup moins de droit et sous leur coupe (la couverture pédagogique) : on les appelle les diplômés fédéraux, initiateurs, moniteurs, prévôts. La couverture pédagogique, c’est ce qui leur permet de réguler la concurrence en fermant la porte s’ils en ont envie. Il n’y a aucune explication juridique dans le droit moderne parce que tout cela c’est une institution de l’Ancien régime. Et c’est l’escrime qui en paye le prix de cette histoire, en terme de développement limité. Citation : Markovitch a écrit Ne vous faites pas d’illusion, cela a dû déjà arriver. Si vous voulez le résultat, il doit être simple : les gens veulent bien avoir des super-droits des super-pouvoirs, mais pas les super-responsabilités qui vont avec. Donc les MA ont un pouvoir de vie et de mort sur les diplômés fédéraux sur les petits clubs, mais pas de responsabilité en face. Citation : Markovitch a écrit Tout le monde peut donner son avis, même si j’attends les explications emberlificotées des maîtres d’armes. Mais je tiens à préciser que les personnes de la région parisienne ne comprendront pas vraiment le problème car elles n’y sont pas confrontées pleinement. Ce n’est pas grave, ce n’est que 20% de la population française, alors intéressons-nous au 80% pour lesquels il faut absolument supprimer la couverture pédagogique en la remplaçant par le système que j’ai proposé. Ce que je propose est révolutionnaire et permettra à l’escrime de se développer. Alors, ils sont où les super-héros ?
Date de publication : 21/12/2009 13:39
|
|||
|
||||
