>Et je suis certain, je l'ai même déjà constaté, que le public préfère un duel construit comme un spectacle qu'une simple démonstration de dextérité (ce qui est couramment appelé dans ce fil de discussion « escrime cling-cling »).

j'ai fait un essai: j'ai montré un combat à des néophytes et je leur ai demandé ce qu'ils remarquaient. Tous comme un seul homme ont regardé (de manière privilégiée) les acteurs. Tous les escrimeurs regardaients les lames ou les mains.

>Et puis tout n'est pas base dessus : 15 points sur 240 ,

et c'est disqualifiant si on n'est pas intéressé par eux (en dessous de 2, on est recallé), donc c'est ce que j'appellerai une condition necessaire. sinon je suis prêt à me présenter et à avoir une bulle aux saluts.

>ils reproduisent sans ames des mouvements parfois en rythme, sans toujours les comprendre, au moisn au debut ! C'est pas tres agreable !

au début, j'ai constaté la même chose, mais avec de la pratique, j'ai été impressionné.

>Apres, essaye le solo pour de vrai, cracou, fime toi et essaye de le faire facon Kata ( COMBAT imaginaire nous sommes un art martial apres tout !). Regarde toi ensuite... ce n'est pas si facile et ce n'est pas qu'une suite de mouvement !

certainement pas. Je n'ai aucune prétention à les faire, et encore moins bien les faire, mais cela ne me chagrine pas puisque je les considère comme une perte de temps. Ceci dit, libre à chacun de faire ce qu'il veut.

>Deja que je trouve anormal de ne pas payer les moniteurs ou autres lorsqu'ils font une activite reguliere dans un club alors qu'ils sont formes et competants

logique

>Ne demandons pas trop a nos pratquants ou alors faisons en sorte que le fede, l'AAF soient exigentes sur la formation des enseignants !! Mais aussi dans l'utilisation des diplomes et des titres !!!

tu leur en demande beaucoup, non? :p

De toute façon, il est inutile d'espérer un changement car les moteurs du changement ont toujours été et sont toujours la remise en cause de la systémique ou un événement exogène (arf, j'ai l'impression de répéter mes cours sur Schumpeter). Ici, on ne l'a pas, donc on peut se complaire dans l'immobilisme (j'ai pas dit la médiocrité) puisque les instances n'ont pas d'incitation au changement, et ceci d'autant plus que leur position pourrait en être remise en question.

voici un nouveau sujet, consacré aux techniques d'escrime dans les films, quels qu'ils soient.

Le propose n'est pas d'encenser ou de cracher sur tel ou tel film (puisque le réalisateur peut avoir cherché une approche esthétique), mais de parler de l'escrime en tant que telle.

la fille de d'Artagnan
minute 41
S.Marceau fait un 8, Noiret ramasse les lames qui passent, les cascadeurs se jettent en arrière (très joliement d'ailleurs) et à deux ne sont pas fichus de planter une demoiselle emberlificotée dans sa robe, recullant sur des pavés mouillés. Sont vraiment pas bon, ces gardes du cardinal :p
passage intéressant: sorir une canne à cran d'arrêt pour désarmer.
on passe à un plan large où le combat de Marceau est en fait le même qu'avant mais pris pas une seconde caméra, et Noiret est vu de dos remplacé par un cascadeur.

qualité:
- visuellement ça en jette, Noiret se débrouille pas mal (parade, liement, quarté du pied...).
- le combat pour chaque adveraire est fort court: une erreur et c'est la mort.
- Chaque action se limite à un mouvement (une parade suivie d'un saisissement de lame...), pourtant ça passe bien.

inconvénient:
- les cascadeurs attendent sagement leur tour avant d'inrtervenir, ce qui ne se voit pas puisque la caméra serre les plans, mais qui serait inutilisable sur scène.
- les gardes sont vraiment très mauvais (enfin, ils jouent bien la nullité :p
- certains mouvement ne vont pas (la volte à la fin, qui n'a pas de raison d'être), d'autres sont vraiment mal faits (42.07), alors que la démarche est fort intéressante.
On y voir une attaque en taille du cascadeur, mais partant en banderole [si j'ose dire, c'est pas très académique] (je suppose pour éviter la tête de sophie si elle se plante dans la parade). Cela la force à prendre la parade très haut (une sorte de prime ancienne ou sixte haute, vraiment haute, si vous arrtiver à mieux la qualifier) et a failli rater (en arrêt sur image on voir que c'est le quillon qui a arrêté la lame. Une fois la parade réalisée, une jolie opposition sur le fer, et zou dans la bidoche.

Leçon à en tirer:
pour ce dernier mouvement, la chorégraphie du responsable des cascade est très jolie:
attaque dedans
parade de quarte
attaque dehors
parade de seconde
truc étrange (enlevé banderole?)
parade de sixte haute
coup droit d'autorité sur le fer

en parlant de ça, Burt Lancaster n'était pas un escrimeur mais un champion de lutte, un cascadeur et un acrobate de cirque. Typiquement le genre d'acteur de qualité et crédible dans tout ce qui est corporel.

dans "le corsaire rouge", dans l'abordage, tu vois le Queen Mary passer en arrière plan...

Effectivement pour Jean Marais et autres, c'était un plan séquence voir un traveling, vu le poids des caméras d'époque.

La différence fondamentale, pour moi, est la possibilité de "la refaire" au cinéma. Chose qu'on ne peut pas se permettre sur scène ou dans la rue, donc on ne peut pas trop pousser notre corps car on doit avoir de la réserve (en mobilité, etc etc). Au cinéma, on peut exagérer et aller vite, de toute façon il n'y a personne en face et on coupe à la fin du mouvement si on s'est vautré.

autant je suis d'accord avec ton exemple, autant le plus gros problème actuel, c'est que les gens ont une "culture" télévisuelle et cinématographique qui assimile l'action à un découpage bref et à un montage très serré. Il suffit de voir les scènes de combat de galdiator par exemple: très bref, en gros plan, avec de multiples caméras.

Confrontés à un "véritable" combat, il leur manque la vitesse et la sècheresse du montage. Dans le bossu, par exemple, les combats sont bien ammenés, mais dès que l'action arrive, c'est montage et remontage. Evidemment qu'on peut bien afaire avec cette méthode, même avec un acteur nul en escrime (je n'ai pas dit qu'il l'était). Rappelons nous certains cascadeurs qui se tuaient eux même car leurs mains faisaient celles de l'acteur dans les plans.

>Ceci dit, rappelle moi un truc... "une deux", c'est pas une "feinte de dégagé, dégagé" ? Nous parlons donc bien de la même chose : du dégagement.

sisi, mais tu ne parlais pas de dagagement, tu ajoutes des éléments en plus, qui évidemment font tout le charme du mouvement. Un dégagement seul, petit et bien fait, c'est pas
terrible visuellement.

Après, c'est évident que l'action envisagée est lisible, et ce d'autant plus que les coups sont proprement exécutés.

>Pour en revenir à notre combat, je pense que notre public accrochera plus si nous avons un réel échange (attaques et parades bien marquées) avec une intensité dramatique (voir comique) dans le jeu de scène plutôt que du "Cling Cling Cling" pendant 5mn.

bien d'accord.

Citation :

la quelle? la moderne ou l'autre? parce que ce n'est pas la même chose. je parlerai avec les termes modernse, pour que tout le monde puisse suivre, sinon on va pas s'en sortir :p

Citation :

parfaitement, et c'est très joli, mais ça ne répond pas à la définition du dégagement (qui change simplement de ligne, mais sans feinte, à la rigueur sous la forme d'un trompement de l'engagement adverse)
Là tu nous fait un une deux, c'est à dire une attaque composée

Un bon dégagement, tu le fais petit, près des quillons. Avec mes maitres d'arme, le premier qui aurait bougé l'épaule, le coude ou les poignets se serait pris une lame sur la tête. Le dégagement, c'est dans les doigts, et là c'est pas franchement lisible pour le spectateur.

après, tu as évidemment raison, farfadet: on amplifie le mouvement.

tout à fait.

IMHO, il n'y a pas grand monde qui peut juger les autres sur ce sujet là...

Pour ce qui est de l'inertie, c'est vrai, 10cm ça change beaucoup de chose (copyright). Après, commencer à faire des attaques à la main ou des oppositions, c'est historiquement normal, mais visuellement pas terrible (pour un public normal).

Exemple: si je veux faire un dégagé "normal", c'est minuscule et rapide. Si c'est pour le public, le mouvement est amplifié, je cave plus à la sortie etc... Comme faites vous?

qui a dit ça? qui a parlé de monture fragique, toi, non? :p

Citation :

je me demande comment tu fais pour casser une lame en taille. Vraiment. Même à l'usage, j'ai jamais vu ça.

Citation :

la raison est bien simple, et tout le monde le sait: les montures sont celles qui sont sur le marché. Les lames bien souvent des lames d'escrime ou des lames de type chevalier d'auvergne
pas trop longues, sinon elles vont dans tous les sens et c'est trop dangereux.
avec des techniques de sabre car sinon c'est trop dangereux et pas assez visuel...

bref, on sait bien que ce n'est en aucun cas historique.

Quand vous faites un duel à la rapière longue, c'est bien évidemment avec les protections et un blunt. Je n'irai pas faire de presta avec si ce n'est avec un partenaire compétent en qui j'ai confiance et qui en a sous le pied.

mais tu sasi bien que la rapière n'est qu'une arme de taille
huhuhu :p

je crois qu'il oublie qu'en artistique, si on touche avec la pointe, c'est que normalement il y a un os quelque part (voir un muscle).

Autant en sportif c'est arrivé à tout le monde de péter une pointe (j'ai encore une marque d'il y a plus de 15 ans, d'un fleuret foireux en cadet), autant avec une rapière utilisée en taille, faut vraiment le chercher ou se rater à un moment ou à un autre.

Je ne vois pas trop comment casser une lame en taille, sauf à prendre un acier cassant et à rater une parade ou en vrillant.

huhuhu

Citation :

ah, mais si tu suis l'AAF, tu n'as pas le droit: tu n'es pas maître d'arme expert :p

Citation :

et où il est ton papa? hu hu hu!

Citation :

c'est fort probable.

Citation :

En deux ans, à 4h/semaine, je n'ai jamais cassé de lame, et je crois que sur les 30 du club en deux ans, il a du y avoir un bris en tout et pour tout. Z'êtes vraiments des bourrins, alors :p


Citation :

Ecouter un avis extérieur... et il n'est pas MA. Oh mon dieu, que nenni, un malotru.

Tu le sais bien, ne peuvent entendre que ceux qui ouvrent les oreilles. Des propositions nombresues ont déjà été proposées, sans suite.

prime, je te seconde (ok, elle est naze).

Farfadet, là je suis aussi d'accord avec toi.

1°) Nous sommes un club d'EA uniquement. Avec 25-40 membres

2°) Nous gardons l'integralité de nos cotisations et recettes

3°) notre recrutement vient davantage de gens passionnés d'histoire, du théatre, de la reconstitution, et du jeu de roles..

4) nous sommes FFE avec licences et formateurs FFE.

et les deux pelés qui sont resté pour l'escrime artistique ont aimé??????

Citation :

Bonne question. Je n'en sais rien.

surprise :p

(c'est pas pour stigmatiser une ligue en particulier, dans d'autres c'est pareil).

Pour avoir parlé avec des gens de la ligue, on voit qu'ils sont incapables de seulement penser imaginer qu'on puisse ne pas être intéressé par la compétition (non mais vous imaginez!)

D'ailleurs la rencontre était rigolote. En substance la vision de l'EA est la suivante:

- "vous êtes bien tous des déçus de l'escrime? non?" Dans le sens de dire: si vous faites de l'EA, c'est que vous êtes forcément des ratés en escrime contemporaine, mais faut bien se raccrocher à quelque chose.

- "Ce qui compte? Ben les compétitions!" Youpi, encore un qui n'a pas compris que la compétition en EA est plus l'exception que la règle et que l'immense majorité le voit comme un loisir.

- "Un club compte par son palmares" ... et les autres peuvent crever. Comme l'EA ne fait pas de palmares annuel (forcément, il n'y a pas non plus foule de compet :p)... ben elle ne compte pas: de toute façon ça rentre pas dans les lignes pour demander des subventions. On ne peut pas dire "machin et machin ont fait tant à tel lieu".

Bon, il y a encore du taf...

>Ca peut être pratique, par exemple, lors de rencontres entre tireurs d'horizons différents. Enfin, bien sûr, dans la mesure où l'on sait bien ce qu'ils représentent et qu'ils sont largement reconnu.

ah? pour quoi faire? quand je vais rencontrer des gens en EA, je vais pas commencer par leur dire "je suis brassard d'argent rayé rose, toi t'as que la chaussette donc je suis supérieur". Je ne vois pas trop ce à quoi ça pourrait servir.

>Quant à la gloriole personnelle, je n'y crois guère.

C'est pourtant le moteur de la majorité.

>Quel est l'intérêt des saluts et des solos ? Eh bien, ne t'en déplaise Cracou, ils permettent bien d'évaluer une qualité technique et artistique. Si. Parce qu'un danseur sans notion d'escrime ne sera pas bon dans ces pratiques. Je l'ai déjà constaté : manque de conviction, problème dans les fondamentaux, manque de rythme, des actions faites sans logique.

Pas d'accord. J'ai pu constater le contraire, de la part d'un acteur donc la spécialité est le mime. Il a vu deux fois un salut et a été capable de reproduire les mouverments avec précision, mais il est raide incapable de tenir une arme en face de quelqu'un.

On ne peut en tirer que cette information: des fois, un salut est joli, maisd n'importe qui peut le réaliser, pas besoin d'être escrimeur pour ça.

>En l'occurence, le matériel d'escrime artistique contemporain, qui se démonte, ce qui permet de changer les lames quand elles se cassent, par exemple.

Comment tu fais pour casser une lame en EA? Même avec de la bonne volonté, faut être bourrin et frapper au sol ou équivalent. de toute façon, l'immense majorité des amres histo de qualité n'est pas démontable
Ceci dit, je suis d'accord: la majorité utilise des trucs démontable. Faut cependant pas avoir besoin d'inventer l'eau chaude pour savoir monter un fleuret.

>L'exemple de la garde est en effet significatif, je me rappelle à ce sujet avoir fait remarquer à Claude Carliez que la garde n'est pas unique.

tout à fait. Par époque, école, arme... C'est presque infini et répond à une problématique spécifique.

> Parce que le maître d'armes en spectacle va être amené à faire des spectacles de reconstitutions historique et que le maître d'armes en reconstitution va être amené à faire des démonstrations au public.

ça me semble logique.

>En revanche, je pense qu'il ne faut pas l'imposer à ceux qui veulent passer les rapière mais pourquoi pas ne faire un équivalent de ces diplômes mais pour l'escrime historique ?

si fait, mais déjà réformer les rapières....

>C'est ce qu'on disait : sectaires les garcons !!

Si tu n'as de mieux à faire que d'insulter les gens, tu peux sortir,

>Mais que faites vous avec vos connaissances : pareil !!

on ne met pas de "niveau derrière"
et aux dernières nouvelles, l'EH est la seule à organiser des stages gratuits de partage des connaissances (dijon, strasbourg)

>Il faut des grades en tout !

ah?

>Vous decrivez des choses pointues qui n'interressent pas les potentiels rapieres de bronze...

ah?

>Ce qui est faisable puisque tu ne revient pas sur le principe du salut.

sisi

>POUr les KAtas, solos, regarde ce qui est fait dans les autres arts martiaux, cela existe aussi et est un exercice technique difficile !!

et alors? ce n'est pas pour ça qu'ils démontrent une capacité spécifique, en particulieer dans une discipline qui est censé faire du spectacle.

Tu parlais de Pedagogie Cracou, l'enseignement doit etre sanctionne par un diplome reconnaissant ta valeur technique ou professionnelle ( en sport ou jeunesse et sport), mais

>Mais en sport oui ! Donc ce n'est pas illegal, mais dangereux pour cause, et j'exagere expres, d'exercice illegal de la profession !

taratata. C'est parfaitement faux et tu le sais. Etre payé serait par contre difficile, et ce jusqu'en 2007 date de la disparition des BE actuels avec l'harmonisation européenne.

> Toutes les tenues historiques sont acceptées ?

faut croire. :p

>Tenue de l'arme en position de garde : Si l'on me demande de me mettre en garde avec une rapière, en tierce, il y a de fortes chances que je soit recalé .

pareil. Et si tu fais du med tu vas dire "en quoi?"

>Ben non, d'avant l'épée de cour, car les positions de la rapière ne sont pas celles que nous utilisons aujourd'hui.

on n'est pas à un siècle près. Et puis, on peut pinailler avec les différentes écoles. hu hu

>et par exemple le jeu de confrontation entre différentes écoles au niveau déplacements et attitudes, mais là je vais trop loin...

comme allemande contre française (cf présentation de pommerole et huber à Stasbourg)

au fait, tu as un CD de Dijon?

en reprenant les textes de l'AAF:

>Mais en aucun cas, un titulaire d'une Rapière de Bronze, d'Argent ou d'Or, ne peut enseigner l'Escrime Artistique.

illégal. C'est parfaitement possible, du moment qu'on n'est pas payé pour le faire (dans ce cas il faut le BE)

DÉFINITIONS :

ok

DÉMONSTRATIONS THÉORIQUES (exécutées sans adversaire) :

1. Deux saluts : des Cadets et des Mousquetaires

ben non

2. Les déplacements
* marche,
* retraite,
* passe avant,
* passe arrière,
* changement de garde avant,
* changement de garde arrière,
* fente,
* fentes latérales,
* marche et fente,
* bond avant,
* bond arrière.

ok

3. L'arme :
* remonter une arme démontée
* tenue de l'arme
* tenue de l'arme en position de garde

j'ai comme un doute sur le fait de remonter nombre d'armes... c'est une notion fort récente, de remonter une amre.

4. Les positions

ok, mais on exclue de fait toute l'escrime historique d'avaznt la rapière. Son fonctionnement est radicalement différent.

>Enchaînement réalisé en costume ou au minimum en chemise blanche type mousquetaire et pantalon ou collant noir, bottes ou chaussures d'époque XVIIème ou XVIIIème siècles

tout aussi réducteur. Pourquoi on n'aurait pas le droit de le présenter en med?

à rien, si ce n'est à pouvoir se la péter en disant "moi je l'ai et pas toi".
A quoi d'autre, sinon :p

>C'est amusant parce qu'en fait d'échec patent, il y a de plus en plus de demande pour les passer...

A combien tu mets le "plus en plus"? Dix personnes? Cinq?

>Comme quoi il faut se méfier des expériences personnelles dans la mesure où, par définition, chacun à la sienne propre...

Tout à fait. exemple n'est pas généralité.

> il s'agit souvent d'une adaptation de la technique contemporaine à un contexte de spectacle.

J'abonde dans ton sens pour la définition.

>tu ne connais pas vraiment ce diplôme, soit parce que tu cherches à tout prix à le stigmatiser.

troisième solution: car je trouve que des éléments y sont fort intéressants, mais imposer la présence de saluts me semble, désolé du terme, à la limite du grotesque.
On est bien d'accord, ce n'est pas historique. ca peut être joli, mais ce n'est pas de l'escrime. N'importe qui, avec de la pratique peut les refaire. Ils ne démontrenent pas de compétence technique ni de savoir sur l'escrime. Un bon danseur ou mime, avec du travail, va mimer parfaitement les mouvements sans même les comprendre.

>il faut d'abord présenter sa connaissance des règles et consignes de sécurité. Il faut présenter un ensemble de connaissances techniques, peut-être pas historique mais réél.

là, ce sont les épreuves qui me semblent logiques. Jer connais bien le programme, et j'espère bien que celles ci resteraient.

> Il faut présenter des solos.

Là, j'ai aussi un doute sur l'utilité. Joli, je veux bien, mais c'est du ballet, pas de l'escrime. Un kata, si on veut.

> Ah ! Il faut aussi, en plus, présenter des saluts. Bref, il faut présenter tout le panel de l'escrime artistique, pas uniquement ni principalement des saluts.

reformulation: si on ne fait pas les saluts tels qu'imposés on est disqualifié d'office. Donc c'est imposer une création contemporaine en la qualifiant de nécesaire. là ça coince pour moi.
C'est comme si un metteur en scène disait
"un concours pour les acteurs, mais avec mime imposé"
ou en économie (mon domaine):
"examen d'économie générale. Vous êtes jugé sur la comptabilité. C'est pas pareil? mais si".

>Après, on peut reprocher un manque d'approche historique. Cependant, je crois qu'il s'agit plutôt là du domaine de l'escrime historique. Une autre approche, pas moins intéressant, certes, mais une autre approche au demeurant.

Sans trop s'éloigner du sujet, comme tu le définis, l'EA se base sur l'histoire pour faird un spectacle. si avant même de commencer les gens se saluent d'une manière royalement (ou impérialement selon le siècle) a-historique, ça commence mal pour la crédibilité de la chose.

>C'est bien ce que je disais, outre le veracite historique... qui est portee a caution par les historiens.... C'est pour cela que je l'enleve de l'equation juste pour garder le cote culture commune.

Je comprends bien, et c'est tout à fait logique. Justement, c'est bien le problème: ce n'est pas une culture commune par nombre d'entre nous qui y voient rien d'autre que... rien. Cela ne fait pas parti de leur bagage culturel.

>Il s'agit de mettre en place des tests de technique liée à la pratique de l'Escrime Artistique, en créant trois niveaux

là, on est d'accord. Par contre ce qu'on met dedans est sujet à discussion. En tant que tel, un kata tout seul n'est pas pour moi une prevuve de compétence technique. A la rigieur celle d'une capacité d'imitation, mais rien de plus.

>POur le contenu des diplomes federaux calques sur les rapieres ( reel echec ou peu accesible de part le jury necesaire et peud 'occasions?),

je me demande aussi. si la demande était là, il y aurait plus d'occasions de les passer et plus de gens à chaque fois, non?

>les diplomes federaux sont faits pour justifier un niveau d'enseignemnt ce que ne sont pas les rapieres.
Il manque donc de la pedagogie et des exercices adaptes a l'enseignemtn de l'EA. On doit etre honnete et dire qu'il en est de meme avec les differents grade de MA AAF... On ne sanctionne par un diplome que la qualite technique du pratiquant !!!

d'où le problème récurent des formations fédérales: on te demande d'être armurier ou fin connaisseur de l'arbitrage et du règlement international. notions, il fait le dire normales pour de l'électrique mais vraiment hors sujet en arti/ancien. Connaître le schéma de montage des pistes électriques, c'est intérêt zéro pour nous.

>Que des gens soient fier d'une ignorance... C'est la fierte mal placee. Alors je prefere m'entendre dire, je ne le fais pas car je 'mexclue de votre rype de pratique et que cela ne m'interresse pas !

Pas d'une ignorance. en général ils savent parfaitement de quoi il s'agit, pourraient les refaire, mais n'en voient pas l'intérêt. Ils préfèrent consacrer du temps à d'autres recherches.

>Soyons honnete ! Deja que tu ne passeras pas de rapiere car c'est en gros de l'escrime artistique et que pour toi, le penchant plus historique de l'escrime est ton creneau est plus simple a dire non?

pas vraiment. Je pratique plus de l'artistique que de l'ancien. Passer un niveau en artistique ne me pose pas de problème, du moment que je considère que la formation est en adéquation avec ce que je pense devoir trouver dans l'artistique.
Et ces saluts n'en font pas parti. A coté, des épreuves d'histoire de l'escrime, de connaissance de gardes, postures, mouvements, de la sécurité, de mise en scène... me semble parfaitement pertinent.

>Ne pas faire de salut etiquete par l'AAF cadet etc.. remet-il en cause la salut en lui-meme ? Tu saluts de maniere differente suivant ton sport non? des fois meme selon le region de l'art martial, suivant les ecoles...est-ce pour cela qu'il ne faut pas connaitre les saluts de l'ecole d'a cote? Presque sectaire le garcon !

Arrête de faire le troll, tu sais bien que c'est pas le salut qui est le problème, mais le fait de baser toute la formation dessus et surtout d'affirmer que c'est un héritage ancien blablabla (on va pas la refaire). C'est poussiéreux, c'est non historique (un comble pour une pratique qui est normalement une représentation de l'histoire, même stylisée) et accessoirement c'est pas franchement joli (là par contre c'est une notion personnelle et on peut ne pas être d'accord).

>C'est si important que tu preferes te couper d'une chose que tu pourrais partager aussi avec des escrimeurs artistiques parce que vous n'avecz pas les images et les textes ?

a ma connaissance la majorité des escrimeur artistique ne les pratique pas et globalement, s'en tape.

>Imaginons que tu ais tort, tu passes pour

???

>En passant les bouquins ( edites par des MA de l'AAF), dans lesquels sont les saluts datent de plus de 10 ans !!
Alors ne parlons pas de la venue des saluts comme recents...

mais si... 10 ans, c'est hier, surtout quand on prétent que ce sont des saluts "transmis de bouche à oreille..." depuis les maîtres d'arme de France etc...

>Et puis je trouve juste bizarre que tu parles d'escrime ancienne telle qu'elle etait pratiquee et que tu ne trouves pas que les saluts d'epoques demontrent une connaissance historique ???

ce ne sont pas des trucs histo. Ta discussion part sur un présupposé faux.

>Que ceux qui veulent passer ces diplomes le fassent s'ils ont envie de voir leur niveau technique en escrime de spectacle ( ou artistique en opposition avec l'escrime historique) sanctionner par un "diplome"... Mais ce couper de cal car tu ne veux pa apprendre 4 saluts !!

oui, car ce n'est pas un diplome de niveau mais un diplome de "attention , l'escrime artisitique c'est ca et rien d'autre, et les saluts en sont la quintessence moelle, à part ça il n'y a rien"
L'échec de cette vision crève les yeux: un ou deux clubs reconnaissent ces rapières. Quelques personnes les passent... l'immense majorité s'en tape.

>Apres, la fede peut avoir envie en relation avec des gens ouverts et ayant pour but, non pas la gloriolle personnelle et un usage falgrant d'une position dominante excessive, mais la vraie pedagogie ouvrant sur differentes pratiques aptes a etre enseignees et pratiqquees dans les clubs FFE ou associations.

on serait bien content. Je verrai bien un diplome valorisant des compétences en pédagogie, connaissance du fleuret (comme arme d'école, et oui je fais du med histo, mais je considère que c'est un instrument de formation), connaissance du baton (ça sert en med), connaissance de l'hitoire de l'escrime.

>Le contenu du/des diplomes possibles peuvent etre vu avec la FEDE et l'AAF mais seront calques sur les rapieres a peu de choses pers non?

Si les rapières sont un échat patent, c'est 'elles n'intéressent pas grand monde. Change de nom pour remettre la même chose ne va rien changer au problème: personne ne les passerait.

>Pour ce qui est des saluts, outre la veracite historique,

ahem....

>elle est necessaire dans le sens ou elle implique une histoire, une culture ( meme tronquee), des connaissances communes que tous bretteurs ( que cela lui plaise ou non) se doit, ou du moins doivent connaitre ( meme sans apprecier le fait de les faire).

Pas vraiment. Si déjà la légitimité des saluts n'est pas acceptée, je vois mal des gens de prêter à ce qui pour eux serait une mascarade.

>Les saluts, c'est pareil, cela fait aussi parti d'un bakground historique

Justement non. Je les considère comme du folklore moderne. Aussi, je ne vois pas ce en quoi ils démontrenet une connaissance de l'histoire (pour l'escrime ancienne). après si c'est pour de l'artisitique pur, on peut en discuter.

>nous les connaissons

Non. L'immense majorité de ceux que je connais (d'accord, c'est plus de l'escrime ancienne, mais de France entière) non seulement ne les connais pas et en plus s'en félicite.

>Suggestion: faire la démo après les poules.

Techniquement difficile: il faut dégager le matériel pour avoir la place libre. Déjà que ça peut être un peu dangereux si la piste bouge, si en plus il y a un enrouleur, c'est l'accident assuré.

j'espère qu'il restera du monde... au moins ceux qui reste pour le par équipe :p

si tant est qu'on ne prétend pas y mettre des trucs dont personne ne veut et qui n'ont pas de raison d'être

j'ai parlé des saluts dont, il faut le dire, tout le monde se fiche.

il y a un rpésentation d'escrime artistique à la fin. Ca dure 30mn.

vous restez? qu'est ce que vous en attendez? qu'est ce que vous aimeriez voir?

là, à chacun de faire son avis et de prendre ses responsabilités, je dirais.