|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
 
|
Bonjour,
Citation :
Merci Alatriste pour cette vidéo tout à fait opportune ! On retrouve bien dans cette vidéo des aspects également abordés dans le message n°1340 ci-dessous (constat, causes, actions possibles …), analyses et points de vue pour renvoyer la bande des petits bras courts dans le bac à sable … A quoi sert la commission arbitrage de la FFE ? De la FIE ? Bonnes fêtes quand même ! Citation :
Date de publication : 23/12/2019 15:10
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Bonjour, CA VEUT DIRE QUOI AU JUSTE ? Serait-il possible de parler clair et compréhensible ? Le sujet est quand même le RESPECT de l'application du règlement ! (Bien que n'ayant contribué qu'au début de ce sujet ... je continue de suivre) Merci pour un éclairage.
Date de publication : 04/12/2019 16:31
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
[quote]
Passatadisotto a écrit : Dérobement : Action offensive ou contre-offensive qui consiste à soustraire sa lame à l'emprise adverse (attaque au fer, prise de fer). … Où est-il marqué qu'un bras raccourci n'est pas une action qui soustrait la lame à l'emprise adverse ? … Donc, résultat binaire, si jamais il y a une recherche de fer et que la personne trouve le fer, elle a la priorité, sinon la priorité passe à l'adversaire. [quote] Un bras raccourci est une POSITION ! S’il y a en même temps un mouvement de pointe (soustraction du fer, parade circulaire …) , avec ou sans allongement du bras, c’est une ACTION ! Il y a dérobement (A) lorsque la pointe se soustrait à la lame adverse (B)… ET QUE le bras (A) s’allonge en même temps, ou est préalablement tendu (ligne). Dérober est une action contre-offensive ( <==allongement du bras) Tromper (même principe d’exécution) est une action offensive (<==allongement du bras) Dans une attaque, l’échec d’une recherche du fer ne fait pas systématiquement perdre la priorité ! En effet il est nécessaire de distinguer : - si A recherche de fer, le trouve, il a la priorité - si A recherche le fer, ne le trouve pas et que B a dérobé en allongeant le bras, B a la priorité - si A recherche le fer et ne le trouve pas et que B a soustrait sa pointe (sans allongement du bras), A CONSERVE la priorité
Date de publication : 27/09/2018 13:25
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Bonjour... Je crois qu'il fallait lire: ‘’ Eh oui, c'est désolant. Droite fait une magnifique flèche sur GAUCHE qui avance bras raccourci. Il a largement pris le temps, et gauche ne fait que réagir, en contre-attaquant. Oui, droite seul a fait une attaque au sens du règlement : Allongement du bras, pointe menaçante, suivi d'une flèche. Gauche attend de se faire toucher sur sa préparation… ‘’ Le point aurait du être donné à droite ! Hélas … cet arbitrage est lamentable. Plus ça va, plus l’incompétence s'affiche de façon éhontée ! Que font donc les Commissions d’arbitrage et les Directoires techniques ?
Date de publication : 24/08/2018 23:40
|
|||
|
||||
,|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Je crois que vous faites encore erreurS : - vous vouliez dire que ''l'arbitre donne attaque de gauche'' et non de droite ... - gauche ne fait pas une attaque (pas de fente, ni de flèche ... ) - ''trois temps'' avant cette séquence gif, le tireur de gauche a effectivement du fer, mais fait ensuite un recul du bras, et part pointe basse dans une action composée (=plusieurs temps) - son adversaire (droite) le plante alors qu'il en était au premier temps de son action composée. Le règlement est formel à ce sujet, c'est un suicide et l'attaque sur préparation est prioritaire ! Donc mauvais arbitrage et viol du règlement ! Point à droite !
Date de publication : 08/04/2018 23:58
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Et vous … vous êtes où, vous … quand vous écrivez tout ça ? Le lancement d’alerte … vous connaissez ? On ne sait si Malicia pratique, enseigne, fréquente les compétitions … L’important n’est pas là, car les séquences ‘’GIF’’ présentées sont extraites de vidéos que l’on peut tout-à-fait consulter. Je puis témoigner avoir été témoin ‘’en réel’’ de certaines de ces mêmes erreurs d’arbitrage, et d’y avoir entendu de nombreux sifflets … Vous semblez par ailleurs ignorer que bon nombre des intervenants dénonçant ICI le viol du règlement sont également compétents, acteurs de terrain, Maîtres, Educateurs ou escrimeurs aguerris. Citation :
C’est vrai, ça reste encore la majorité des cas. Et on peut heureusement remarquer que personne ne trouve à y redire. Ce qu’il s’agit de dénoncer ici et d’enrayer c’est la triste progression du viol des règles, et au plus haut niveau ! Citation :
Autorisez-vous le tireur à se servir du bras non armé s’il aime le faire (et que son épanouissement y trouve son compte) ? Si non, comment justifiez-vous cette interdiction ? Pensez-vous également que : Chevaucher la ligne jaune, c’est ça la vraie conduite sur route ? Parce que ça permet de doubler plus facilement et d’arriver plus vite ! Il n’y a pas de jeu/JE sans règle. Les deux règles fondatrices structurant l’analyse de la phrase d’arme au fleuret : - L’attaque a toujours raison, - Mais le suicide est interdit. Citation :
Détrompez-vous ! Il est hélas désolant de constater que c’est à cause : - de l’incompétence et de l’incurie certains arbitres (doit-on ajouter de l’entêtement ?) - de l’irresponsabilité des instances (Fédérations, Comités, Directoires …) qui ne se saisissent pas du problème et lui laisse prendre une désastreuse importance - de l’indulgence vis à vis d’arbitres de nations émergeantes, ce qui finit par faire une certaine jurisprudence … - de la tolérance ou du manque de clairvoyance (relative au futur du fleuret) de certains Maîtres d’armes et Educateurs - tout ceci étant favorisé par une évolution très athlétique de la pratique dans les assauts, dont la rapidité peut tromper les perceptions et fausser le jugement Citation :
On est jamais obligé de s’inscrire à une compétition. Mais si on le fait, il y a un règlement à respecter … Vous pouvez toujours pratiquer selon vos règles dans votre salle … mais prenant de mauvaises habitudes les élèves peuvent être handicapés (aïe l’épanouissement !) s’il sont arbitrés par un arbitre qui respecte le règlement en compétition. Citation :
Réalisez-vous que si par hasard (simple hypothèse) le viol du règlement devient une pratique générale et courante, il y aura toujours des arbitres et des tireurs respectueux des règles classiques et que ceux-là mêmes vont ‘’rentrer conflit’’ avec les non-conventionnels. La belle avance ! Qui départagera ? Quel spectacle/avenir donnera/aura le fleuret ? Défendez le juste arbitrage du fleuret selon le règlement, ou alors ce sera la fin de cette arme conventionnelle. Ce qui en termes de marketing ... réduira considérablement votre marché …
Date de publication : 02/04/2018 17:57
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Pour ma part, afin d'éviter toute discussion, j'aurais donné attaques simultanées.
Quasiment les deux veuves ! D'autant qu'à vitesse réelle, ce n'est pas évident de voir une priorité.
Date de publication : 20/03/2018 12:35
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Cette remarque tend à relativiser le vif refus du viol du règlement dont s’agit, du fait que ce viol du règlement serait peu fréquent … ! Etablir et tenir compte d’un ratio statistique entre le nombre de touches arbitrées correctement, et le nombre de viols du règlement n’est absolument pas pertinent. Ce ratio n’a pas lieu d’être pris en compte ni établi, et ne peut pondérer le refus d’une pratique d’arbitrage délinquant ! Diverses raisons écartent cette idée d’un ratio : - Il faudrait également observer que le viol du règlement sur une touche n’a pas le même impact suivant qu’il a lieu en début d’assaut, ou à 14 / 14 … - Le grand nombre de cas présentés par Malicia montre la fréquence de ces viols … - La progression de cette façon d’arbitrer délinquante est en expansion. Il suffit de se rappeler de l’époque encore récente où si l’attaquant fléchissait trop le bras en faisant le coupé de son attaque, on donnait raison à la contre attaque lancée au même moment… - Si un règlement existe, on l’applique - Imaginerait-on pareille approche statistique pour des cas de viol entre personnes ! ! ! Et enfin, cet argument de la fréquence suggérant de ne pas trop tenir compte du viol du règlement … porte en lui-même sa propre négation : En effet, le ratio de ce post de Flinn (évoquant la fréquence), par rapport à l’ensemble des messages sur le sujet du viol du règlement est de 1 / 2053 … ce post est donc insignifiant … Voilà pour les statistiques !
Date de publication : 15/03/2018 15:20
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Dans toutes ces vidéos montrant bien le viol du règlement, on parvient à identifier les tireurs...
Mais quelle est l'identité de ces arbitres dyslexiques ? Qu'on sache bien qui il faudrait éviter  et à qui payer des cours de recyclage.Parce que ce sont principalement eux les RESPONSABLES ! Que de désastres !
Date de publication : 14/03/2018 02:45
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Je crois que dans les situations que nous discutons, on aurait intérêt à ce que la description des ‘’choses’’ soit juste, avec les mots qui conviennent, et que l’on ne s’écarte pas du sens qu’ils sont sensés couvrir. Je reprendrai et citerai à ce propos : - la définition de l’attaque (action offensive initiale exécutée en allongeant le bras …) qui ne spécifie pas qu’il doive être préalablement allongé … - la position et l’action (à l'occasion du problème de l’identification d’une ligne ou d’une contre-attaque …). Ces concepts sont néanmoins liés : la position peut précéder ou résulter d’une action... - la notion de temps d’escrime (durée d’exécution d’une action simple …) et celle de moment (concernant l’instant de déclenchement d'une action). Ces concepts sont liés et l’on voit bien la différence existant entre une ‘’durée’’ et un ‘’instant’’… - quant au pied ferme, il est reconnu comme modalité d’exécution des parades, ripostes, contre-attaques … mais pas pour les attaques (puisque l’attaque implique la fente).
Date de publication : 04/02/2018 20:41
|
|||
|
||||
|
Re : Proposition d’un nouveau règlement technique
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Majuscule pour mettre en évidence, car main de septime, au dessus de la tête, lame transversale, en supination n'est morphologiquement guère possible... Citation :
Cette position ressemble à la finale de la septime enlevée, mais à ''mi-rotation'' de pronation et supination de la main. Ce qui est morphologiquement possible. Dans cette position il s'agit d'opposer l'arrête de sixte au choc du coupé de l'adversaire.
Date de publication : 27/01/2018 22:13
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Merci pour la précision, j’en étais resté au chapitre du fleuret. Pour ce qui est du cas 111 … Donc, je remarque qu’il n’est plus question de ligne, puisque l’extrême ralenti permet de voir le déclenchement des actions. J’en suis ravi … En se référant à la stricte définition réglementaire de l’attaque : vous avez raison ! Mais … si on part d’octave pour faire un coup droit (ou dégagé dessus) dans la ligne du dessus de l’adversaire, il y aura évidemment le moment du début, où le bras ne sera pas encore complètement allongé et où la pointe ne menacera pas directement la cible adverse ... Cela étant, compte-tenu de la rapidité de l’escrime actuelle, j’ignore quel athlète de haut niveau est en mesure de toucher son adversaire suite à l’allongement PREALABLE du bras AVANT la fente lors d’une attaque simple. Etant complètement défavorable aux attaques bras court, il faut bien reconnaître qu’il y a là un problème de VRAISEMBLANCE DANS LA FAISABILITé et le jugement DU STRICT CAS 111 qui nous préoccupe là. Je prends tout à fait en compte votre remarque, mais bien que je ne porte pas grande estime à cet arbitre du fait de ses nombreuses erreurs (1-11-59, 1-14-58 notamment), je pense que cette touche a été correctement arbitrée.
Date de publication : 27/01/2018 20:15
|
|||
|
||||
|
Re : Proposition d’un nouveau règlement technique
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Marsah, auriez-vous l'extrême obligeance : - de regrouper et ordonner tranquillement vos idées, avant de les exprimer ... - comme cela vous a déjà été suggéré, d'EVITER de faire des posts à la queue leu leu, et donc de tout regrouper, ce qui en rendrait la lecture plus aisée ... En échange, je vous livre une petite information technique pour parer les éventuelles touches d'estoc à la tête : la None (9eme) - (absente des traités modernes d'escrime) Septime enlevé EN SUPINATION ne peut monter suffisamment ...
Date de publication : 27/01/2018 19:07
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Oui l’esquive est une action défensive. Nous sommes d'accord. Sur les grands Maîtres que vous évoquez : - Thirioux classe effectivement l’esquive au chapitre des contre-attaques (Escrime moderne – 1970- page 120), mais a en quelque sorte corrigé cette classification en 1977 dans ‘’Escrime au fleuret - page 193 ’’où il indique au chapitre des contre-attaques les arrêts combinés avec l’esquive : ‘’Parmi les trois arrêts COMBINéS avec les esquives, deux des plus couramment employés portent un nom nettement caractérisé, ce sont la Passata di soto et l’In quartata’’ … Il précise qu’elles accompagnent l’arrêt, et non que ce sont des actions contre-offensives. - Cléry (L’escrime aux trois armes – 1965) n’évoque jamais les esquives, pas même au chapitre des contre-attaques pages 177 à 180… Quelle est votre source ? Citation : Pour sortir des échanges ‘’compliqués’’ sur ce cas 111, je suggère aux tenants de l’erreur d’arbitrage de cette touche, de regarder à l’EXTREME RALENTI la séquence concernée : ( https://www.youtube.com/watch?v=_0khGlL8N8k à partir de 7 minutes 48 secondes) Pour ce faire, télécharger cette vidéo, et utiliser VLC.exe pour visualiser (positionner le bouton de ralenti) … (obtention VLC à http://vlc-media-player.org/modules/telecharge/ ) Il apparaît très clairement que Lepechoux (gauche) a déjà démarré, ou démarre la fente de son attaque quand Casara (droite) lance son arrêt. On ne peut donc pas soutenir que Lepechoux se fend sur une ligne ni qu’il est attaqué sur sa marche ! Point à gauche.
Date de publication : 27/01/2018 17:34
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Je comprends votre méfiance par rapport à ce verbe (interpréter). On ne parle pas ici d’interprétation du règlement ! Il y a de toute évidence plusieurs façons de traduire/décrire/conceptualiser/formuler … ce que l’on voit ici. Et notre échange en est bien la preuve ! J’estime comme vous qu’il faut scrupuleusement respecter/appliquer le règlement, mais alors quel verbe préconiseriez-vous pour nommer nos différences de perception de la situation ? Citation :
Dans cette séquence, on voit une série de marches de Lepechoux (gauche) et d’allongements et flexions du bras de Casara (droite), lequel ne peut se prévaloir de la ligne... Oui le tireur de gauche marche plusieurs fois bras court. Il provoque ! Et droite tombe dans le piège ! Ce n’est que lorsqu’il est suffisamment près qu’il (gauche) décide de faire son coup droit… Casara (droite) le voyant si près, tente de l’arrêter/toucher avec son esquive, loupée … Désolé, la ligne n’est pas en place, le tireur de gauche NE SE FEND PAS sur un bras adverse PREALABLEMENT allongé ! Le tireur de gauche débute la fente de son attaque quasiment au même moment que l’arrêt du tireur de droite. Et pour ‘’enfoncer le clou’’ le tireur de droite : - a tendu son bras avec tentative d’opposition en ligne basse - fait une esquive de type in quartata Une ligne ne se fait pas main basse (ou alors c’est une ligne brisée … ) en déséquilibre arrière pour l’esquive ! Ceci montre bien les intentions du tireur de droite : arrêt & opposition & esquive (je conseille de revoir toute la séquence concernée) Ceci sur les intentions, seulement pour éclairer la situation, car je sais très bien qu’on ne juge pas une phrase d’armes sur les intentions… Citation :
Comme vous, je constate et m’érige contre la violation du règlement dont la centaine de cas présentée ici nous fournit de réels exemples. Pour ma part, ce cas 111 n’en fait pas partie. Bien sûr, je ne développerai pas l'idée selon laquelle Casara (droite) était en préparation (mouvements du bras) sur la marche adverse ... et se faisait cueillir par une attaque de Lepechoux (gauche) sur cette préparation qu'il a terminée en déséquilibre ... Ce qui reviendrait également à donner le point à Lepechoux ... 
Date de publication : 27/01/2018 11:53
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Ce que vous dites du contre-temps est tout à fait juste, mais ... lorsque l'on sait que l'adversaire a tendance à faire des contre-attaques ... il est tout à fait pertinent de l'amener à faire un arrêt et de lui servir un coup droit au même moment. Dans ce même stade de Coubertin, il y a longtemps, Jean-Claude Magnan excellait dans cet exercice tout à fait régulier : une série de marches/balestra pointe au plafond, suivie d'un coup droit vitesse moyenne lorsque l'adversaire lançait son arrêt. Priorité lui était justement donnée. Et là dans ce schéma tactique, il ne s'agit pas de se jouer de l'arbitrage ... mais de l'adversaire !
Date de publication : 27/01/2018 02:00
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Désolé, Je ne partage pas cette interprétation de la situation. En effet, il me semble abusif de parler de ligne de la part du tireur de droite, c'est un arrêt fait (en retard) sur une astucieuse marche de son adversaire ! Ou alors il faudrait admettre que tout arrêt est une ligne ! La ligne est une position a priori menaçant l'adversaire, et non un mouvement du bras. Le tireur de droite n'était pas en train de faire une ligne mais un arrêt avec esquive (in quartata). Et c'est bien ce qu'a vu l'arbitre (pour une fois, car celui-là a fait un certain nombre d'erreurs ...) sur la piste. De plus,le bras du tireur de droite n'est encore pas correctement tendu sur la photo que le tireur de gauche est déjà en train de se fendre (il est vrai que son bras ne précède pas clairement le mouvement de ses jambes ... mais qui le fait à ce niveau, aujourd'hui ?) Quant à la remarque sur la pointe du tireur de gauche, elle ne vaut pas puisque l'on peut tout à fait faire une attaque simple à partir d'une position basse, de l'octave par exemple. Quand bien même on se hasarderait à envisager une simultanéité, force serait de constater qu'un seul tireur se fend (gauche) et mérite le point.
Date de publication : 27/01/2018 01:47
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Je conçois que l'on puisse avoir une toutr autre perception des choses. Je crois cependant indispensable de devoir s'exprimer avec le langage officiel/professionnel ... Or "être pris sur le temps" n'en fait pas partie, et reste assez brumeux .... Le temps d'escrime (~durée d'exécution d'une action simple !) tel qu'officiellement défini est déjà suffisamment sujet à discussion. Dans le cas 111, on ne peut pas dire que Cassara (droite) prend un temps à Lepechoux (gauche), ni que Lepechoux se fend sur un bras allongé (suicide).
Date de publication : 26/01/2018 20:56
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Je rajouterais bien qu’au vu de la video complète de cet assaut (cas 111), à ce stade du combat, le tireur de droite (Cassara) a tenté une esquive (in quartata). Il y avait du reste une bonne partie de poker (attaque simple ou pas) entre les deux tireurs qui s’essayaient chacun leur tour à des contre-attaques …
Date de publication : 26/01/2018 20:17
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Cas 111, bizarre, j’ai une toute autre interprétation de la phrase d’armes : - deux actions quasi simultanées - le tireur de gauche, Lepechoux fait une attaque, extension du bras + fente … - le tireur de droite fait une contre attaque, extension du bras en restant sur place Le tireur de droite fait un arrêt sur un coup droit bien qu’il soit le premier à allumer (avec tentative d’esquive). Il n’y a qu’un tireur qui attaque (gauche qui se fend) On ne peut pas dire que le tireur de gauche se fend sur un bras tendu menaçant (pas de suicide)… Le tireur droite ne faisait pas une ligne (il la commençait peut-être), il aurait dû parer. On peut soupçonner le tireur de gauche d’avoir incité son adversaire à faire un arrêt (seconde intention), piège classique dans lequel est tombé le tireur de droite. Voilà un cas où le bidouillage du temps de blocage aurait induit en erreur !
Date de publication : 26/01/2018 20:04
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Je reprends votre description telle que je la comprends : - A attaque B dans la ligne de quarte - B pare quarte puis revient simplement avec un moment d’arrêt en sixte - A raccourci son bras - simultanément A et B rallongent leur bras et touchent chacun (vous appelez riposte l’action à temps perdu de B …) Si ceci décrit exactement ce à quoi vous pensez, il y a deux façons de juger : 1) deux extensions de bras simultanées … pas de touche ! 2) A marque le point car son mouvement peut être considéré offensif et celui de B contre-offensif !
Date de publication : 22/01/2018 21:54
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Je ne crois pas que ceci puisse tenir lieu de définition, figurant certes dans le ‘’Règlement technique FIE 2017’’, mais au chapitre ‘’EXPLICATION de quelques termes techniques employés le plus souvent dans les jugements d’escrime’’ Pour finir avec ce point de terminologie, Le Maître Cléry qui définit ces termes, développe dans son traité le juste conseil de s’en remettre à l’étymologie : Remettre, c’est poursuivre de la même manière (remise de la pointe pour toucher dans la même ligne) Reprendre, c’est continuer en rajoutant quelque chose à ce qui a été entamé (reprise en changeant de ligne ou avec attaque au fer) Redoubler, c’est entreprendre une seconde action complète (redoublement d’attaque avec retour en garde et seconde fente) Citation :
On a vu que cette modification électronique ne couvre pas tous les cas, et que de plus elle risque de cautionner les mêmes erreurs que celle que l’on constate aujourd’hui. Si l’on doit absolument EXPERIMENTER quelque chose … ce serait une ‘’fonction d’arbitrage des arbitres’’, instance réduite et experte garante de l’application du règlement, qui serait mandatée lors des compétitions pour veiller à la bonne application des textes lors du jugement des assauts. Si certains arbitres ont le pouvoir de violer le règlement … alors il faut un contre-pouvoir. Doit-on élargir les fonctions des Directoires Techniques ?
Date de publication : 22/01/2018 21:38
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Pour vous … Voilà qui contre-dit pas mal de traités et d’éminents Maîtres. Citation :
Pourriez-vous éclaircir ? - quelle phrase d’armes ? qui fait quoi ? - le battement se fait la ‘’plupart du temps’’ bras court … comment comprendre ‘’ revenir bras court ‘’ ? - s’agit-il du battement résultant de la parade ? - par ripostes indirectes, entendez-vous par coupé ou par dégagement ? Citation :
Désolé, hélas !
Date de publication : 22/01/2018 15:36
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Au contraire hélas, cela sera une justification supplémentaire pour ne pas appliquer le règlement et tenter de réintroduire l’idée ‘’d’initiative’’. Ce dont on se plaint aujourd’hui, ce n’est pas de la difficulté, qu’il conviendrait de supprimer en modifiant le temps de blocage, mais de l’exigence de CONNAITRE le règlement, de le respecter en l’appliquant. Citation :
Et nous revoilà revenu … à une autre arme … Citation :
Je crois que vous faites erreur et confondez remise avec riposte à temps perdu (versus : du tac au tac). La reprise est une variété d’attaque. Elle consiste après avoir attaqué (ou riposté), sur une absence de riposte adverse, à tenter de toucher à nouveau l’adversaire en CHANGEANT DE LIGNE-CIBLE ou en ayant une ACTION SUR SON FER ( Clery p.182). Citation :
Désolé, ce n’est pas très clair : - quelle phrase d’armes ? qui fait quoi ? - le battement se fait la ‘’plupart du temps’’ bras court … alors revenir bras court ? - s’agit-il du battement résultant de la parade ? - par ripostes indirectes, entendez-vous par coupé ou par dégagement ?
Date de publication : 22/01/2018 12:06
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Je veux bien qu’il vous semble … pour la riposte directe … mais la réduction du temps de blocage que vous évoquez ne résout pas le cas de la riposte indirecte. Dans tous les cas, avec cette réduction du temps de blocage, la remise d'attaque risque d'être prise en compte au détriment de la riposte (tout à fait du même avis que Nebe ) Citation :
Quoi qu’il en soit, avec cette modification du temps de blocage, dont vous développez la promotion de façon insistante, vous nous rajoutez bien ‘’En associant cette mesure avec un renforcement de la bonne application du règlement... etc‘’ … … on en revient donc toujours au même point : le respect et la bonne application du règlement !
Date de publication : 22/01/2018 00:54
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Comme cela fait plusieurs fois que je lis cette remarque ... ... pourriez-vous indiquer ce que cela changerait au problème ?
Date de publication : 21/01/2018 23:23
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Vous faites erreur. Promenez-vous dans les salles d'armes, interrogez les fleurettistes aguerris et les Maîtres... La plupart dénigrent ces arbitrages ou l'on ne respecte pas le règlement, où l'on ne tient pas compte de l'erreur du bras raccourcis, où l'on ne reconnait pas l'attaque sur préparation... Le fleurettiste est en général ''sage'', c'est une personne qui pratique la conversation ... d'autres le duel ... ou la dispute...
Date de publication : 16/01/2018 04:15
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
C'est pourquoi, je crois qu'il sera pertinent à ce moment là, que chacun, à sa façon, manifeste son désaccord.
Date de publication : 12/01/2018 14:27
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Lancé ou pas, l'extension du bras doit précéder la fente ou la flèche, pour caractériser l'attaque. D'autre part : on ne devrait pas considérer une touche portée par un coup lancé, lequel est un non-sens au plan martial. Ce point de vue a présidé, en son temps, à une modification réglementaire du temps de contact au niveau des appareils électriques... en vain ! Qu'attend-on pour simplement réduire la flexibilité des lames de fleuret ?
Date de publication : 05/01/2018 15:44
|
|||
|
||||
|
Re : Esquives
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Remarquable !
Merci
Date de publication : 04/01/2018 20:58
|
|||
|
||||
