Certes il est frustrant pour des petits de leur dire qu'ils auraient pu gagner si l'arbitre avait commis moins d'erreurs mais il faut leur apprendre que l'erreur est humaine. Il faudrait ausssi que les maîtres d'armes soient un peu moins agressifs envers les arbitres quand ils se trompent pour mieux leur inculquer cela. A mon sens c'est une autre difficulté que d'arbitrer des petits, d'autant plus qu'ils sont assez illlisibles. C'est pour cette raison qu'il ne faudrait envoyer que ceux qui se débrouillent le mieux et non pas ceux qui sont morts de peur et qui touchent constamment le sol. Je l'ai déjà vu en catégorie Benjamins et j'ai d'ailleurs dû le sanctionner puique la piste n'était pas isolée et que le match devenait impossible à arbitrer.
D'autre part je comprends certains arbitres nationaux et internationaux qui répugnent à arbitrer les petites catégories puisque ce n'est pas très souvent clair et que le risque d'erreurs augmente. Cela dit, ce n'est pas que dans les petites catégories que les erreurs arrivent le plus souvent, j'ai déjà vu des maîtres d'armes qui se plantaient constamment en catégorie Junior. Ils attribuaient la marche comme attaque.

Et puis on peut aussi tout changer au fleuret et aussi ne plus avoir qu'une seule arme. Non franchement ce n'est pas sérieux d'enlever les touches non valables. Le non valable enlèverait une partie de la convention du fleuret et une partie des règles de priorité.
Si une attaque touchait non valable et une contre attaque valable, cela voudrait dire que la contre-attaque aurait le point cqui contraire aux règles de priorité.
Quant à l'extension de la surface valable à la bavette, elle m'apparaît contraire à l'esprit de cette arme puisque le fleuret est une arme de précision.
Si on commence à changer toutes les règles, bientôt le fleuret et l'épée ne feront plus qu'une seule arme.

euh je voulais dire avec Schneid

A l'article t.21, il est marqué :
"Les déplacements et esquives sont permis, même ceux où la main non armée peut venir en contact avec le sol."
Si un genoux vient en contact avec le sol sera donc autorisé si l'on se réfère à l'article t.21 et je suis entièrement d'accord avec Shneider

Je tiens juste à répondre à Prime qui disait qu'il ne savait pas à quelle arme cela s'appliquait, mais le réglement que tu citais se trouve dans les généralités et règles communes aux 3 ARMES.

Et à part celui là. Il n'y en a pas d'autres?

Oui ce serait bien que les clubs ouvrent peandant les vacances scolaires ou qu'ils organisent des stages

Citation :




Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, Prime, car j'avais eu une fois une conversation avec un arbitre international qui me disait que si un tireur sort des deux pieds de la piste, qu'il lance une attaque avant le halte de l'arbitre et que l'adversaire fait une contre-attaque. Alors on annule la touche portée par l'attaquant car il est sorti des 2 pieds et que l'on doit compter la contre-attaque. En effet d'après l'esprit du RI, il faut favoriser celui qui ne commet pas de faute.

Si j'ai bien compris ce que tu veux dire, pour avoir une progression de la pointe il faut allonger le bras. Donc si c'est une marche sans allongement de bras, il n'y a pas de progression.

Est-ce que vous savez s'il y a des stages d'arbitrage d'organisés pour cette été?

Certes.

On est d'accord

Alors doit-il reculer d'un mètre, à la remise en garde?

Dans quel article du RI est-il marqué que si un tireur commet une faute qui entraîne l'annulation de la touche portée, on doit quand même compter la touche portée par l'adversaire. Par exemple, attaque portée en inversant les épaules (même si cette faute ne compte plus), on compte quand même la contre-attaque de l'adversaire. Dans quel atricle du RI est-ce marqué? Merci.

Considérons 2 tireurs A et B. A fait une flèche. Aucune touche n'est donnée mais A sort des deux pieds au niveau de la ligne de fond donc la ligne de fond de B. Doit-on quand même le considérer comme touché?

Si l'autre fait un marché-fente, il faut attaquer au début de sa marche sinon on ne peut éspérer avoir la priorité. Certes on peut l'attaquer à la fin de sa marche s'il n'enchaîne pas d'action offensive.

Bien entendu que la marche est une préparation d'attaque qui peut déclencher l'offensive adverse. Mais tout dépend du temps encore faut-il attaquer sur le début de sa marche.
Je tiens juste à faire remarquer de plus que c'est une aberration de dire une marche bras-court car une marche est toujours bras court sinon une marche bras allogé s'appelle ligne.

Je tenais à rajouter aussi que c'est un maître d'arme qui m'a arbitré et que c'était le championnat de Paris. Je trouve que de moins en moins de maîtres d'armes arbitrent bien.

Je voulais juste répondre au modérateur qui disait qu'il faut considérer la progression de la pointe mais si un tireur lance une attaque avec sa coquille au niveau de la hanche, la pointe ne peut et ne sera en aucun cas menançante vers l'adversaire, comme le dit la définition de l'attaque. En effet la pointe menace d'abord le plafond sur un coup fouetté.
N'est-ce pas?

J'ai deux petites questions d'arbitrage à vous soumettre.

1°) Considérons que l'inversion des épaules est encore une faute au fleuret.
Deux tireurs sont au combat rapproché, ils font deux attaques simultanées, mais un inverse les épaules.
- doit-on donner uniquement un carton jaune au tireur fautif et remettre en garde car simultané
-ou bien carton jaune + compter la touche à l'autre tireur puisque on annule la touche de celui qui a touché en inversant.

2°) 2 tireurs A et B. A marche, B attaque en allongeant le bras avant la fente. A lance une contre-attaque en faisant un coup lancé donc bras court.
J'aimerais avoir votre avis puisque j'étais dans le cas du tireur B et l'arbitre donnait la priorité à A car il marchait.
Merci.