Pas mal les scores en direct... A quand le match en vidéo ???

Allez, commençons par simplement des commentaires (en français bien sûr !) - car comme ça c'est franchement, .... insipide - bon d'accord l'escrime sans l'image, ça sera pas franchement intéressant mais là...

Allez les français(e)s

Boulek :
"Le fleuret actuel, c’est devenu cela : on se précipite, vite, en force pour toucher, et basta la phrase d’armes."

Avec un peu de chance dans 2 ans après la bavette, on passe au masque puis on supprime tous les mouvements vers l'avant en croisant les jambes... Tiens, cela me rappelle une autre arme !!!

"Donc, il faut dès maintenant, un organe qui étudie les manière de tirer en compétition et qui donne un jurisprudence aux arbitres (qui pourraient d'ailleurs participer et consulter cet organe)."

Par contre, là je suis pas d'accord... Il faut simplement revenir aux fondamentaux. Qu'est ce qu'une attaque ??
Qu'est ce qu'une pointe en ligne ??
Ceux qui me connaissent savent que je ne suis pas vraiment (c'est le moins que l'on puisse dire) un escrimeur de "convention". Cependant face à une "attaque" qui est un fouetté pendant que celui qui est soit disant attaqué a le bras allongé - la pointe menaçant l'adversaire - je l'avoue je ne comprends plus rien.

Tout ceci pour dire que si l'organe en question "oublie" de se concentrer sur les définitions données par le règlement cela ne sert à rien.

Adieu mom mimi. Ta bonne humeur va nous manquer.

Toutes mes condoléances à sa famille

Je ne sais pas ce qu'a fait Pietruska - d'ailleurs je n'ai vu ni lui ni Philippe Boisse (mais je suis parti avant la fin)

Je vais profiter de ce message surtout pour féliciter l'organisation car cela s'est très bien passé à mon avis. Certes, on n'est plus à l'époque où toutes les compétitions finissait systématiquement à 18H mais là 1/4 de finales finies à 15h30, autrement dit horaires respectées je dis chapeau.

Très bien accueilli, j'y reviendrais.

Bravo à Erik Boisse pour sa victoire - et aux autres car on a eu droit à de très beaux matchs.

Arbitre, j'ai répondu la même chose puisque c'était la réponse qui se rapprochait le plus du r.i. Toutefois, le r.i. dit "application immédiate" pour certaines modifications (j'ai pas d'exemple en tête tout de suite) ou "application après les JO" (c'est le cas pour les appels).

Or, il me semble bien que l'on se trouve après les JO donc on doit l'appliquer sans attendre le 1er octobre sinon il y aurait eu "applicable à partir du 1er octobre".....

Je n'accuse pas. Je dis toutefois que cela serait pas mal de dire à quelle date on doit se baser pour répondre aux questions. Si c'est à la date de l'examen le qcm est faux sur cette question. Si c'est à la date de création du qcm, il est certainement juste mais il faut alors l'indiquer.

c'est une simple constatation. Personnellement, je trouve qu'il est dur de faire des qcm bien dosés, je le reconnait.

Taz, je veux pas paraître jouer les rabat-joie mais ne lie pas le condensé de la fédé s'il est faux. L'inversion de la ligne des épaules au fleuret n'est plus sanctionnable en tant que telle depuis le règlement de décembre 2003 (et sauf erreur de ma part ils ne sont pas revenus dessus dans la réforme de juin).

J'lai eu au fleuret =t 29/30
Pas trop mal pour un épéiste. Je me suis fait avoir sur la question 29 (personne troublant l'ordre hors de la piste). La honte !!!!

En effet, au niveau des arbitres départementaux et régionaux, le nombre de compétitions à arbitrer peut varier. Dans la ligue d'Auvergne, je viens de passer le qcm régional au fleuret et le CTR nous demande d'arbitrer une compétition.

Je trouvais cependant pas mal le système ancien (mais qui remonte à 10 ans) où, en Bourgogne, on avait eu un stage de deux jours puis on avait passé le qcm et la pratique le même jour deux mois plus tard.

Le week-end dernier, on a passé le qcm point barre. Pas de discution sur les changements de règlement (d'ailleur bravo la fédé pour la question 23 du qcm au fleuret qui n'est pas à jour au dernier règlement), pas de débat sur les situations,... Rien.
Je ne critique pas, je fais une simple constation et je sais qu'il n'en est pas partout pareil. Personnellement, j'ai préféré car cela m'a évité de perdre du temps. Mais pour de jeunes tireurs de mon club qui ont raté leur qcm alors qu'ils savent mieux arbitrer le fleuret qui moi une remise en place du règlement avant aurait pu faire changer les choses.

Mon CTR ne m'a pas montré le qcm épée de cette année mais ayant passé le fleuret, il est vrai qu'il était très réalisable.

Toutefois (même si je peux me tromper), il me semble qu'il y avait une question sur la fin qui n'était pas à jour du règlement après les JO. Cela aurait peut-être était bien de préciser explicitement à quand il fallait se situer pour répondre.

Encore une fois, je suis celui qui empêche tout le monde de tourner en rond.....

Je n'ai peut être pas tout compris au but du logiciel. Mais si il s'agit d'éviter de retaper dans en garde les résultats mais de faciliter leur saisie par l'organisateur, alors il me semble quand même qu'une version windows serait approprié. En effet, nombre d'organisateurs de compet utilisent maintenant des ordinateurs portables pour gérer les compétitions.

Après, il est, je pense, très simple de faire passer des informations d'un notebook à un système tel que windows (ou autre système d'exploitation d'ailleur).

Je me trompe peut-être (perso, je suis arbitre mais n'est pas les moyens de me payer une de ces machines)

@+

bon, les résultats sont tombés.

On peut peut être regretté mais je dis :
"Grand merci mesdames pour le spectacle que vous nous avez offert.
C'était accroché (qui a dis trop pour certains matchs ?), les nerfs étaient soumis à dure épreuve mais franchement nous avons deux très belles médailles olympiques. Bravo à la hongroise elle n'a pas démérité le métal le plus précieux.

Dans quelques jours, j'espère que nos tireuses nous réoffrirons un spectacle de ce genre en équipe. Que dis-je j'espère, moi j'en suis certain

En ce qui me concerne, je sais qu'il m'arrive (et pourtant j'essaie de faire attention au maximum) de dire halte trop tôt (car j'ai l'impression que ça aurait déjà dû s'allumer alors que ce n'est pas le cas). C'est certainement un reflexe du tireur (pitoyable et non compétiteur sauf tournoi du club et ligue) que je suis.

Pour ce qui est de l'exemple intelligent du réglement, je voudrais quand même signaler quelque chose : je suis en train de passer mon arbitrage à l'épée et je me suis fait reprocher à Saint Gratien de ne pas arrêter le match lorsqu'un tireur sortait de la piste d'un pied pour revenir immédiatement, alors qu'il ne se trouvait pas dans les derniers mètres. Conséquence : dorénavant j'arbitrerai à la lettre le règlement en la matière alors que je sais que les tireurs n'apprécient pas d'être arrétés alors qu'ils sont au milieu de la piste pour cette histoire d'un pied....

salut tt le monde,

Pour ce qui concerne la finale homme épée par équipe, ce sont les STAPS de Reims qui l'emporte face aux éco-gestion par 45 à 39 (ou quelque chose comme cela). Désolé de ne pas être plus précis mais je me souviens plus des petits tracas que j'ai eu pour l'arbitrage que du score en lui-même.

désolé ztu3wh90 (je n'ai pas pu répondre plus tôt car pas de connexion pendant quelques jours) mais il y avait bien des DT (1 par arme avec une personne qui était dans les 3). Mais on n'en a simplement pas eu besoin (sauf une fois en épée individuelle homme).
Pour ce qui concerne l'arbitrage proprement dit, désolé si les arbitres ne t'ont pas plus. En ce qui me concerne, j'ai fait le maximum, comme d'habitude d'ailleurs. Et comme tous ceux qui étaient là. Je ne sais pas trop pour les autres armes car je n'ai pas eu réellement le temps d'aller y faire un tour mais pour l'épée, je te signalerais qu'on était franchement pas nombreux (et je tiens encore à remercier les tireurs (et tireuses) qui ont bien voulu arbitrer le vendredi. Sans eux, à 20 heures on y était encore.

Tout cela pour te dire, qu'il est difficile d'arbitrer une compet de 80 tireurs à 4 et une autre de 32 équipes à 7 ou 8. Quand tu sais en plus que j'ai arbitré les 4 premiers relais de la finale EH sur une des pistes à même le sol (et non sur le podium), qu'il y a eu des prb de chrono sur le podium une fois que j'ai arbitré dessus, je ne crois pas qu'il faille tirer à boulets rouges sur nous.

L'organisation était pas trop mal. Peut-être y a t il mieux mais pour une fois, je suis content de ce qui s'est passé à Vichy. Ils espèrent organiser (ce serait dans l'air), la prochaine coupe du monde universitaire. Je leur souhaite d'y arriver....

1 expérience d'un jeune de mon club :

un minime se présente à une compétition du club voisin (je taireai le nom).
Il gagne la compet. Récompense : un bon de réduction de 10% sur le prix du stage organisé par ledit club pendant l'été (stage qui doit couter près de 300€).
Moralité : aucun intérêt pour le tireur.

Je pense que l'escrime ne doit pas devenir un sport d'argent (du moins avant la catégorie des séniors).
Pour les séniors et au-dessus, c'est un choix personnel. On voit bien en circuit que les lots deviennent de plus en plus importants en valeur. Si on compare, au même niveau, avec le tennis (sport que je connais un peu pour avoir pratiqué), même en amateur les séniors gagnent de l'argent (et je ne vous parle pas des tournois se finissant déjà à un niveau certain).

conclusion : je préfère voir une compet dans les catégories des jeunes avec des bons d'achat (pouvoir acheter un cd fait toujours plaisir à un jeune), ou du matériel avec une médaille ou une coupe plutôt qu'un petit (?) chèque

perso, j'ai eu le pb l'année dernière à aix alors que je me faisait évaluer pr l'arbitrage national.

Un tireur crie après avoir touché son adversaire. Mais pr crier, il s'approche de son adversaire.

Je le réprimande verbalement de manière à ce que la fois svte je puisse lui mettre un jaune pr refus d'obéissance (sur le coup je ne voyais pas quoi mettre d'autre).
Celui qui m'examinait me l'a reproché. J'aurais du le sanctionner directement (mais il ne m'a pas dit comment). Pourtant, le reste du match s'est passé sans problème.

Avec le recul, il est vrai que j'aurais pu lui mettre directement un rouge (acte vindicatif)....

après discussion avec mon maître d'arme, il semblerait que cette disposition, comme beaucoup d'autres, ne serait applicable qu'au circuit international juniors à partir de septembre, ou quelque chose comme cela.

Où peut-on en savoir plus

@+

c'est bien ce que je pensais : on ne met plus qu'un seul carton noir (exit les cartons jaunes et rouges lors des deux premiers appels).

Je trouve cependant cela dommage (mis à part le fait bien évidemment que très souvent, à cause de la sono, on faisait déjà 1 ou 2 appel(s) avant de sanctionner) : on risque de voir certains tireurs prendre tout leur temps avant de se présenter.
En effet, à quoi rime une obligation (celle de se présenter à l'heure) si elle n'est pas sanctionnée immédiatement, et proportionnellement à la faute) ?

Je dis cela mais ceux qui me connaissent savent que j'ai du mal à sanctionner ce genre de chose (justement à cause des conditions parfois)....

la question a été traité un peu plus bas. Je n'ai pas vérifié la réponse mais je crois pouvoir te dire sans me tromper :
Non, impossible

Du moins, si on en croit le règlement.

voilà

Une question idiote (quoique).

Pour la majorité de l'article t.86 ( sur la présentation à l'heure des tireurs), il s'agit d'une simple réécriture. La seule modification majeure est au niveau de la présentation au cours de l'épreuve, où il est dorénavant nécessaire de faire un double appel avant l'exclusion, ce qui n'était pas le cas avant.

Ma question est celle-ci : doit-on toujours sanctionner la non présentation par un carton (jaune au premier appel, rouge au second), ou n'y a-t-il plus qu'un seul carton noir au troisième appel et rien si le tireur arrive qu'après le second appel ?

Cette dernière solution semblerait être en désaccord avec l'esprit sportif et une remise en cause complète de l'esprit du règlement mais si on regarde le tableau des sanctions, il semblerait qu'il n'y ait pas lieu de sanctionner par un carton la non présentation au premier et deuxième appel.
Qu'en pensez-vous ? Je suis perplexe !!!!

tout à fait d'accord avec toi part_a_2-6XT. C'est d'ailleur ce que j'avais écrit plus haut. A tous les stages d'arbitrage on se prend la tête là dessus alors que les choses me semblent pourtant claires, comme tu viens de le montrer.

ce n'est pas parce que les MA s'accordent à dire quelque chose que cela est vrai règlementairement parlant. On en connaît des MA qui ne connaissent pas le règlement plus que cela.

Le RI ne parle pas de volume, donc il est inutile, à mon sens, de se compliquer en se créant des notions qui n'existent pas. Le RI offre déjà assez de dispositions sujettes à interprétation sans avoir à se compliquer la vie.

Faux !!!
Rien dans le règlement ne dis que la piste est un volume. Pour preuve, celui qui sort d'un pied latéral est pénalisé, son adversaire devant avancé d'un mètre.

Par contre, celui qui sort d'un pied à la limite arrière n'est pas pénalisé.
L'article t.27 précise bien qu'il faut franchir des deux pieds. Donc, même avec un pied en l'air, si celui-ci ne franchit pas la limite, il n'y a pas touche.
Je suis sûr que le spécialiste du règlement qu'est Michel sera d'accord avec moi.

ben flo c'est ok pour la théorie. Il me reste la pratique à avoir et j'espère que cette fois ce sera la bonne.

leno, en ce qui me concerne, jean-pierre ne m'avait donné que le nombre de reçu. Il n'avais pas voulu m'en dire plus.
Courage. La prochaine fois ce sera la bonne, bien que je comprenne ta déception. La manière dont la fédé communique ces résultats laisse à désirer. Une question à ceux qui ne sont pas reçus : avez-vous reçu une lettre vous le disant ?
Je m'explique (qu'on aille pas croire que je fais du triomphalisme (ce qui n'est pas mon genre pour ceux qui me connaissent pas) : je n'ai jamais su pourquoi je n'étais pas admis à la pratique, ni ce que les examinateurs m'avaient reproché. Donc, je voulais savoir si il en allait de même au niveau de la théorie.

désolé d'avoir été si long

Duns, tu es certain des résultats car Jean Pierre que j'avais contacté m'avait parlé que de 5 reçus à l'épée ?

En tout cas, bravo à tous ceux qui l'ont réussi et pour les autres, ne vous découragez pas. En ce qui me concerne, c'était la seconde fois que je le passais, n'ayant pas réussi la pratique deux fois.

je viens de recevoir la lettre de la fédé comme quoi j'avais réussi le qcm. Enfin !

Seulement, pas de formulaire dans l'enveloppe (oubli de leur part), oubli qu'ils ont rectifié ce matin même en envoyant une seconde enveloppe. Ils ont vraiment de l'argent à donner à la Poste.

Comme je le pensais, aucune précision quand à la note obtenue. Nada. Niveau transparence, donc, on repassera. Heureusement que ce n'est qu'une passion car maintenant on passe en procès pour moins que cela, messieurs-dames de la fédé... A croire que l'on demande partout de la transparence sauf chez vous.

Désolé, je ne devrais pas me montrer aussi raba-joie alors que j'ai réussi mais je ne peux pas m'en empêcher.

mais non rapetou, les 40€ correspondent aux frais de logement et de repas. Dès lors, cela ne me dérange pas.

Par contre, là où je me plains de la politique de la fédé est que trois semaines après la date prévue on ait toujours rien reçu. Les qcm ont été corrigés sur place le dimanche. J'aurais préféré attendre une heure et avoir les résultats plutot que la situation actuelle. Une bonne partie des circuits sont déjà passée et, comme on est en année olympique, les circuits et championnats de france ont lieu assez tôt cette année, donc autant de temps en moins pour faire l'ensemble du cursus. Heureusement, ils ont modifié les modalités mais cela n'empêche...

Enfin, je me demande, quand on aura les résultats, si on saura seulement si on a réussi ou pas, ou si on aura également nos notes. Je ne sais pas pourquoi mais je penche pour la première solution.

bonjour, (je sais je sais, j'ai qqs semaines de retard).

Quelqu'un sait-il comment faire pour les arbitrer ces championnats universitaires ? Michel ?
D'autant plus que clermont-vichy c'est pas loin ! Qui s'en occupe ? Comment est-on remboursé de ses frais ?
Peut-être que Michel pourra m'aider ?

Un seul petit regret : que cela se passe en semaine (pour les cours).

merci pour vos réponses.
@+

le prix du stage était de 40€ auquel tu dois ajouter le trajet.
Personnellement, je ne sais pas encore si mon club va m'en rembourser une partie. Mais comme ils m'avaient déjà payé une partie du stage il y a deux ans je ne vais pas aller réclamer.

voilà j'espère avoir répondu à ta question

après quelques jours de vacance, je reviens chez moi.

Je n'ai reçu de la fédé que la facture et je ne vois rien à l'horizon pour les résultats. Quelqu'un sait-il ce qu'il en est ? Comme on a rien reçu avec la facture, c'est qu'on l'a planté ? ou bien tout le monde a t il reçu la facture mais personne ne sait rien quand aux résultats ?

Encore une fois vive la transparence dans les résultats (pour info je n'ai jamais réellement su pourquoi j'avais été recallé à la pratique les deux dernières fois, simplement une vague idée).

en espérant que quelqu'un pourra me renseigner

vous leur en voulez aux arbitres ? D'après le règlement, et compte tenu de son silence sur ce point là, un tireur n'a pas le droit de demander à changer d'arbitres (même si celui-ci est le plus nul du circuit et a oublié de remettre ces yeux en face des trous le matin).
Il peut simplement demander à avoir des assesseurs (article t.36 du r.i.)