|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
 
|
Citation :
Un regard extérieur est toujours intéressant à lire, merci pour votre témoignage ^^ Je vais tenter de vous apporter quelques réponses : 1) Effectivement, raccourcir le temps de blocage des appareils de signalisation des touches ne rendrait pas service au fleuret. Celà a déjà eu lieu d'ailleurs et celà n'a fait qu'inciter à privilégier les actions simples et les remises. Le fleuret étant une arme d'échange, celà pose problème. Malicia a évoqué le temps d'escrime. On la définit comme étant la durée d'une action simple. Ce temps ne se mesure pas en secondes, il s'agit plutôt d'une phase d'assaut élémentaire. Pour faire simple, c'est ce qui permet de différencier l'attaque simultanée (les deux attaques se font dans le même temps), du coup double où l'un attaque et où l'autre agit en réaction. C'est aussi ce qui permet de différencier celui qui riposte directement après sa parade de celui qui introduit un temps d'arrêt avant de l'exécuter. A la différence de l'épée, ce n'est pas le premier qui touche qui marque le point au fleuret, c'est celui qui a la priorité. Et si le temps de blocage était trop court, les ripostes n'allumeraient presque jamais contre des remises alors qu'il s'agit là d'une caractéristique fondamentale du fleuret. 2) C'est exactement le problème. Nous démontrons ici que les phrases d'armes ont évolué jusqu'à devenir contraires à ce qu'elles étaient et ce, sans que le règlement n'aie jamais été modifié quant à l'attribution des priorités en cas de coup double. Ce problème est constaté par beaucoup et fait polémique chez les fleurettistes et rend le fleuret incompréhensible pour les profanes qui découvrent les fleuret avec les JO entre autres. Pour régler le problème, il faudrait soit mettre le règlement à jour pour légitimer les phrases d'armes actuelles, soit remettre d'équerre les arbitres et les responsables des formations d'arbitres. 3) Je ne sais pas si les tireurs de haut niveau cautionnent spécialement cette manière d'arbitrer. Seulement, comme tout compétiteur, leur but premier est la victoire. Parti de là, quelque soit l'arbitre sur lequel on tombe, il faut s'adapter à ses interprétations si on veut défendre ses chances. Même les entraîneurs adaptent leurs leçons en fonction de ce qui est donné par l'arbitrage. Je pense personnellement que si les arbitres revenaient à des phrases d'armes basées sur les concepts décrits dans le règlement, les tireurs suivraient le mouvement toujours pour se maintenir au meilleur niveau possible car tel a toujours été leur but.
Date de publication : 28/03/2017 18:17
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Nous répétons depuis un moment qu'il y a deux possibilités pour stopper la confusion qui pèse sur le fleuret : - appliquer la convention telle qu'elle est écrite dans le règlement - modifier le règlement Vous seriez partisan de la seconde du coup. Je laisse à chacun son opinion là dessus, c'est votre droit. Dans tous les cas, il est nécessaire de donner les phrases d'armes non pas en fonction de la vision personnelle que chacun se fait du fleuret, mais de ce qu'impose le règlement en vigueur à chacun d'entre nous (qu'il ait été ou non modifié j'entends). Parti de là, une bonne partie des problèmes se résoudront. "J'aimerai bien voir un combat où ces règles sont appliquées ; à mon avis , autant regarder de l'épée !" Jugez donc par vous même, vous verrez qu'il n'en est rien. https://www.youtube.com/watch?v=WftsbRlV6Ts Pourquoi voudriez vous que celà ressemble à l'épée alors qu'il y a toujours une convention et des surfaces valables et non valables ? Ces armes sont trop différentes pour que leurs pratiquants abordent les assauts de la même façon.
Date de publication : 25/03/2017 12:50
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Une similaire pour convaincre les plus réticents, se trouve à 40min10. Encore un bras court sanctionné par l'arbitre.
Un dernier pour la route : 43min52. Ligne donnée de peu, mais donnée car retard de bras de droite, d'un temps d'escrime. On ne va pas toutes les faire, mais il ressort de cette vidéo que les phrases d'armes ont fait plus qu'évoluer, elles se sont inversées, et ce alors que le règlement n'a pas changé d'un iota quand à l'attribution des priorités en cas de double. Reste à en tirer les conclusions logiques qui s'imposent : on en revient à cette forme d'arbitrage, ou on met à jour le règlement pour valider la forme actuelle. Ceci afin que les tireurs de tout niveau soient tous d'accord sur ce qui donne ou non la priorité en cas de coup double. C'est dans l'intérêt du fleuret, et même de l'escrime tout court.
Date de publication : 23/03/2017 22:57
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Cette vidéo plus récente (1989) est un bon contre exemple. Je cite en particulier la touche de 2 - 2 à 3min57 (l'arbitre dit même "bras court droite") et la touche de 3-0 gauche à 24min12 (beaucoup plus proche des cas montrés par Malicia). Pour ne citer que ces deux cas. https://www.youtube.com/watch?v=WftsbRlV6Ts
Date de publication : 23/03/2017 01:51
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Citation amusante tant elle fait écho au titre du topic ("violation" du règlement). Si je vous suis, nous sommes donc d'accord sur le constat. Nous nous différencions non pas sur le contenu du règlement mais sur la nécessité de son application ou de sa réforme. Une fois que ceci est dit, tout est dit. A chacun sa conscience quand aux conséquences.
Date de publication : 17/03/2017 22:09
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
J'ai étalé mes diplômes avant tout pour vous expliquer que vous n'avez pas affaire qu'à des épéistes comme vous aimeriez le penser pour tenter de nous discréditer. Vous dites que passé un niveau les touches ne sont plus données comme Malicia le souhaiterait. Merci je suis au courant, et c'est là l'objet du débat. La question c'est : est-ce normal ? Car le règlement, lui, est commun pour tous les niveaux. Faudrait il en déduire qu'il y aurait évolution des arbitrages en fonction des niveaux de compétition ? Comment serait ce possible puisque que le règlement, lui, n'évolue pas ? Est ce normal ? Vous rencontrer pour vous exploser mes arguments ? Vous les avez déjà tous écrits ici. Vous pouvez d'ailleurs même les re-consulter si vous le souhaitez. Sachez d'ailleurs que même au niveau départemental les problèmes se posent. Il n'y a qu'en salle qu'on a un discours différent. Hirad lui même a concédé le fait qu'il enseignait deux règles du jeu (l'officielle, et l'officieuse, démarche plutôt intéressante à mon sens d'ailleurs). Mais pourquoi s'embêter à entretenir des ambiguïtés ? Rétablissons une cohérence en réformant le règlement ou en veillant à sa stricte application. Ceci dit, si vous tenez vraiment à ce que l'on en discute de vive voix, ok, mais il faudra être patient. Je ne fais que les compétitions dans le Sud Ouest. En attendant cette occasion, j'aimerais que vous me fournissiez des arguments liés aux miens. Car jusqu'ici, vous ne m'avez pas donné tort.
Date de publication : 17/03/2017 16:42
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Désolé pour le double post (trop tard pour éditer). Je voudrais juste répondre plus précisément sur ce point. Vous raisonnez à l'envers Benyto, j'explique : Donner la priorité à l'attaque permet précisément d'éviter que l'attaqué ait la merveilleuse idée de négliger sa propre sécurité dans le choix de sa réaction. Il n'est pas là question de la sécurité de l'attaquant, mais de celui qui est menacé de mort (l'attaqué). L'attaquant, à priori, ne peut pas être menacé par définition. A moins peut être que son adversaire ne le menace déjà de sa pointe avant qu'il n'ait déclenché son action. C'est toute la logique de la ligne qui a justement priorité sur l' attaque. Quand on est attaqué, on a deux solutions. Soit on sauve sa vie en se garantissant de l'attaque adverse (c'est une parade ou une retraite), soit on tente de porter un coup fatal, quitte à y passer (c'est un comportement kamikaze). Si parade il y a eu, la riposte immédiate porte une menace immédiate sur l'adversaire, qui se retrouve en position d'attaqué. A lui de choisir sa solution. La convention donne ainsi comme règle n° 1 de rester vivant. Elle introduit donc une notion de menace qui régit tout le reste. Si je en suis pas menacé, je peux y aller. Si je suis menacé, je ferais bien de me débarrasser de la menace avant de me décider. Alors, oui, on peut parfois se toucher en même temps, ce qui fait deux morts à priori. Ça a existé, ça s'appelait "coup des deux veuves" et ce n'était pas interdit. Seulement, en escrime moderne, on est pas là pour s'entre-tuer. Il fallait donc créer un code de conduite que l'on appelle convention pour garder une logique de combat fidèle à celle d'un duel à mort authentique. Quand vous comprenez ça, vous comprenez la convention.
Date de publication : 17/03/2017 15:15
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Pour votre information Benyto je suis pur fleurettiste (tireur, arbitre départemental, et éducateur fédéral). Arrêtez donc d'affirmer que votre vision fait l'unanimité chez les fleurettistes, ce n'est pas vrai (c'est peut être vrai chez vos fleurettistes). Un arbitre ne justifie la légitimité de ses décisions que parce qu'il est garant de l'application de règles du jeu. Si on applique d'autres règles sans l'officialiser, on entre dans l'arbitraire. Contrairement à votre argumentaire, je ne me base pas sur ce que je crois deviner être l'intention du tireur. Je me base sur ce que je vois, les faits et rien que les faits. De ces faits, je regarde ce que le règlement impose et j'en déduis ma phrase d'armes. C'est ainsi que lorsque je vois un allongement de bras initial, pointe menaçante suivi d'une marche, d'une fente ou d'une flèche, j'en déduis que c'est une attaque. Faire un mouvement de corps suspect n'entre pas dans les critères de priorité ou de bonne exécution de l'attaque. L'interprétation entre en jeu uniquement au niveau de la perception visuelle des faits, pas sur l'intention du tireur. Or, si nous sommes d'accord sur toute la chronologie des faits et gestes qui ont été faits, nous devrions être d'accords sur la phrase d'armes puisque le règlement est le même pour nous deux. Et je ferai ma conclusion sur un rappel de mes propos : on peut ou non admettre les pratiques modernes, mais s'il faut accepter les changements, il faut alors mettre le règlement à jour. Ce n'est pas compliqué à comprendre, des règlements, il y en a partout. Il n'y a bien qu'ici que l'on refuse de comprendre son rôle et l'importance de son application. Il ne s'agit pas d'imposer notre vision (bien que sur le fond je sois d'accord avec les analyses de Malicia), mais de rétablir une cohérence entre les écrits et leurs applications pas le corps arbitral.
Date de publication : 17/03/2017 14:48
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Pour compléter mon propos sur fleuret = simulation de duel à mort je dirai un mot sur la convention. La convention permet également de simuler un duel à mort, je rejoins Malicia. Pour faire simple, on admet pas que l'on puisse s'entre tuer (bien que le coup des deux veuves ait existé). Le but est de rester vivant en priorité, et à la rigueur de tuer l'autre si possible. Parti de là, la notion de menace prend tout son sens : si j'ai une pointe sur moi (ligne ou attaque), j'ai le choix entre sauver ma peau (parade) et renvoyer le coup. Ou tenter de toucher seul, quitte à y passer. Donc justement non, le risque ne prime pas. C'est ça, la convention.
Date de publication : 16/03/2017 19:26
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
L'épée, c'est plutôt du combat au premier sang type 19e et 20e siècle. Le fleuret se rapproche davantage des duels façon 16e : duels à mort à l'épée de court. Après tout, ce n'est pas un hazard si la cible de l'épée s'étend au corps entier : tout le corps peut saigner. Par contre, seuls les coups portés au buste ou à la tête sont véritablement mortels. D'où la surface valable au fleuret que l'on pourrait appeler surface vitale (je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi la tête n'a jamais été considérée comme zone cible). Pour votre argument consistant à citer des athlètes pour affirmer que la pratique que vous défendez est conforme aux règles, je ne suis pas convaincu. Les athlètes n'ont qu'un objectif : la victoire. Comme nous tous, ils ont compris qu'il y avait un écart entre la convention dictée par le règlement et la "réalité sur le terrain". Du coup, ils ont tous choisi de s'adapter pour parvenir à leur objectif, réaction purement logique pour tout compétiteur. Quand Imboden explique les attaques, contre attaque et compagnie, il ne fait qu'expliquer sa vision des choses en tant que compétiteur. Vision qui est liée directement aux décisions arbitrales. Nul doute que si demain l'arbitrage allait dans le sens que nous pensons juste, la vision des actions changerait de nouveau.
Date de publication : 16/03/2017 19:12
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Nous n'espérions pas tant de soutien de votre part. Les personnes que vous citez connaissent peut être le règlement. Mais le problème, c'est qu'elles ne l'appliquent pas.
Date de publication : 13/03/2017 23:39
|
|||
|
||||
|
Re : FFE - Pertinence de la communication
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Je partage en partie votre constat. Je souhaite juste revenir sur le manque d'argent pour diffuser les rediff des assauts français. Il s'agit là simplement d'exhiber les bons résultats de nos athlètes. L'objectif étant de ramener du monde dans les salles. le retour sur investissement par les licences serait il insuffisant ? La féfé est elle si fauchée que ça ? (Je n'ai absolument aucune connaissance du sujet je précise, il s'agit là de simple curiosité car après tout, quel est le rôle de la fédé sinon de développer l'escrime ?). Et celà coûte il si cher de mettre des titres et descriptions justes sur le peu de videos qu'elle publie ? Pour nico160177, je suis d'accord aussi. Bon, ne pas le mettre sur leur site, quelque part, je peux comprendre (risque d'effrayer les profanes qui ont peur que l'escrime soit dangereuse). Mais un courrier, un message ou autre à la famille et au club n'aurait pas été de trop en effet.
Date de publication : 13/03/2017 21:56
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Cette opposition entre théorie et pratique est tentante. Seulement, elle est valable lorsque la théorie est une idée, une thèse, un pari, une spéculation. Dans ce cas, la pratique sanctionne la validité de la théorie.
Un règlement n'est pas une théorie. C'est une affirmation conventionnelle expliquant ce qui doit être et qui sanctionne la pratique. Un règlement ça se met à jour, une théorie non. Il n'y a bien qu'ici que je puisse voir des gens affirmer le contraire. La question n'est pas de savoir si c'est bien ou pas de tirer de cette façon (Malicia ne sera pas probablement pas d'accord avec moi mais cet argument n'engage que moi). La question, c'est de savoir comment réagir à cet écart qui existe justement entre ce que vous appelez "théorie" (que nous appelons "règlement") et les phrases d'armes annoncées par les arbitres. Il ne s'agit même pas des tireurs, juste du corps arbitral. On fait une mise à jour du règlement, ou on le laisse tel quel, mais dans tous les cas, on le respecte. A bon entendeur.
Date de publication : 13/03/2017 18:53
|
|||
|
||||
|
FFE - Pertinence de la communication
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Bonjour à tous,
En cherchant des videos des assauts français aux JO de Rio, je n'ai juste quasiment rien trouvé sinon des extraits de fin de match ou des mini portraits des athlètes de l'équipe de France. Je suis un peu surpris de ce manque évident d'effort pour la visibilité de notre sport, puisque Internet reste la source n° 1 de médiatisation hors Olympiade. Manque d'effort virant même au je-m'en-foutisme lorsque l'on voit les titres et descriptions de videos comme celle ci https://www.youtube.com/watch?v=mMyU9LOz2a0 qui sont juste erronés. Y a-t-il une réelle volonté de la fédé à faire la promotion de l'escrime comme elle le prétend ? Et accessoirement, est-ce que quelqu'un aurait trouvé un lien vers une video montrant l'assaut de la finale FH à Rio contre la Russie svp ? Merci pour vos réponses.
Date de publication : 12/03/2017 11:50
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Les jugements de valeur et l'auto suffisance ne font pas avancer les débats. Les arguments d'autorité sont toujours douteux par définition. Continuons donc ce débat dans la sérénité et dans le respect mutuel svp. Vous donnez parade-riposte à droite. Supposons qu'il y ait parade. Une parade donne droit à une riposte immédiate ou à temps perdu. Qu’appelez vous riposte immédiate ? Qu’appelez vous riposte à temps perdu ? Peut on corroborer ce que l'on voit sur la vidéo avec les réponses aux deux questions précédentes ? De même (je ne veux pas vous mitrailler de questions), comment définissez vous une préparation ? Merci pour votre réponse.
Date de publication : 09/03/2017 20:45
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Action sur le fer oui, mais peut être doit on aussi tenir compte du temps perdu lors du retrait de bras qui suit juste après ? L'action sur le fer seule est une preparation comme une autre, ne donnant la priorité que si elle est immédiatement suivie de l'attaque. Je n'ai pas l'impression que ce soit le cas ici. Encore une affaire de temps d'escrime.
Aussi, je viens de lire l'article n° t.34. qui intéressera ceux qui doutent de la prééminence du règlement sur les "pratiques modernes". Page 12 au début du chapitre 6. http://static.fie.org/uploads/8/44437-RTECHN.pdf Pour ce qui est de la légitimité à utiliser un ralenti pour juger une touche, ça se passe page 15 (article t42.3.c). http://static.fie.org/uploads/8/44437-RTECHN.pdf
Date de publication : 08/03/2017 23:27
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Action sur le fer oui, mais peut être doit on aussi tenir compte du temps perdu lors du retrait de bras qui suit juste après ? L'action sur le fer seule est une prep comme une autre, donnant la priorité si elle est immédiatement suivie de l'attaque. Je n'ai pas l'impression que ce soit le cas ici. Encore une affaire de temps d'escrime.
Aussi, j'ai trouvé ça juste pour ceux qui seraient d'accord avec l'affirmation selon laquelle l'arbitre peut ignorer le règlement pour coller avec la "réalité du terrain" : t.34. Le fait d'accepter une désignation en tant qu'arbitre ou assesseur implique l'engagement d'honneur de la personne désignée de respecter et de faire respecter les règlements, ainsi que de remplir ses fonctions avec la plus scrupuleuse impartialité et l'attention la plus soutenue. Alors, qu'est ce qu'on fait ? On s'en fout aussi de cet article ?
Date de publication : 08/03/2017 23:13
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Benyto,
Nous avons votre vision de l'attaque que certains partagent et d'autres pas. Vos contradicteurs affirment que là où vous voyez attaque, eux voient préparation. Nous connaissons maintenant votre vision de l'attaque. Vos contradicteurs affirment que là où vous voyez attaque, eux voient une préparation. Pouvez vous nous expliquer donc ce que vous appellez une préparation svp ? Merci.
Date de publication : 07/03/2017 19:59
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
A tous, votre avis sur l'arbitrage lors de cette rencontre ?
https://www.youtube.com/watch?v=btCq6AN33dc Perso, je pense qu'on a là une preuve que le RI peut encore être appliqué par certains. Je n'ai personnellement d'objection sur sur la touche accordée sur corps à corps à 3min47 et sur celle à 6min et sur la phrase d'armes de la touche finale donnée comme contre attaque.
Date de publication : 04/03/2017 23:35
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Pur argument d'autorité. Ce n'est pas avec des sophismes du genre qu'on fait avancer le débat. Ceci dit, je pense que le tour de la question est fait et qu'on arrive juste dans une impasse. Il y a là un désaccord de fond qui porte là uniquement sur le rôle d'un règlement. Pour certains, il est capital, pour d'autres, il est dispensable (ou du moins partiellement dispensable). Finalement, le vrai débat est peut être là, plus que sur les interprétations des actions.
Date de publication : 27/02/2017 21:32
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Merci d'avoir complété mes propos aussi clairement, je n'aurais pas su mieux dire. Et comme l'indique LeBouseux, il s'agit bien là d'une histoire de temps d'escrime, c'est plus ou moins la conclusion à laquelle je souhaitais arriver.
Date de publication : 24/02/2017 21:07
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
C'est là toute la différence entre un arrêt et une ligne. Un arrêt, c'est une action destinée à toucher pendant l'attaque adverse (on est alors menacé de mort si on ne pare pas). C'est une réaction suicidaire du défenseur sur l'attaquant. Une ligne, c'est pareil sauf qu'on la déclenche au moins un temps avant le déclenchement de l'attaque. C'est une action suicidaire de l'attaquant sur le défenseur. Dans le cas de l'arrêt, l'attaquant est déjà dans son temps d'attaque prioritaire, c'est à l'autre de choisir (car il le peut encore) s'il veut tenter de toucher quitte à risquer sa vie ou s'il veut se garantir pour tenter de riposter. Dans le cas de la ligne, l'attaquant n'a pas encore déclenché et doit au préalable choisir soit d'écarter l'obstacle qu'est la pointe menaçante avant de déclencher soit d'y aller direct, quitte à s'empaler tout seul. Donc un attaquant ne se suicide que s'il part alors qu'il a une pointe dirigée sur lui avec bras allongé.
Date de publication : 23/02/2017 17:33
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
http://www.eurosport.fr/escrime/mondi ... ise_sto974138/story.shtml M. Roch nous explique ici que la finalité est quand même de développer l'audience de l'escrime. Pas du fleuret spécifiquement mais de l'escrime, d'où la mise en place du masque à visière en plexiglas aux trois armes (sur avis contraire des tireurs des armes d'estoc d'ailleurs). Pour ce qui est des stats concernant le nombre de pratiquants par armes, c'est une impression qui s'ajoute aux bruits de couloir. Le fleuret aurait longtemps été l'arme la plus pratiquée de loin devant l'épée et le sabre. Aujourd'hui, rien qu'à voir la dynamique des évènements organisés à l'épée, je peux difficilement croire que le fleuret fasse aussi bien, autant en terme de participants qu'en nombre de rencontres organisées. S'ajoute enfin à celà le paquet de mes connaissances qui ont changé d'armes en raison d'un dégoût lié à ces problèmes d'arbitrages. Je peux concevoir que le fleuret moderne tel que Benyto et vous le décrivez fasse l'unanimité, oui ... à partir du moment où on considère que ceux qui sont en désaccord arrêtent ou changent d'arme et ne font donc plus partie du public concerné.
Date de publication : 15/02/2017 22:31
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Supposons que je vous affirme le contraire, sur quelle base pouvez vous me démontrer que j'ai tort ? Pour ce qui est du changement des règles, oui, si seule la fédé internationale peut agir, c'est à elle de le faire. Elle y viendra peut être si le fleuret continue d'être boudé du public parce qu'incompréhensible (cf les explications de Guyart en tant que consultant qui tente tant bien que mal d'expliquer les phrases d'armes douteuses : un coup on parle d'allongement du bras alors qu'il n'y en a juste jamais eu, un coup on fait une pirouette sur le fait que il a avancé même si le bras touche limite en se raccourcissant). J'aimerais retrouver un passage vu cet été qui m'avait choqué, (je vous le posterai si d'aventure je parviens à le trouver). Après tout, c'est bien par une chute d'audience du fleuret aux JO qu'on en est venu à mettre des visières sur les masques, ou à étendre la surface valable à la bavette. Le jour où elle entreprendra de nouveau des réformes, ce sera le moment de se faire force de proposition : mettre à jour le règlement ou appliquer le RI tel qu'il est.
Date de publication : 15/02/2017 00:36
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Une remise à niveau par rapport à ce que le règlement définit comme étant une attaque, une contre-attaque, une ligne etc etc. Et même par rapport à certaines situations litigieuses courantes comme celles qui font débat sur ce fil. Simplement pour remettre tous le monde d'équerre par rapport au référentiel commun à tous : le règlement. Qui la ferait ? A ceux qui ont les moyens de le faire. Celà devrait être impulsé par la fédération via une réforme de la formation des arbitres pour commencer (en y ajoutant entre autres un contrôle renforcé de leurs prestations pendant la formation, à la fois pour valider la bonne application du règlement et pour aider le jeune arbitre à tenir tête aux quelques excités du fond de piste qui pourraient l'influencer le temps qu'il puisse s'affirmer). Pour les arbitres déjà en fonction, pourquoi ne pas envisager un stage pour éclaircir les points litigieux et expliquer ce qui est attendu d'eux ? Après je le répète, on peut très bien admettre que les choses sont bien telles qu'elles. Mais dans ce cas, charge à la fédération de mettre le règlement à jour pour éviter tout litige comme celui qui fait objet de notre débat.
Date de publication : 13/02/2017 18:52
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
On en arrive donc à la conclusion selon laquelle ce n'est pas au niveau des tireurs qu'il faut agir mais au niveau des arbitres et de leurs formateurs quels qu'ils soient. Une petite remise à niveau et le reste suivra par adaptation. Ou alors, si on choisit d'admettre les nouvelles pratiques, c'est à la fédération de mettre le règlement d'équerre en conséquence.
Date de publication : 12/02/2017 23:41
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Tu reproches au règlement de dater et de n'avoir pas évolué depuis 50 ans. En quoi celà justifierait que l'on puisse le violer ? La loi 1905 est vieille aussi, pour autant, je crois qu'elle doit toujours être respectée. Si on se rend compte qu'elle pose problème, à ce moment, on lance une réforme. Mais tant qu'elle est en vigueur, on la respecte. Pourquoi en serait il autrement avec le RI ? Si on n'arbitre pas suivant le RI, sur quel référentiel commun peut on se calquer pour tous se mettre d'accord ? Et si on autorise le non respect du RI sur l'attribution de la priorité, pourquoi ne pourrait on pas faire de même avec certaines fautes voire avec ce qu'on veut au final ? Enfin, lorsque tu parles d'une "grande partie des fleurettistes", inclues tu ceux qui ne font pas de compétition (les 90% des licenciés) ?
Date de publication : 12/02/2017 12:54
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
t.8.3 : "Les contre-attaques sont des actions offensives ou défensives-offensives exécutées pendant l'offensive adverse". Source : http://static.fie.org/uploads/8/44437-RTECHN.pdf (fin de la page 2 - document daté de 2016)
Date de publication : 07/02/2017 23:37
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Le "avec a tout son importance. Je comprends là marche bras raccourci = préparation et marche avec bras qui s'allonge = attaque. Deuxièmement, il n'y a pas de contre attaque sans attaque. Le tireur de droite n'attaque à aucun moment, le tireur de gauche ne peut donc pas avoir contre-attaqué. Troisièmement, il est explicitement expliqué dans l'article du règlement que vous citez que des marches, feintes et cie avec bras raccourcis exposent le tireur à une offensive ou a une défensive-offensive. Jamais il n'est question de contre-offensive.
Date de publication : 07/02/2017 21:14
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Naturellement mes propos étaient voués à s'appliquer dans le cas où celà aurait terminé sur un coup double. Je ne pensais pas nécessaire de le préciser mais bon, si ça peut vous éviter de me faire passer pour un idiot ...
Date de publication : 07/02/2017 20:59
|
|||
|
||||
