Au Sabre Hommes équipes N1 Tarbes bat Strasbourg 45/42
Les compositions des équipes :

Tarbes : 1 Zatko, 2 Gans E., 3 Gans B. Remp : Buisson C.
Strasbourg : 1 Tarantino L , 2 Pillet J., 3 Alkange E., Remp : Poggioli

Arbitre : Braine G. (Gisors)

Citation :

Et tout ça c'est de très bonnes choses car les CRA quî s'impliquent autant ne sont pas légions mais ça serait bien de ménager la chèvre et le choux (un tout petit peu).

Il est évident que les épreuves des circuits vétérans sont un très bon support de formation comme il est clair que convoquer 8 arbitres hors quota pour 50 tireuses et tireurs est plus que disproportionné mais il faut aussi donner leur chance à ce qui souhaitent s'investir et réussir sans que cela leur coûte un bras. 2 ou 3 seraient les bienvenus.
Pour l'instant, le système ne prevoit pas d'autre modalite de prise en charge. Il sera toujours temps d'en rajouter des que possible mais en attendant que la FFE soit en capacité de prendre en charge 8 arbitres pour chaque CN ont fait avec et chacun prêche pour sa paroisse ce qui est un peu normal.
En attendant, l'aspect financier reste important et de ce côté la les arbitres du Lyonnais sont privilégies car ils bénéficient d'indemnités supérieures à celles en vigueur, si je ne me trompe pas. C'est aussi une source de motivation

Citation :


Sans polémiquer sur le bien fondé de la chose, il n'empêche que cette épreuve :
- Fait partie des Circuits Nationaux,
- Que les organisateurs de ce type d'épreuve sont censés convoquer 8 arbitres hors quota.
Dans le cursus des arbitres stagiaires nationaux, il est obligatoire qu'ils officient sur une compétition de cette catégorie au minimum (et c'est une niche de formation particulièrement intéressante pour eux).
Nombre de stagiaires et cela pour toutes les catégories et toutes les armes font remonter le fait que, de plus en plus d'organisateurs ne jouent plus le jeu. C'est dommage.
Je conçois qu'il est plus facile d'être le "conseilleur" que le payeur mais avec un peu de bonne volonté on devrait pouvoir y arriver.
Je préfère, personnellement que soit convoqué 3 ou 4 arbitres hors quota que d'avoir à utiliser pour cette catégorie des arbitres-tireurs qui n'apportent rien au système.
Ceci dis, il reste encore un peu de temps, Caro06

"Le problème, c'est que vous demeurez réducteur dans le reste de votre propos"

Réducteur ? Peut être mais de toute les façons parler à un mur même à un de ceux qui comme vous ont des oreilles n'apportera pas grand chose au débat.
Ce qui est navrant chez vous c'est votre intolérance en tout.
Personnellement, j'admets les visions et conceptions différentes de l'escrime et je les respecte, les vôtres comme d'autres. Je les apprécie plus ou moins. Tous les goûts et les couleurs sont dans la nature.
Dans une de vos précédentes réponses vous parliez des dangers de la mondialisation, n'oubliez pas ceux de l'intégrisme.


J'en prend bonne note. Pour vous, l'escrime n'est plus l'art de toucher sans être touché

Ce que je dis, c'est qu'actuellement dans la pratique de l'épée, cela n'est plus une priorité, l'essentiel étant de toucher le premier.
Au sabre ou au fleuret, la problématique est différente. La construction d'une phrase d'arme, dans le respect de la convention telle qu'elle est actuellement définie (attaque, parade riposte, temps d'escrime, ...) est relativement limitée dans l'échange par la vitesse d'exécution (encore le même problème) et les distances de combat. Les actions qui vont au delà de la contre riposte sont excessivement rares, même si elles sont appréciées et appréciables.
C'est la réalité du terrain du moins celle de la compétition.
Est ce un bien ? Pas toujours à mon avis en terme d'intérêt mais c'est une conséquence de la pratique actuelle.

Je ne comprends pas trop : Qu'est-ce que vous, vous faites au juste ?

De l'escrime et de préférence au sabre et ce que vous avez du mal à saisir c'est que dans ma pratique personnelle, je me fais plaisir aussi bien à l'enseigner qu'à le pratiquer. C'est également le cas de ceux avec qui je travaille ou que je côtoie et qui ont le même ressenti.
On peut être nostalgique d'une époque ou d'une méthode et évoluer sans pour cela être les fossoyeurs de notre sport.
Ma définition de l'escrime : C'est en fait une simulation de combat avec une épée (au sens large). Le but du jeu, c'est de faire semblant de se tuer ou de se blesser, sans l'être soi-même. C'est cela qu'on appelle l'escrime.
Tient c'est la même que la votre et je n'ai donc rien à vous apprendre

J'évolue peut être mal mais j'évolue et si l'on en croit Darwin, c'est l'évolution qui a préservé de la disparition, nombre d'espèces.
Vous évoluez aussi mais pas dans le même sens. Je n'y vois aucun mal car c'est de la diversité que peuvent venir les solutions.
Vous avez dans aucun doute beaucoup plus d'idées de changement que moi, je n'en doute pas et la pensée qui vous guide semble être pleine de bon sens, il vous reste à le démontrer dans la pratique.
Je vous rassure, si cela est nécessaire, j'ai quand même quelques idées, dans la méthode et les règles, que je met en place pour rendre les choses avant tout ludique pour les pratiquants. Ma logique c'est d'agir pour que par le maniement des armes, ils aiment l'escrime et ils s'amusent (mais ils ne mettent pas un pied dans une compétition extérieure) et ça marche.
Que les choses soient orientés par une pensée ou par l'air du temps, moi, quand je pense escrime, je pense à deux choses : la pratique à haut niveau et celle du plus grand nombre, la logique est à la fois sportive et ludique. Deux mondes, deux méthodes.
Les conséquences et les contraintes de l'enseignement ne sont pas les mêmes, vous en doutez en bien mais on y arrive sans problème tant que l'on sait faire la part des choses. C'est ce que j'essaye de faire . J'ai presque l'impression de vous avoir précédé quand vous parlez de logique ludique. Serait on sur la même longueur d'onde ? Cela se pourrait mais votre intolérance à la diversité , m'en fait grandement douter.
J'ai abandonné la boussole (trop sensible au magnétisme de certains) mais je garde le cap même si c'est avec un GPS .
Quand à ma philosophie de l'Escrime, elle se rapprocherait de celle des Épicuriens mais la notion de plaisir dans la pratique vous échappe peut être

Monsieur l'Expert, je dirai bien : Autre temps , autre moeurs mais cela serai quelque peu réducteur.
L'escrime a évoluée depuis des siècles d'une pratique guerrière à celle d'une discipline sportive. Il est clair également que dans un duel, il fallait toucher et ne pas être touché. La prudence en ce domaine prévalait sur la vitesse. La construction de la touche ne pouvait laisser de place à l'a peu prêt car la blessure ou la mort étaient au bout de l'arme (mais vous êtes bien plus spécialiste que moi de l'histoire de notre sport).
Aujourd'hui même à l'épée cela n'est plus le cas. On cherche à toucher le 1er et le coup double est devenu tactique dans la gestion d'un match.
Le fleuret et le sabre ont également trouvé leur marque dans notre sport. Pourquoi cela serait-il un mal ?
Quelle est la différence profonde de valeur entre un titre de champion olympique au fleuret en 1956 à Melbourne et celui de Londres cette année ?
C'est bien beau d'écrire les pages de l'histoire mais il n'empêche qu'à un moment, il faut savoir les tourner.
Bien sur, j'apprécie l'esthétique d'une escrime académique et je respecte ses précepteurs mais il faut aussi vivre avec son temps. Ne pas s'adapter c'est mourir et même si cela doit nous arriver à tous, je ne suis pas pressé (pas de recherche de vitesse en ce domaine).
Je n'ai pas l'impression de parti per à la décadence de quoi que ce soit, j'évolue et je ne pense pas être le seul.

Citation :

Actuellement et curieusement cela pose beaucoup moins de problème car en fait ce type d'action est devenue beaucoup plus rare (évolution pour les tireurs d'obédience russe vers des attaques ou l'action du bras est retardée au maximum)
C'est vrai qu'en ce domaine, les "spécialistes" des pays de l'Est prônaient le fait qu'une attaque composée pouvait toucher immédiatement après la pose du pied.
Les consignes FIE ont jusqu'à présent été trés claires : l'action doit toucher au plus tard au moment de la pose du pied.
À ma connaissance, cela n'a pas été contredit à Londres.
Reste que quelques arbitres de ces pays sont restés sur leur conception initiale.
C'est beaucoup plus rare chez nous

Citation :

C'est effectivement un type d'action jugée de façon différente au fleuret ou au sabre mais pas une dérive. Je pense que les "sabreurs" ont raison.
Actuellement au niveau international ce n'est, à tort ou à raison, beaucoup moins systématique et une plus grande attention est consentie à l'offensive

paco a écrit :
Il est arrivé la même chose au fleuret et avec les mêmes arguments... Il y a maintenant quelques décennies...
Cela fait quelques temps que certains MA voient cette dérive.
Mais jamais on ne les écoute. Peut être est ce la cause de tous nos maux?

Peut être mais un des soucis pour le fleuret actuellement en France c'est que chaque maître d'armes, chaque tireur et chaque arbitre semblent détenir la vérité et honnêtement c'est ingérable. Le fil directeur manque vraiment et ça devient très compliqué de s'y retrouver. La première action à mener, elle est là

Dans tous les cas, nous allons droit dedans... Surtout avec ces arbitres issus de ligues qui forment n'importe qui pour leurs quotas, car les clubs ne pourraient pas envoyer leurs tireurs en circuits, alors on se retrouve avec des magiciens de l'arbitrage. Et particulièrement chez les filles, et en N2 qui plus est... Bizarre..!

Tout à fait d'accord avec toi mais retour au point précédant car unité d'action et d'unité de formation nécessaire et tout le monde se doit de parler la même langue. La problématique qui est la même pour le sabre d'ailleurs , c'est que la formation de base est donnée dans les clubs ou du moins devrait elle l'être et reste actuellement liée à la perception personnelle de l'enseignant. Comme l'a dis Ionesco : prenait un cercle et caresser le, il deviendra vicieux


Ce n'est pas parce que certains au niveau international pense que le sabre doit devenir comme cela qu'il faut laisser faire.
Peut être pourrions nous, nous servir de l'expérience du fleuret pour arrêter d'être juste des suiveurs..?
Peut être pourrions nous être l'impulsion qui dit: "respectons la phrase ....

Difficile pour plein de,raison effectivement mais cela ne doit pas empêcher de mener le combat (personnellement, pas l'intention de laisser tomber)


Alors spectacle ou combat?
Comme tu le dis Arbitre, le judo...
Quid?
Un Ippon c'est la fin du combat et sans contester..

Il y a, à haut niveau de moins en moins de Ippon et beaucoup de contorsionnistes qui arrivent à finir sur l'épaule, les mains, le côté ... et beaucoup plus de victoires par décision toujours subjectives.
Un problème également pour les arbitres ce cette discipline [\quote]

La règle c'est la règle.
Mais quelle est elle aujourd'hui?

Voilà ce qu'il faudrait savoir.


C'est effectivement la base de tout. Il va falloir un pilote dans l'avion et faire des choix. Faut il rester puriste, faut il s'adapter ?

Je crois vraiment que je ne dois savoir m'exprimé alors je vais essayer d'expliquer les choses à ma façon.
Il y a une trentaine d'année le Japon dominait presque sans contestation le judo mondial. Ce sport a évolué, il est devenu plus en plus physique, de nombreuses nations s'y sont intéressées, ..... J'en passe et des meilleures et les français, russes, cubains et autres ont trustés les podiums.
Les nippons, depuis, se sont adaptés et revenus sur les podiums (fierté nationale de rester maitre chez soi ? Sûrement)
Cela ne les a pas empêché de conserver toutes les valeurs de leur discipline et de leur enseignement. Pour moi les deux aspects de la pratique ont leur intérêt et leur finalité. Personne n'a renoncé à ses idéaux ou à ses prérogatives. Pourquoi cela ne serait-il pas possible pour l'escrime française ?
En ce qui concerne les médailles, je partage votre analyse et le bien fondé de leur utilité mais elles sont également source de subside pour une élite qui a le mérite de vouloir être et notre discipline. Est ce un mal nécessaire ou le serpent doit-il arrêter de ce mordre la queue au lieu de se mettre des plumes dans le c..
(Personnellement je suis allergique à la matière)
Mon enseignement de l'escrime reste celui de l'école Française et pour avoir eu la chance de bénéficier de leçons des Maîtres Thirioux ou Beguinet, je ne rejette pas la méthode Tarbaise de René Geuna dont j'ai pu également profiter. Remarquez que je ne l'ai pas appelé Maître, non par manque de respect mais parce que je sais que cela ne lui plait pas vraiment et de toutes les manières cela ne remet rien en question. (Chacun a droit à la différence)
Sur un autre point, en matière d'exécution des actions, je suis certainement au niveau du sabre, un de ceux qui sanctionne le plus les fautes de bras et c'est une constante. C'est ainsi que je fais passer le message mais je ne veux pas être une référence en la matière (pas besoin de mousse).
Je préfère dire que si l'on part du principe de base de la durée d'exécution d'une action simple plus la réalisation de celle-ci est rapide plus ce temps est court. Simple dans le texte, plus compliqué sur le terrain, non ?
Mais cela veut bien dire que la notion de vitesse est prise en compte ou alors je fourre le doigt dans l'œil.
Autre définition : l'attaque c'est l'allongement du bras suivi de la fente ou de la flèche : Ok mais le système "russe"respecte la règle sauf que le bras est extrêmement rapide et par conséquent que veut dire ou comment interpréter le terme de "...suivi de..." ? (Du moins tant que les jambes ne précédent pas la main).
Peut être que mes explications vous paraîtront simplistes mais j'en resterai la pour ce soir

Oula, Monsieur l'Expert, je crois que l'on ne sait pas bien compris car :
1 ) Je ne cherche pas à donner de leçons, du moins en dehors d'une salle d'armes, à qui que ce soit (n'y à en recevoir).
2) Mon but est simplement de dire que si l'on veut des résultats, il va falloir s'adapter aux "courants" en vigueur.
3) Quand je parle de règlement de 1901, c'est une référence pour dire par là que la conception de l'escrime qui a prévalu à l'élaboration des règles de l'arbitrage est obsolète. Désole mais je ne suis malheureusement pas pour vous ( et pour les autres membres d'Escrime Info) un historien de notre sport. Je pense, par contre, que vous ne connaissez pas grand chose au monde l'arbitrage et encore moins de son environnement international
4) Tous les sports évoluent et leurs règles avec. Rester dans son petit monde, n'apportera rien de plus en matière de médailles (si cela est le plus important).
5) Je conçoit tout à fait que des puristes et des passionnés restent fidèles à leur dogme et ils ont toutes les raisons d'en être fier.
6) L'absence de résultat aux JO de Londres me gène et j'aimerai bien qu'on sorte des clivages pour faire avancer les choses.
7) Mon nom est dans mon profil, ce n'est pas votre cas.

La ligne directrice pour la CNA ou plutôt pour l'escrime française me semblent effectivement restée des plus "classique" dans sa vision.
Je ne suis pas vraiment un spécialiste de cette arme au niveau international mais effectivement ce que j'en voie donne raison ou priorité à l'offensive à outrance avec une exécution des plus limite dans la réalisation.
Qui en tire parti ? Ceux qui acceptent ces "règles" avec un allongement du bras plus que limite (quand il existe).
Quel doit être la référence ? Le règlement de 1901 et son descriptif de l'attaque ou les limites définies par un sport ou la vitesse d'exécution, les distances de combat et nombre d'autres paramètres n'ont plus rien à voir avec nos bases.
Ce qui est sur c'est qu'il nous faut tous parler la même langue et si l'on fait un parallèle, il faut savoir que dans tous les réunions d'arbitre de coupe du monde, de championnat du monde et autre, les "orateurs" ne s'expriment plus qu'en anglais (signe des temps ?)

Je rajouterai a tout ça que le problème est plus complexe que ça
Le principal souci en la matière c'est que si les tireurs les plus performants ou expérimentés ( et leur entraîneurs, bien évidemment) savent s''adapter au "feeling" de l'arbitre, de trop nombreux autres persistent dans leur logique et se dirigent droit dans le mur.
Bien sur cela sous entend que l'on ai affaire à un arbitre régulier et constant dans son analyse et ses décisions.
Il y a aussi des arbitres moins performants que d'autre mais c'est la un autre problème (qui a son importance bien sur)
Je vous assure que tout le monde aurait à y gagner si l'on prenait le problème de l'arbitrage un petit peu à l'envers et que nombre de nos maîtres d'armes acceptaient de revoir leur conception de choses et modifiaient leurs attitudes face à ce qu'ils considèrent comme des erreurs d'arbitrage.
La CNA se doit de former ses arbitres, tout comme les CRA et CDA, pour les rendre les plus performants possibles et cela dans une ligne clairement définie.
Reste à définir celle-ci et pour l'instant, c'est en ce domaine, quelque peu le grand bazar d'Istanbul.
Ce qui est sur c'est que la vérité du moins en matière d'arbitrage au sabre pour l'international n'est pas chez nous. Le système actuel favorise le jeu et la mise en place de l'escrime russe et même si les choses évoluent très vites, on est en dehors des clous. Les Coréens par exemple (en dehors des tireurs des pays de l'Est) ont su s'adapter et performer depuis Pekin.
Le contexte de l'arbitrage international ne nous est pas favorable et je ne pense pas que cela change pour la prochaine Olympiade.
Attention, l'arbitrage et la considération qu'on lui accorde ne sont pas les seuls paramètre d'une réussite mais en constituent une part importante.

Victoire de Pau 45/36 lors de ce premier match de 1/4 de finale au Sabre Homme, à Gisors

La compétition est terminée depuis 16h15 mais beaucoup de boulot pour ranger le gymnase et les salles prêtées.

Chez les filles, victoire de France 1 sur la Hongrie 1
Chez les garçons, victoire de l'Allemagne sur l'équipe de Gemenos

Pour l'équipe en place on peut résumer la suite ainsi avec quelques citations (des fois qu'ils nous prennent pour des billes)

- Rien ne se perd, tout se transforme
- Toute expérience est enrichissante
- La roue tourne

Si vous en avez d'autres, n'hésitez pas

Citation :

Il y a effectivement des choses impossibles à corriger ou à appréhender car par exemple, autre cas à Bordeaux, un tireur c'est aperçu qu'en raison de son classement, il aurait du figurer dans le groupe A. Malheureusement pour lui, il est venu faire part de la chose après le 1er tour de poule finie.
Vérification faite, sur un classement que s'est procuré l'organisateur, il était bien dans les 28 premiers mais le classement de base informatique fourni par la FFE le mettait ........ NON CLASSE
Comment veux tu anticiper la chose ?
Pas de vérification sur la liste des inscrits avant le début de la compétition par les tireurs, donc pas de réclamation et pour l'organisateur cela se traduit par tout va bien
Comment peut-on imaginer que la base officielle qui sert à l'élaboration de la compétition est vérolée ? Que le classement national est faux ?
Dans tous les cas sauf à refaire la compétition, quelle solution ?

hasard a écrit :
Citation :


Je te rassure c'est simplement du au fait que la personne concernée à informé les organisateurs assez rapidement et que ceux-ci ont fait (sans consulter EI) le maximum pour remettre les choses en ordre.
Il y a des gens consciencieux
Tout autre interprétation est inutile

La personne qui s'est chargée de l'informatique à Bordeaux à fait le nécessaire et tout va donc rentrer dans l'ordre en ce qui concerne les places et le classement

MERCI BERNARD

Alors je pense que c'est une erreur de saisie à l'informatique.

J'espére que A.R. à la fédé peux modifier cela car il est nécessaire de reprendre la compétition et de ressaisir les résultats du tableau et avec le logiciel "Lames", les retours à une étape précedante semblent trés compliqués. Il faut peut être recommencer toute la compétition (pas assez de recul avec ce système pour moi).

Quelle est la difference de tour d'élimination ?
(l'un en 32 l'autre en 16 ?)

Dans tous les cas , bonne chance car c'est pas gagné

Sans vouloir en rajouter car le tireur lésé ne doit pas trouver cela marrant, la 1ére de requete était à faire auprés de l'arbitre car il appartient à chaque tireur de vérifier à l'issue de son match que le bon résultat est correctement inscrit.
Ce que j'ai du mal à m'expliquer c'est qu'au tour de tableau suivant, le tireur vainqueur a bien du se présenter sur la piste pour son match et que dans ce cas là, le problème serait apparu immédiatement. Au pire, l'inscription sur la feuille de résultat d'un tireur déja éliminé aurait entrainé lors de l'enregistrement du résultat final, une alerte à la saisie informatique et les tireurs concernés et l'arbitre, appellés au DT (et pour en avoir fait parti le jour de l'épreuve, rien de tel n'est arrivé).

KEKE a écrit :
Donc ça veut dire que j'ai gagné? que le match n'avait pas lieu d'être!que je n'ai pas pris de carton rouge! ni été arbitré par l'autre tache? Etonnant non!![/quote]

Le classement et la répartition par catégorie se fait par le biai du logiciel qui gère la compétition et il y a apparemment un bug sur ce point et d'autres sont également apparus. Ils restent toutefois difficiles à résoudre sur place si l'on arrive à les déceler

Quand au reste du commentaire déplacé, inutile et injustifié

Pas d'inquiétude Tobias et pas s'embrouille ou de sous entendu, il s'agissait simplement d'en rajouter pour que ceux qui le peuvent n'hésite pas à l'aider et de toutes les façons pour être mercenaire il faudrait qu'il t est vraiment de l'argent à se faire et pour les arbitres il vaut mieux dans ce cas jouer au loto.
Milles excuses si tu as été froissé

Ce week end c'est Bordeaux et sabre pour la miss

Quand on connait l'arbitre en question, je ne pense pas que l'on puisse la considérer comme une "mercenaire", bien au contraire.
C'est avant tout une passionnée qui cherche à obtenir un diplôme national à toutes les armes et en handisport.
Juste quelques limites à sa volonté : les possibilités de se substituer à un arbitre de club pour un CN par derogation ne seront possible qu'à compter du 1er janvier 2013 et uniquement pour les clubs de sa ligue d'affiliation et sous réserve que le club demandeur de la dérogation soit engagé dans une formation effective d'arbitre

En ce qui concerne le championnat de France Entreprise, à ce jour (et je ne pense pas que cela change), il peut faire partie des épreuves du cursus mais ne permet pas la validation du titre d'arbitre national.
Les modifications au réglement de l'arbitrage en ce qui concerne entre autre le quopta nombre de tireurs/nombre d'arbitres a été modifié par le Comité Directeur du 21 septembre

Citation :


En fait c'est ce qu'il faut retenir, la FIE a indiqué sa position, la CNA s'y référe et on l'appique.
C'est certainement le plus simple et le plus efficace.
On le sait tout est sujet à interprétation, alors simplifions les choses.

Quand au niveau de l'arbitrage au JO et sa prise en compte par la FIE, NO COMENT

Pour être clair sur le sujet et pour avoir essayé de clarifier les choses avec ses membres, voici la position officielle de la commission d'arbitrage de la FIE et appliquée :

La piste est bien une surface plane et non un volume.
Pour toute action engagée ou plaçant au dela de la limite arrière ce qui est à considérer, c'est uniquement les points d'appui au sol et donc si le talon du dernier pied est au sol derrière la limite arrière et que la pointe se reléve même au dessus de la piste : dehors (pas de discusion ou d'autre interprétation à envisager).
Dans le cas du bond ou d'une action qui vous améne à décoller les pieds sur la piste, ce qu'il faut considérer c'est les points d'appui au moment de l'action et à sa fin.
Vous prennez appui sur la piste et vous restez sur celle-ci à la fin de l'action : OK vous étes sur la piste. Si la réception vous améne en dehors des limites, vous étes dehors.
C'est également la position adoptée par la CNA, lors du dernier stage de Reims.
Le cas évoqué par Agecanonix a également été evoqué et dans ce cas précis, le tireur ne doit pas être considéré comme étant sorti de la piste

Cela est effectivement possible, la seule réserve me semble t-il c'est que dans ce cas la le tireur ne doit pas posséder de licence dans un club d'un autre pays.
Roubaix, pour le sabre du moins, n'est pas trop loin de la frontière Belge.

C'est peut être une bonne méthode pour cycliste américain ???