Le règlement dit que le club organisateur doit s'affranchir de 7 ou 8 arbitres, dits "hors-quota", une manière justement de prévenir le manque d'arbitres face à un trop grand nombre d'engagés. De plus, laisser choisir l'organisateur des arbitres qu'il juge bons serait préjudiciable. En effet, un arbitre avant d'être bon peut être mauvais, et ce n'est à personne d'autre qu'à son propre club de le former, de l'entraîner et de le rendre meilleur. Mais si les organisateurs ne choisissent que les meilleurs, comment les nouveaux arbitres peuvent s'améliorer ? C'est ce qui est en train de se passer à l'international, la FIE ayant décidé que ce serait elle qui choisirait à chaque fois ses arbitres, les jeunes arbitres internationaux ne sortent presque jamais en coupe du monde, et moisissent pendant que les "vieux" se baladent. En outre, un organisateur peut juger bon un arbitre qui peut être détesté par un autre. C'est un cercle vicieux.

Mais l'idée de l'arbitre par tranche de 10 est vraiment pas mal !