Ils n'y sont pas déjà ? Au foot Monaco fait partie du Championnat de france, alors pourquoi pas s'ils montent en N1 comme tout le monde.

Il ne serait pas difficile de corriger cela :
- les belges font partie intégrante du championnat mais suivent les mêmes règles (passage en N1 et exclusion des N2 suivantes)
- les points tiennent compte des effectifs et de la force relative des zones

Facile non ?

Il ne faut pas faire une fixation sur cette histoire belge...si ce n'est pour constater qu'une fois encore la fédé traite la N2 comme une animation plutôt que comme un championnat sérieux : s'il est convenu que les belges participent au championnat de france, soit. Mais dans ce cas ils doivent également pouvoir monter en N1, sinon on va retrouver tous ces excellents belges en tête de N2. Alors d'accord si les belges ont aussi accès à la N1 pour laisser les petits français se distraire en N2.

La N2 sert en fait à faire plaisir aux uns et aux autres (ceux qui ne vont pas en N1, la province par rapport à IDF, les étrangers...) ce qui en fait un circuit incohérent et mal foutu.

Encore une fois si le principe est défendable, la mise en oeuvre est critiquable et amène des inégalités insupportables :

le NE est lésé par la participation des belges et l'éloignement géographique

l'IDF est très lésée par le calcul des points (si le CF N2 avait lieu maintenant, il y aurait en FHJ par ex. 13 IDF sur 96, soit 13%, et 21 NE sur 96, soit 22%, alors que les effectifs correspondants sont de 42% pour l'IDF et 13% pour le NE)

le SO est favorisé, car tous ses tireurs FHJ (24)seraient soit en N1 (6), soit en CF N2 (le reste) (100% de réussite !)

etc....

Pour moi les cadets/juniors seront vite démotivés par un système où le quota N1 est si peu attirant et le cicuit N2 tellement inégalitaire. Attendons, oui, la prochaine N2...

En résumé, la N2 a pour objectif :
- la qualif N1 mais les quotas sont tellement faibles que ça ne motivera pas grand monde,
- le CF N2 mais les injustices entre zones biaisent les résultats
- reste l'animation mais à 6h de route, 70 € le WE, et la concurrence d'autres activités, il y aura peu de candidats...

Nos dirigeants auront ils la sagesse de revoir leur copie ?

Mozac, tu n'as pas compris :

Comme je l'ai déjà dit, il ne s'agit pas de remettre en cause la formule. On a fait le choix de l'élitisme. Pas de problème.

On veut faire un championnat de france N2, pas de problème.

Mais un championnat de france avec des belges qui viennent troubler le classement, des épreuves tellement éloignées dans certaines zones que les coûts deviennent prohibitifs, ou des classements où un tireur qui fait 0 victoires et 5 touches dans sa zone se retrouve mieux classé que celui qui a fait 6 victoires et 54 touches dans la sienne, ça n'est pas un championnat de france serein.

L'idée est probablement bonne, au moins défendable, mais il y a quelques soucis de mise en oeuvre qu'il serait facile de corriger.

L'année dernière la fédé avait placé les 2 zones avant le 31 octobre. Voilà pourquoi la saison se terminait si tôt. C'était un problème de calendrier, pas de formule. Aujourd'hui les N2 sont plus étalées. Tant mieux ! mais là on a un problème de formule, pas de calendrier.

Pour ce qui est de la carotte (le"championnat de france N2"), les règles du jeu étant biaisées (Belges en N2, classement aberrant, zones distendues) je pense qu'elle ne motivera personne.

Qualifier en N1 ? Selon la Fédé, ça n'est pas le but de la N2. Et on ne motivera pas 120 tireurs pour 9 places. Peut être 40, pas plus.

Quant à réajuster la formule, il est encore temps de le faire avant la deuxième N2, et il est dommage d'attendre une saison complète, quand ses faiblesses sont si évidentes. Il aurait peut être fallu consulter la base avant...

Je pense que les très bons du moment ne se planteront pas tout le temps et qu'ils finiront par remonter en N1 et que nous aurons une N1 super élitiste. Pourquoi pas, c'est un choix.

Mais ce n'est pas une raison pour sacrifier tous les autres en leur concoctant un simili circuit national qui n'en est pas un pour amener à un championnat de france qui n'est qu'une occasion de sortie : les inégalités de traitement entre les zones sont telles qu'on ne retrouvera pas dans ces 96 les meilleurs "61 à 130" de france...

Alors oui on va décourager les "presque N1" qui ne tirent qu'avec l'espoir de faire un vrai circuit national, et les N2 qui ne comprendront pas pourquoi le 30è sur 30 est qualifié alors qu'en étant 35 sur 120 il ne l'est pas.

Comme je l'ai dit cadets et juniors sont des catégories déjà sinistrées par les études, et ceux qui continuent à tirer ne font pas de l'escrime loisir ! J'espère me tromper...

Le mystere de la N2 :

- des critères de participation qui créent des inégalités
- un mode de classement aberrant
- des quotas ridicules

en tout cas aucune égalité de chance entre les zones...et un championnat de france N2 qui par conséquent ne ressemblera à rien...

La N2 est donc bien une "animation" . Au moins elle occupe les tireurs ! Mais j'ai peur que les cadets et juniors qui ont d'autres centres d'interêt (c'est l'âge des études) ne perdent leur motivation !

Le règlement des CN2 figure toujours au chapitre "Circuits nationaux cadets/juniors".
Alors finalement le CN2 n'est pas une épreuve de sélection pour les N1, c'est un circuit à part entière qui se termine par un championnat de france (cf Dartanian dans un autre post) et je veux bien le croire vu les quotas.

Ce n'est pas non plus un circuit national (cf Michel ci-dessus).

Alors qu'est ce que c'est ? une "animation" ?

Le réglement des CN2 n'en est pas à une incongruité près. Par exemple :
- les belges tirent mais pas les bretons
- ce sont des circuits nationaux...limités à la zone
- les points obtenus pour le classement national sont les mêmes qu'il y ait 24 tireurs ou 150 (le 24è sur 24 de telle zone a mis 5 touches et aura autant de points que le 24è sur 108 de telle autre zone qui a mis 44 touches et passé 2 tours)
Dans ces conditions, quelle valeur aura le fameux championnat de france N2 qu'on nous fait miroiter ?

Voici sauf erreur les pourcentages de qualifiés en N1 pour chaque zone.

(j'ai du mal avec le tableau...)

QUALIF N1
1ere N2
%.......fh.........fd..........eh..........ed.......CUMULS
......................................................ttes armes
cadets
NE.....13,0%....22,6%....11,1%...26,3%...15,8%
NO.....10,6%....27,3%....12,5%...15,0%...14,8%
SE......9,3%....26,2%....10,5%...20,0%...14,2%
SO......9,8%....20,7%...........................13,8%
IDF....11,1%....17,5%....8,4%....14,3%...12,0%

juniors
NE.....20,6%................14,5%...32,3%...20,5%
NO.....17,8%................13,1%....29,6%...18,0%
SE.....19,1%................13,8%....53,3%...20,8%
SO.....25,0%................14,6%....29,2%...20,8%
IDF....13,9%................11,8%....24,4%...14,9%

Les résultats sont sur le site FFE.

"Je reviens sur la question des classements nationaux : le GVSF n'est pas très clair...et quelqu'un a sûrement tout compris :

1-Pour les circuits cadets/juniors, il est dit qu'après la deuxième N1 on retient 2 épreuves. Je suppose qu'il s'agit des deux meilleures...mais prenons le cas d'un tireur qui n'est pas qualifié à sa première N2, ne fait donc pas la première N1, tire la N2 suivante et se qualifie pour la dfeuxième N1. Peut on imaginer que les deux épreuves retenues pour le classement soient la deuxième N1 et la deuxème N2, qui sont les deux meilleurs classements ? ou est-ce idiot ?

2-Combien exactement d'épreuves sont retenues pour le classement national après la dernière N2 ?"

Personne n'a la réponse ?

Quotas : le problème n'est pas d'augmenter l'effectif des N1 mais de le répartir équitablement entre les zones. L'IDF est sous représentée par rapport à ses effectifs.

Classements ?

Je reviens sur la question des classements nationaux : le GVSF n'est pas très clair...et quelqu'un a sûrement tout compris :

1-Pour les circuits cadets/juniors, il est dit qu'après la deuxième N1 on retient 2 épreuves. Je suppose qu'il s'agit des deux meilleures...mais prenons le cas d'un tireur qui n'est pas qualifié à sa première N2, ne fait donc pas la première N1, tire la N2 suivante et se qualifie pour la dfeuxième N1. Peut on imaginer que les deux épreuves retenues pour le classement soient la deuxième N1 et la deuxème N2, qui sont les deux meilleurs classements ? ou est-ce idiot ?

2-Combien exactement d'épreuves sont retenues pour le classement national après la dernière N2 ?

Je reviens sur la question des classements nationaux : le GVSF n'est pas très clair...et quelqu'un a sûrement tout compris :

1-Pour les circuits cadets/juniors, il est dit qu'après la deuxième N1 on retient 2 épreuves. Je suppose qu'il s'agit des deux meilleures...mais prenons le cas d'un tireur qui n'est pas qualifié à sa première N2, ne fait donc pas la première N1, tire la N2 suivante et se qualifie pour la dfeuxième N1. Peut on imaginer que les deux épreuves retenues pour le classement soient la deuxième N1 et la deuxème N2, qui sont les deux meilleurs classements ? ou est-ce idiot ?

2-Combien exactement d'épreuves sont retenues pour le classement national après la dernière N2 ?

Les quotas :

Le problème des quotas en particulier pour l'IDF a déjà été évoqué...la compétition cadets de Livry ne fait que confirmer cette aberration (14/126 soit 11% d'élus...). Michel a expliqué que les quotas étaient fixés d'une saison sur l'autre en fonction des effectifs au classement national. Pourquoi ne pas revoir les quotas pour chaque N1 en fonction des effectifs aux N2 du tour précédent ? L'effet de la participation massive à la N2 serait immédiat et plus motivant !

Juste pour info, le dernier ratio :
NE (mulhouse) 34 tireurs, 7 qualifiés, soit 20,6%

Si les quotas ont été calculés comme le dit Michel (ce que je crois volontiers) ceci montre que l'IDF a envoyé au casse-pipe relativement plus de tireurs que la province (ou que la province a compris plus vite que l'IDF). Attendons la deuxième N2...

Il n'y a plus les réponses...

Bordeaux : 24 tireurs 6 qualifiés (25%)
Lyon : 48 tireurs 9 qualifiés (19%)
IDF : 108 tireurs 15 qualifiés (14%)

Ce ne sont pas les QCM, c'est la base de données d'où sont puisées les questions qui seront dans les QCM. Si fausse manoeuvre il y a, c'est d'avoir donné les réponses...

Pour concourir, un tireur doit être titulaire d'une licence valide. Or la FFE dit que pour que la licence soit valide, la carte CLE doit avoir été validée. Donc à partir du 1/10 pas de compétition si pas de carte CLE validée...
Vrai ou faux ?

Il m'a semblé lire ceci sur le site de la FFE :

"Nous rappellons (!) à ce sujet que pour qu'une licence soit valide il faut que
1/ Elle ait été validée par la FFE
2/ La carte électronique (CLE) du tireur ait été passée dans le lecteur"

Un tireur peut il donc se trouver dans le fichier FFE sans que sa carte ait été passée dans le lecteur ? Ce qui imposerait de vérifier systématiquement la "CLE" (pas seulement 0,00x%) le jour même de la compétition ? Soit minimum une heure de contrôle ?

Le texte semble ne concerner que les vétérans. Le réglement des circuits vétérans 2005/2006 sur le site FFE exige la présence d'un médecin, recommande celle d'un kiné.

Il n'y a pas d'erreur. Il y avait UNE équipe de filles juniors à Bois Colombes au Championnat de la ligue de Versailles. L'épreuve de zone ne se tirera probablement pas, mais c'est du ressort du coordinateur de zone.

Il s'agit d'une compétition du circuit ligue de Versailles réservée aux seniors de la Ligue de Versailles. Elle a lieu le 4 février à 14 heures et les inscriptions se font sur place.

La réponse est dans le Guide Fédéral et pour le cas particulier de la Zone PCV sur le site de la Ligue de Versailles (quotas) : pour le troisième circuit, les tireurs de la zone dans les 16 premiers du classement national + les 25 premiers de la zone dans le classement national + 1 par Ligue.

L'option "restriction" permet de continuer la compétition avec les tireurs de tant à tant (par ex de 1 à 6, ou de 7 à 12, ou de 65 à 128...). Il faut autant de compétitions que de tranches de tireurs, ce qui devient difficile à gérer s'il y a un tableau derrière. Sinon on peut modifier les poules du deuxième tour à la main...