dandupon a écrit :
Trés belle article dans l'équipe aujourd'hui...

noircarton a écrit :
Citation :

bobosse a écrit :
C'est effectivement une question de choix
Le siège social de Montesson est payé et appartient à la ligue.

Un peu comme le siège fédéral.

bobosse a écrit :
Tu peux aller chere brindille sur son Blog.

Deficit estimé de 250 000 euros cette année plus 100000 euros de transfert comptable plus indemnisation de licenciements au minimum de 100000 euros( apriori plutot 200000).

performance a écrit :
L'analyse de Yannick est particulièrement pertinente, il nous y a habitué.
J'espère que nous ne regreterons pas sa décision. J'attends toujours les projets d'Isabelle Lamour. Mais si Yannick peut convaincre, si il est écouté, je suis sûr que la fédération pourra changer.
Pendant la présidence actuelle jamais les présidents de ligue ou de clubs ont été écoutés, c'était un monologue ennuyeux et prétentieux. Les comités directeurs furent des chambres d'enregistrement sinistres.

Ben10 a écrit :
C'est dommage de garder une habitude de sélection des entraîneurs aussi peu transparente. En plus, dans la fonction publique, il me semble qu'il y a des règles strictes de publication des offres d'emploi mais aussi dans les procédures de sélection.

Quand je vois la qualité des débats sur le forum des maîtres d'armes et plus largement dans les clubs, il y a une véritable richesse qui est sous-exploitée pour l'escrime d'élite. Alors, pourquoi ne pas faire évoluer ces procédures de recrutement.

Quels candidats avec quels projets, avec quel sens relationnel et managérial, quelle part entre individualisation de l'entraînement et dynamique de groupe ?
Quel rôle également de la commission sabre/épée/fleuret dans le diagnostic et l'établissement du projet d'entraînement ? Quel lien entre l'entraînement à l'INSEP et en club ? etc...

Les candidats "entraîneurs" sont peut-être plus nombreux qu'on ne le pense.

Pourquoi donc continuer à reproduire un schéma qui montre ses limites ?

Alucard a écrit :
Citation :

duchmol a écrit:

pas d'accord avec la non participation de beaucoup en CN.....une minorité je pense ! tu n'as qu'à reprendre le classement et tu verras que beaucoup participent àtous les CN quand ils peuvent le faire ou quand ils ne sont pas en récup d'une coupe du monde. par contre d'accord avec toi sur le niveau atteint, et les résultats que l'on voudrait meilleurs....

Mwai heureusement qu'il n'est pas question d'épée ici.

noircarton a écrit :
Citation :

SuperSarko a écrit :
En ces temps de crise, même si cette compétition de Bratislava est capitale pour obtenir la présence d'une représente à l'épée féminine on peut néanmoins être interpellé sur le nombre d'accompagnateurs

Finalement c'est pas cher payé pour le résultat !!



Bravo la Guêpe. Fais-nous rêver à Londres.

LeBouseux a écrit :
Superbe réaction de championne!!!

mav a écrit :
Mais elle est en finale ?..

choubaka a écrit :
Dommage pour l'estonnienne sa dernière touche est pas bien ameneé un peu jeune peu etre .......

hugus a écrit :
kirpu normalement

LExpert a écrit :
Citation :

Interception a écrit :
On peut aussi voir cela comme un soutien fort à Laura.

Oui, c'est ça, c'est parce qu'il va falloir beaucoup de monde pour la consoler sur le chemin de retour de Bratislava.

Zorro007 a écrit :
Ces qualifications (bravo à eux) soulèvent quand même un vrai problème.
Un tireur se qualifie aux JO lors d'une zone continentale où s'affrontent 6 compétiteurs...

SuperSarko a écrit :
En ces temps de crise, même si cette compétition de Bratislava est capitale pour obtenir la présence d'une représente à l'épée féminine on peut néanmoins être interpellé sur le nombre d'accompagnateurs :

- l'entraîneur national (logique)
- le DTN (pourquoi pas)
- le directeur des équipes de France ( étonnant c'est une épreuve indiv)
- l'armurier ( les épées peuvent être préparées en avance et changer une tête de pointe c'est pas si compliqué que ca)
- un Kiné (logique)

Donc 5 personnes pour encadrer 1 athlète , la Fede est riche ! (si on fait un ratio du cout du deplacement vs les touches ca va faire cher de la touche le séjour à Brastilava ). On peut supposer qu'une délégation comprenant l'entraineur, le Kiné et voir le DTN aurait été suffisante.

Néanmoins souhaitons tout nos voeux de réussite à Laura Flessel pour se qualifier pour Londres.

pacificateur a écrit :
Votre raisonnement fait surtout bien peu de cas des 2 remplaçants des équipes de fleuret hommes et dames.
Ils et elles sont engagés aux JO, comme les titulaires, même s'ils ne sont pas au village olympique.
Ils et elles peuvent être appelés à rentrer sur blessure.
Rappelez-vous les épéistes à Pékin.
Ils et elles auront heureusement l'intelligence d'accorder peu d'intérêt aux propos de polémiqueurs patentés.

MaxBBT a écrit :
Bonjour

La réponse à ta question est dans la 2eme phrase de ton post : "12 selectionnés en comptant les 2 remplaçants des 2 équipes"...