Salut à tous !

Chevalier de Maupin, je ne te comprends pas.

Bon, que tu dise que tu n'aimes pas la compétition, ça, c'est parfaitement compéhensible. Par contre, je ne vois pas où est le manque d'honneur dans une compétition (mais alors vraiment pas). Ni non plus le manque de respect.

L'idée de compétition est totalement incompatible avec l'idée de spectacle ? Voire. Il y a bien une compétition officielle à Cannes... De plus, il est fort probable que tu ne remettre en cause l'idée de compétition en patinage artistique, qui est pourtant d'abord un art de spectacle (les professionnels ne participants pas aux compétitions).

Ne peut-on pas, avec le plus total respect et tout en appréciant le travail proposé, établir une hiérarchie ? Je pense que si, au contraire. Le cinéphile, l'amateur d'art, le fondu de théatre, le fou de littérature, tous sont capables d'établir une hierarchie parmis les œuvres qu'ils affectionnent. Pourquoi pas avec l'escrime ?

Cela étant dit, participer à la compétition ne signifie pas que la finalité soit cette compétition. En tout cas, de mon côté, je suis plus intéressé par le spectacle que par la compétition. Toutefois, les championnats sont une bonne occasion de retrouver des collégues, se situer par rapport à eux et, également, de voir des spectacles. Et puis il faut avouer que lorsque l'on peu mettre "champion du monde" (yallah !) sur sa plaquette, ça aide un peu l'argumentaire de vente...

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Salut à tous !

Donc, comme prévu, nous avons fait quelques essais ce week-end. Pour l'instant, c'était au sec. Si j'ai bien compris, l'idée est de se préparer à faire une petite démonstration informelle à un représentant de la fédération.

Donc, nous avons tiré à deux armes. On se dirigerait vers une arme (en fait deux mais bon) de convention, tout le corps étant valable et avec la possibilité de toucher de taille et d'esctoc. Il sera possible d'inverser la ligne des épaules. La piste serait un cercle, a priori de 14m de diamètre.

Bon, c'est intéressant, les sensations sont finalement proche de l'escrime moderne donc, si vous êtes rebuté par l'aspect compétition, passez votre chemin. Tactiquement, le fait d'avoir deux armes et de ne plus être limité à un couloir apporte des choses intéressantes. Par contre, contrairement à ce que disait Odel, même si nous avons utilisé des lames d'épées modernes, la dague était loin de faire de la figuration. À ce sujet, nous étions légérement inquiets quand au corps à corps mais la présence de la dague les rends particulièrement courts et évite que l'assaut ne se change en pugillat.

Une grosse difficulté : l'arbitrage. Même avec des répétiteurs éléctriques, cela va être un peu problématique. Il faudra sans doute plus d'un arbitre et pourquoi pas ne pas utiliser la vidéo comme en lutte ?

Enfin, voilà : pas de révolution mais une évolution.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Salut à tous !

Tiens, le sujet m'avait intrigué alors j'ai quitté pour un temps le coin des escrimeurs artistiques pour voir ce qu'il en était. Je constate qu'il y a encore polémique là dessus, surtout quand Scholie s'en mêle... Je vous propose une vision pragmatique des choses. Mais d'abord, je vous présente les définitions que j'avais proposées dans le coin des artistiques, qui ne sont pas parfaites mais permettrons de voir ce que je veux dire :

-- escrime moderne : sport de compétition où l'objectif est de toucher son adversaire sans être touché, en respectant un réglement (qui vaut ce qu'il vaut), avec un fleuret, une épée ou un sabre ;

-- escrime artistique : pratique qui retraçe des combat à armes blanches dans le but de réaliser des spectacles ;

-- escrime historique : pratique visant à reconstituer les méthodes de combat de nos ancêtre ;

-- escrime ancienne : art martial visant à savoir se battre avec des armes blanches.

Une fois ces définitions posée, il suffit de savoir ce que l'on recherche : si c'est la beauté du geste et/ou le spectacle (comme moi), faites de l'artistique. Si c'est savoir se battre, faites de l'ancienne. Maintenant, si l'on fait du moderne, le but n'est pas de se battre mais de l'emporter sur un adversaire en utilisant un réglement. Point.

Cela dit, les coups lancés posent quelques problèmes, surtout au fleuret mais je crois que l'on prend les choses dans le mauvais sens.

Voyons. Chacune des trois armes a sa personnalité : l'épée est l'arme la plus tactique, le sabre la plus physique et le fleuret la plus technique. Or, avec la généralisation des coups lancés au fleuret, l'arbitrage a évolué dans un sens contradictoire avec le réglement. La définition de l'attaque n'a jamais changé : bras allongé, pointe dirigée vers la zone valable de l'adversaire. Ces deniers temps, on a eut tendance a donner l'attaque en privilégiant la progression (contradiction avec le réglement). De fait, l'aspect phrase d'arme disparait pour devenir de plus en plus une course. D'où l'idée d'augmenter le poid à la touche, pour éviter les lancés. Avec le risque d'obtenir une chose bâtarde, une sorte de sabre ou la zone valable serait plus petite et où on ne pourrait toucher qu'avec la pointe.

Je pense que c'est dommage. Tandis qu'en se recentrant sur le réglement, en privilégiant l'allongement du bras, les coup lancés deviendrait moins courant, on reviendrait vers des phrases d'armes. Et les coups lancés feraient tout de même partie de la technique car ce serait finalement dommage de les supprimer : l'escrime moderne est un sport qui évolu et c'est tant mieux.

Voilà pour mon avis de personne formé à l'origine par un vieux maître d'arme militaire et plutôt porté sur l'artistique.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Salut à tous !

Citation :

Puisque nous avons lavé notre linge sale devant tout le monde, autant vous donner la fin de l'histoire. Donc : 15/14 pour eire. Finalement, il tient encore la forme.

Bon, foin de moderne, revenons à la vrai escrime : l'artistique.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Salut à tous !

Citation :

Comme je l'ai déjà dit, j'aurais plus de renseignement ce week-end et je vous tiendrais au courant -- ah, ah, ah, elle est bien bonne !

Trêve de plaisanterie : nous devons faire des tests ce week-end -- rien de transcendant pour l'instant, inutile de trop piaffer d'impatience.

Citation :

Moâ môssieur, je fais partit d'un grand club maintenant, je ne parle pas au bas peuple !

En plus, tu tiens même plus la forme, je suis sûr.

Hum... Là, je suis sans doute allé trop lojn, je vais me faire exploser...

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Salut à tous !

Ouf ! Je n'aurais pas du rester si longtemps loin d'Escrime Info car il y a eut beaucoup d'interventions pertinentes depuis mon dernier passage. Je réagit un peu en vrac.

J'aime bien la comparaison avec la gymnastique, sans doute parce que je ne connais le patinage artistique que par ce qui passe à la télévision -- comme en plus je n'ai pas la télévision vous pouvez imaginer combien je n'y connais rien -- mais que j'ai pratiqué le premier sport. En gymnastique, plus que des imposés, c'est la difficulté de chacun des éléments d'un enchainement qui est déterminée. Cette manière de voir me semble pertinente pour notre discipline que des imposés, même si ce n'est pas immédiatement transposable : en escrime artistique, ce n'est pas tant une technique en soit qui est difficile mais le choix de tel ou tel autre combinaison technique. Cela dit, ont doit pouvoir parler, en toute généralité, de changement de ligne, de contre-temps et ainsi de suite, sans privilégier de période et en donnant une bonne impartialité. Il faut que j'y réfléchisse, d'ailleurs.

Ceci étant dit, il me semble que le jury dispose d'un barême plus développé que ce qui est donné dans le réglement -- je peux me tromper mais c'est l'impression que j'ai eut lorsqu'un moment je me suis trouvé juste derrière le jury au derniers championnats. Si tel est bien le cas, pourquoi ne pas rendre publique ce barême, même uniquement à titre indicatif ? Dans le même ordre d'idée, la proposition de Fratus quand à un observateur dans les délibérations me semble bonne.

Enfin, pour finir, je ne suis pas d'accord avec Michael. Certes, certaines choses sont difficile à mettre en œuvre et ce n'est pas terrible lorsqu'elles ne sont pas réussies mais ce n'est pas une raison pour se les interdire. Alors, bien sûr, cela demande du travail afin que le résultat soit éloquant mais on peu remarquer que, en gymnastique, éffectuer un double carpé n'est pas simple, ni non plus, en danse, un bonne pirouette mais on ne reproche pas aux gymnastes ou au danseurs de tenter ces actions. Il me semble cohérent de demander aux personnes qui se targue d'être des spécialistes de l'escrime artistique, en tout cas d'être a même de faire quelque chose d'une réélle qualité et pas du patronnage ou du dillétentisme, d'apporter le même sérieux dans leur pratique que les pratiquants des deux autres disciplines sus-citées.
Cela dit, je suis d'accord pour souligner les vertus de la sobriété. La mesure, être capable de ne pas en faire de trop, voilà quelque chose d'essentiel. Cependant, la sobriété n'exclu pas une certaine bravoure. Par exemple, Mozart composait une musique d'une sobriété toute classique -- nous sommes loin du brillant de Wagner -- mais ceci n'excluait pas les moments de pur virtuosité comme l'air de la reine de la nuit.
En schématisant, on peu déterminer trois courants dans l'escrime artistique : le réalisme, le plausible et le spectaculaire. Le réalisme est finalement proche du l'escrime historique car l'objectif est de présenter un spectacle qui présente un combat qui aurait pu avoir lieu en vrai, on peu donner comme exemple les spectacles de l'ASCA. Le spectaculaire fait fi du réalisme pour réaliser d'abord et avant tout un spectacle, c'est l'approche typiquement américaine ou même ce que l'on voit dans "Tigre et Dragon" par exemple. Enfin, le plausible est entre les deux : chaques actions pris indépendemment aurait pu avoir lieu même si on n'exclu pas un certain côté acrobatique, donner l'impression que l'on se bat mais en ayant pas peur de faire du spectaculaire, comme, par exemple, dans "le Bossu" de Philippe de Broca (le dernier).
Pour ma part, je me déclare définitivement en faveur du plausible. C'est sans doute une question de goût mais je trouve que le spectaculaire oubli par trop le fait que l'on est censé retracer un combat, tandis que le réaliste oublie le fait qu'il s'agit d'un spectacle. J'attends d'un numéro d'escrime artistique qu'il me donne l'impression que les protagonistes se battent vraiment mais aussi qu'il m'impressionne.
Enfin, toute personne qui a fait du théatre sait que lorsque l'on veut donner l'impression que l'on se trompe il faut être extrémement précis afin que l'on voit bien que c'est le personnage et non le comédien qui fait une erreur. Transposé à l'escrime artistique, cela signifie que les fondamentaux doivent toujours être parfait (ou du moins le plus propre possible) et les mouvements ne doivent pas être escamoté.

Voilà. Désolé pour le côté un peu décousu de ce message.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Salut à tous !

Pour information, sachez qu'il existe de la canne sportive, qui est une confrontation entre deux tireurs dans un espace délimité par un cercle. Je ne sais pas si c'est à ça que songait Fratus. Les compétitions de se sport se déroule à la touche dans un cadre assez proche de la boxe française. Les protections utilisée sont aux normes CE.

Sinon, comme je la ramène toujours avec Claude Carliez, sachez que ce dernier songe vraiment à développer de "l'escrime à l'ancienne." Apparament, il a déjà plusieurs choses en vue, d'autant qu'il semblerati que du matériel électrique devrait bientôt être disponible. Je devrais avoir plus de détail ce week-end alors à l'occasion je vous en reparle.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Salut à tous !

Autours de l'escrime à cheval, sachez que Claude Carliez voudrait s'arranger pour développer cette activité. Il a emmené des gens de la FFE voir Bartabas et ces messieurs ont été intéréssés.

Espérons que cela aura des retombées.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Salut à tous !

Je suis scandalisé par la réaction de N2R qui oublie totalement de parler du manque total de fairplay des Stroupmpfs dans cette compétition, que pourtant Nono a eut le courage de relever. Et je ne parle même pas de monsieur Boisse, dont le silence sur ce sujet est totalement intolérable. Mais où va-t-on ? Ces journalistes sont incapables de relever les sujets important et d'élever les débats. Heureusement, les extra-terrestres veillent...

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

22/21 pour la France d'après France Info

Salut à tous !

Au moins, PageGai a suscité des réactions et je tiens à rendre hommage à celle de Bonne Fée, emprunte de modéstie.

Maintenant, je suis d'accord pour dire que le niveau augmente à chaque championnat et aussi pour dire que nous avons tous des progrés à faire, quelque soit notre niveau d'ailleurs : il n'y a que les médiocres qui atteignent leurs limites. Certes, de nombreux numéros font encore amateur et, ceci dit, je ne suis pas sûr que ce soit un mal, chacun ayant le droit de tenter sa chance (reste au jury de faire la part des choses).

Cependant, ce constat fait, chercher le moyen d'améliorer les championnats me semble tout de même constructif. Franchement, je ne crois pas avoir lu d'autosatisfaction sur ce forum, tout au plus, parfois, une certaine déférence envers certaines troupes mais c'est un autre problème.

De mon côté, également, j'ai un peu de mal à comprendre ou tu veux en venir, PageGai. Pourrais-tu expliquer, étayer, donner des exemples histoire d'éclairer mon cerveau malade ?

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Salut à tous !

Citation :

C'est pas moi c'est BC -- oui, je suis infantile et alors ?

Ceci dit, merci de tes précisions.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Salut à tous !

Bien sûr, les imposés sont tentants. Ceci dit, il faut penser qu'il faudra :

-- des imposés à l'épée de cour ;
-- des imposés à la rapière ;
-- des imposés à la dague et la rapière ;
-- des imposés au long bâton ;
-- des imposés au bâton ;
-- des imposés à la canne ;
-- des imposés à l'épée à deux mains ;
-- des imposés à l'épée large ;
-- des imposés à l'épée + bouclier ;
-- des imposés au fléau + bouclier ;
-- des imposés à la hache + bouclier ;
-- des imposés à la hache à deux mains ;
-- des imposés à la masse d'arme.

Et j'en oublie, sans parler des mélanges : masse d'arme + bouclier face à épée à deux mains, dague et rapière face à épée de cour, long bâton face à canne. Sans oublier les armes que d'aucuns auront la bonne idée d'inventer pour l'occasion. Sans oublier...

Non, vraiment, je trouve qu'en soi les imposés sont une bonne idée mais je doute de leurs viabilités.

Pour finir, sachez que Claude Carliez n'est vraiment pas partisant de voir des imposés.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Salut à tous !

Citation :

Les lieux où elle s'est entrainée non. Par contre, je sais que c'est Michel Carliez qui règle les combats et fait l'entrainement des acteurs.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Salut à tous !

Citation :

Parce que tu prétends suivre les circonvolutions de l'esprit d'un farfadet sans y laisser ta santé mentale ?

Je vais essayer d'être plus clair, hurle si ça ne va pas. Rien que de très simple : en gros, la technique avec une épée dans une main et un petit bouclier arrondis dans l'autre m'a souvent été présenté, selon diverses sources que j'ai toutes les raisons de considérer comme sérieuses, comme la technique précédant, chronologiquement parlant, celle de la dague et de la rapière. En gros, la dague remplace le petit bouclier (la rondache). Donc, pas d'ironie là dedans.

Je pense très sincèrement qu'il n'y avait pas tant de différences que cela entre ces deux techniques et même si, il est vrai, Scaramouche n'a pas présenté un spectacle dont la technique était des plus médiéval, il ne me semble pas si irréaliste qu'on veux bien le dire parfois dans ces contrées.

Maintenant, il est vrai que je doute que des hérauts ne se soient jamais battus pour mettre leur halbarde devant celle de leur compagnon.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Salut à tous !

Citation :

Attention, ça fait ton sur ton !

Ah, ah, ah ! Elle est bien bonne.

Citation :

Ah ! Enfin. Je trouvais que cela manquait sur ce forum : il n'y avait pas de réglement de compte, de prise de becs sur des sujets dont on peut se demander s'ils en valent la peine.

Mais enfin, ca y est ! Il y a du sang, des larmes et mieux encore : des excuses -- les amateurs de "de Cape et de Crocs" comprendront, les autres se contenteront de constater que je n'ai pas toute ma tête.

Pour ma part, étant le plus grand parmi tout les farfadet spatiaux (43 cm et j'en suis fier), je refuse que l'on ne s'adresse a moi autrement que part : "LE Farfadet Spatial."

Il vous en prie !

Le Farfadet Spatial

Salut à tous !

Citation :

Si les costumes médiévaux de Scaramouche étaient assez archaïques -- Carlos Bravo m'a dit qu'il trouvait que sa troupe n'avait pas de bon costumes, -- force est de constater qu'ils utilisaient une épée large et une rondache, soit les armes qu'il y avait juste avant la dague et la rapière. Alors, est-elle si peu réaliste que cela, leur manière d'utiliser de tels armes ?

Hum ? Ah ! On me signal dans l'oreillette que d'un coup on inventa la dague et la rapière, que l'on décida de faire une total table rase du passé et d'inventer des techniques qui sortaient de nul part et qui n'avait pas le moindre rapport (pas le moindre qu'on vous dit) avec ce qu'il se faisait avant. C'est alors que fut inventé l'escrime, art noble, loin des bagarres bourrines des époques précédentes.

Citation :

Moi aussi, j'ai rit pendant leur salut. Il faut dire que c'est une des rares troupe qui fait des saluts en rapport avec leurs spectacles. Parce qu'il ne faut pas oublier que le salut de fin est un salut au public, après un spectacle...

De plus, à vouloir ne faire que des saluts totalements historiques, je crains que ceux qui veulent évoquer les Viking (par exemple) ne se trouvent pénalisés car, si ce peuple ne mérite pas la réputation de brute épaisse qu'on lui a fait, ils n'étaient pas vraiment du genre à se saluer avant de se foutre sur la gueule et encore moins après...

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Salut à tous !

Citation :

Bien sûr ! Rappelez-vous les trois règles fondamentales de l'escrime artistique : sécurité, sécurité et sécurité. N'oubliez pas votre distance de sécurité et arrêtez les coups à vingt centimètres.

(Je suis content car cela faisait longtemps que je n'avais pas fait de blague lourde).

Ceci dit, médiéval et grand-siècle sont-ils vraiment "radicalement différent" ? Nos ancêtres (ceux d'après les gaulois) ont-ils décidé d'un coup de jetter à bas des siècles d'évolutions pour tirer du néant des techniques toutes nouvelles ? Au contraire, n'y aurait-il pas eut une évolution, les techniques s'enrichissants au fur-et-à-mesure de l'évolution des armes, les armes évoluant avec le perfectionnement de la technique ?

Et tiens, pour en revenir au spectacle, nombreux sont ceux qui considère que les Compagnons du Grand Veneur (je n'ose pas écrire CGV de peur de confondre avec le noble représentant de cette troupe présent sur ce forum) ont une technique très grand-siècle. Je pense d'ailleurs que c'est plutôt vrai. On a souvent dit aussi que leurs spectacles étaient assez crédibles. Hé bien, cela n'a choqué personne lorsque dans leur spectacle de troupe présenté au dernier championnat le personnage féminin a pris sa rapière à deux mains, appliquant la technique de 1/2 épée dont il a été question par ailleurs, technique fort médiévale, n'est-ce pas ?

Enfin, à lire les différents messages de ce forum, mon cerveau malade tente déséspérement de former un semblant de raisonnement (ça fait mal à la tête). Il n'y a pas si longtemps que cela, j'étais plutôt d'avis de supprimer les périodes historiques, parce que je trouvais qu'elle perdaient peu à peu leur signification. Finalement, je me dis qu'il faudrait plutôt les repréciser, ceci pour assurer la diversité. Ne serait-il pas cohérent de dire que les catégories médiévales et grand siècle doivent se tenir a une historicité stricte en terme de costume, d'armes et de technique employé, tandis que fantastique et intemporel se caractériserait par l'abscence de vélléité historique. En bref, définir les périodes médiévale et grand siècle comme de la reconstitution a caractère spéctaculaire. Il est certain que dans un tel cadre, une très grande partie des numéros que nous avons vu l'ors des derniers championnats seraient disqualifiés, poil au nez (j'ai une de ces patate moi) ! Mais, à bien y réfléchir, cela me semble assez cohérent.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Salut à tous !

Comme quoi, il y a vraiment des approches différentes dans ce que l'on appel l'escrime artistique : pour ma part, la finalité et d'abord et avant tout le spectacle. J'aime que les spectacles soient crédibles (ce qui ne signifie pas forcément réaliste), ce qui fait que la recherche historique m'intéresse mais toujours en privilégiant le spectacle et la beauté du geste.

La question devient de savoir ce que l'on veut voir en championnat. Est-ce que nous voulons une seule vision des choses (ce qui semble être un peu la tendance actuelle) ? Dans ce cas, il serait bon de définir précisément ce qui est attendu. À l'inverse, personnelement, j'aime la confrontation des différents points de vues mais, dans un tel cadre, il faut trouver un moyen de comparer ces différents points de vues de manière équitable, ce qui est loin d'être évident.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Salut à tous !

Citation :

En Ïado, certe. Cependant, je crois pouvoir dire sans trop m'avancer que ce n'était pas vraiment le cas dans le monde occidental. Pour ma part, j'ai vu quelques films de vrai duel, où les deux protagonistes cherchent à se blesser devant témoins. Certes, cela ne durait pas plus d'une minute mais beaucoup plus d'une seconde. Il y avait plusieurs phrases d'armes et plutôt un temps d'observation que de préparation comme au Japon.

Ceci dit, les images que j'ai vu sont assez moyenne en tant que spectacle. Mais enfin, je trouve que le duel qui ouvre le film "Les duellistes" de Ridley Scott est assez fidèle aux images que j'ai pu voir, avec des fondamentaux plus propre et une exécution plus lisible -- c'est-à-dire que l'aspect spectacle n'est pas oublié. En bref, cela ressemble pas mal à ce que j'appelerais un spectacle réaliste.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Salut à tous !

Il me semble que "botter en touche" viens de l'escrime également.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Salut à tous !

Citation :

À mon humble avis, un spectacle peut aussi éduquer. On peu donner un fond à un spectacle d'escrime artistique, cela me semble même un plus. Et que l'on ne vienne pas me parler de pédanterie : on peut faire du divertissement tout en ayant un fond.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Salut à tous !

Juste une réflexion, qui me vient comme ça :

Est-ce que, finalement, si l'escrime médiévale a une réputation de "bourinisme," ce ne serait pas à cause d'une pratique trop répendue jusqu'à il n'y a pas si longtemps, où l'on voyait trop souvent des troupes se mettre dessus sans formation ?

Parce qu'à bien y regarder, cela peut-être très technique aussi le médiéval : on peu utiliser son arme de manière classique mais aussi utiliser la garde, parfois tenir son épée presque comme un bâton. Certes, il fallait être efficace à l'époque mais au XVIIIème siècle aussi...

D'ailleurs, je me demande si, finalement, pour différente qu'elle soit, la technique médiévale n'est pas comparable (en terme de championnat) à l'escrime grand siècle. Il n'y a qu'à voir le mouvement d'ensemble médiéval ou la catégorie intemporelle (la troisième troupe intemporel au France utilisait une technique médiévale tout de même).

C'était juste une réflexion jetée à vos appétits féroces.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Salut à tous !

Citation :

Hum... Si je ne m'abuse, les arts martiaux n'ont pas vraiment une finalité historique.

Dans mon idée, je voulais différencier ceux qui ont une démarche historique, c'est-à-dire ceux qui veulent reproduire les faits passés et ceux qui s'interessent à une technique de combat. Je t'accorde que le terme "escrime ancienne" porte à confusion mais je n'ais rien de mieux.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Salut à tous !

Citation :

Alors là, ça va être galère (comme on dit). Parce qu'à simplement lire les messages postés rien que sur ce sujet, on voit qu'il y a de fort nombreuses différences : certains y voit un sport de combat, d'autres un art martial, d'aucuns considèrent qu'il s'agit d'un art de spectacle, certains s'attachent au maximum d'historicité... Autant d'objectifs différents, difficilement concilliable dans une définition sans qu'elle ne devienne tellement générale qu'elle engloberait plus que ce que nous voudrions.

Je proposerais bien :

- escrime de reconstitution : ensemble de technique visant a retracer de la manière la plus fine possible les combats passés ;

- escrime artistique : ensemble de technique d'armes blanches dont l'objectif est de faire du spectacle ;

- escrime ancienne : art martial européen, c'est-à-dire ensemble de techniques de combat aux armes blanches européennes.

Mais bon, je pense que l'on va me reprocher de trop cloisonner.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Salut à tous !

Bon, je suis plutôt d'accord avec Jérôme mais je serais moins virulent, toutefois.

Alors, oui, il me semble que le réglement est grandement perfectible, qu'il y a des zones d'ombres à lever. Oui, il serait bon qu'il y ait plus de deux personnes qui se chargent du réglement.

Enfin, il est dommage que la FFE et la FIE aient aussi peu de considérations pour ce que nous faisons, tout en cherchant à récupérer le mouvement : il serait temps que l'on ne soit plus acceuillit par des "je fais de l'escrime moi, pas ces conneries" lorsque l'on se présente dans un club pour faire de l'escrime artistique ou de la reconstitution.

Mais enfin, tout n'est pas si noir : la FFE nous a déjà fait don des ficus !

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Salut à tous !

Citation :

Ah non alors ! Les Compagnons du Grand Veneur ont utilisé la musique du film Backdraft ou les tambours du Bronx pour leur troupe et leur duo. Pour le solo, c'était du Lully. Il s'agit du TUC qui a utilisé la musique de Batman pour leur spectacle de troupe. Je demande qu'Inigo soit discalifié de ce forum !

Plus sérieusement, je remercie Inigo qui a bien saisit mon propos.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Salut à tous !

À ma connaissance, effectivement, en grand-siècle, c'est beaucoup plus rare. Mais en vérité, je pense que ce n'est pas important.

Oui, il y a des rapports entre escrime artistique et reconstitution et ils sont certainement plus étroit qu'entre l'escrime artistique et l'escrime moderne. Mais là n'est pas l'essentiel, à mon avis.

Comment donner un prix à la reconstitution ? Au plus historique ? Hum... Cela me semble encore plus difficile qu'avec l'escrime artistique. Par contre, je ne suis pas certain que l'on puisse juger de l'historicité d'un spectacle qui dure tout au plus six minutes. Certains seront plus historique que d'autre, certe mais cela ne me semble pas vraiment une critère de compétition : la démarche de Jean-Paul Rappenau ne me semble pas moins intéressante que celle de Stanley Kubrick. L'important, l'essentiel, c'est de bien déterminer jusqu'à quel point on autorise des écarts avec l'Histoire dans les catégories Médiévale et Grand Siècle, afin que chacun soit d'accord, sachant qu'une trop grande demande d'historicité va conduire la très grande majorité des troupes, même des troupes très proche de la réalité du passé, dans la catégorie intemporel ce qui serait dommage.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Salut à tous !

Citation :

Je trouve que tu t'avance beaucoup, au contraire...

Dans les cours ou les stages que j'ai pu suivre, j'ai trouvé assez peu de personnes pratiquant les deux. En fait, c'est sans doute assez vrai dans le cadre des troupes médiévales mais pour les autres, je ne pense pas.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Salut à tous !

Oui, Bonne Fée, il est intéressant de travailler l'aspect historique. Bien sûr, c'est une bonne chose que de chercher à avoir une technique riche et variée plutôt que de jouer les bûcherons.

La reconstitution historique est très respectable et intéressante, elle fait montre d'une réélle démarche. Ceci dit, il me semble qu'il y a une différence entre reconstitution et spectacle. Si pour chaque époque il faut absolument être parfaitement historique, alors la plus grande partie des numéros deviennent fantastique et intemporel. Peut-on même se revendiquer d'une période historique lorsque l'on représente des évènements qui n'ont pas eut lieu ?

"Peu importe que l'on viole l'Histoire, si c'est pour lui faire de beaux enfants" écrivait Alexandre Dumas. D'aucuns se sont par trop appropriés cette citation et se permettent n'importe quoi. Cependant, je pense que le spectacle, l'escrime artistique, peu se permettre une certaine souplesse avec la véracité historique dans le but de présenter le meilleur spectacle. Tout comme nous cherchons la crédibilité dans les actions plutôt que le réalisme, je pense qu'il faut cherche la crédibilité plutôt que la véracité du point de vue de l'Histoire. Ceci dans le cas de l'escrime artistique.

À l'inverse, la reconstitution cherche la véracité, à revivre les instants passé. Là, il est hors de question de s'éloigner de la stricte réalité. Encore une fois, je pense que les deux mondes sont très proches mais ne sont pas les même, sans aucun jugement de valeur.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial