Simultanée me semble quand même possible vu l’ecart minime dans le déclenchement final; par contre comme c’est un grand contre un petit droite n’aurai pu se fendre et ça rend la décision plus difficile...

Alors c’est pas tout récent comme référence .je vous l’accorde ( mais j’aime bien quand même):
Prendre sur le temps c’est frapper l’ennemi d’une botte dans l’instant qu’il s’occupe de quelque mouvement (traité de l’art de faire des armes ,1800)
C’est quand même autre chose que la définition actuelle...
Par contre si je devais arbitrer je ne pourrais utiliser ce terme, en cela vous avez raison.

Pour moi gauche est touché sans avoir réellement débuté son attaque , il est pris sur le temps ...
Très difficile à juger du fait du raccourcissement extrême de la distance

Pas si sur pseudo, le temps d’ecart Entre les 2 touches est beaucoup moins caricatural que pour d’autres cas ; il serait justement intéressant de voir dans ce cas de combien il est : peut être 100 peut être 280 on ne pas savoir...à moins d’envisager de regarder ce genre de cas avec précision !!!

Pour revenir à la touche à la tête, elle aurait tout son sens à l’épée sur des attaques à la cuisse ou au pied de l’adversaire, le tireur pourrait parfaitement faire parade (seconde ou octave par exemple) suivi de riposte à la tête, ça pourrait sembler logique, mais ça ne se fait pas ... je n’ai jamais vu la tête être travailler comme cible à l’épée et je pense vraiment que c’est une sorte de règle informelle de ne pas la visé ; je reste septique sur la sécurité en faisant du masque une cible avec une arme de pointe ...

On la vise au sabre et il y a un travail très spécifique pour cela ,avec des défensives adaptée (quinte par exemple)

Elle est pas si petite que ça la tête et si on sait toucher la main en flèche , la tête ce serait un jeu d’enfant ! Peut être reverrons nous alors de vieilles parades : septime enlevées ,il me semble ,pour une défensive haute à l’arme de pointe ?

L’epaule est plus proche , plus facile et ... les maître d’arme sont soucieux de la sécurité !!!!c’est une règle informelle, on ne vise pas la tête a l’épée...on la touche parfois par accident mais jamais on ne la vise ! LeBouseux vous êtes maîtres notamment à l’épée , peut être votre avis là dessus (plus tard ou demain selon vos disponibilités)

Pour la coloration disons qu’actuellement on ne voit pas grand et c’est dommage ; dans le noir le fluo c’est très visuel, très spectaculaire ( si vous avez vu des images de spectacle en lumière noire d’escrime fait il y a plus de vingt ans c’est top)
Après les goûts et les couleurs...
Mais le rendu visuel devrait et pourrait être améliorer en escrime..

L’épée touche les avancées ou le corps , jamais de travail à la tête en leçon par exemple... au fleuret chaque cm carré compte , il faudra un travail spécifique à la tête !!! L’attaque à la tête devra avoir un travail spécifique et aura certain avantage ( droitier -gaucher en particulier mais pas que ...) Sur ce point fleuret et épée sont incomparables . Pour une arme de pointe le travail à la tête posera des soucis !!!

Une dernière remarque sur les temps d’allumage: si une lampe s’allume seule (sans que cela ne perturbe la phrase d’arme et pour aboutir au même résultat ) pour le public c’est quand même vachement plus sympa ; toujours est -il que sur le fond vous avez raison, ce n’est pas du tout indispensable à une décision correcte de l’arbitre ,mais j’ai bien peur qu’une fois que le fleuret aura atteint le bout de sa logique actuelle on ne soit obligé de reparler de tout ça ; espérons que quand le moment sera venu ce sera pour dépasser le stade du bidouillage : une véritable réflexion sur le sujet, sans à priori (basé sur une véritable démarche scientifique),pourra peut-être alors voir le jour ...Cela n’est absolument pas incompatible avec votre démarche !!D’ailleurs sans votre démarche cela ne réglera pas grand chose , le niveau des décisions des arbitres risquerait même de baisser davantage...

Malicia, vous ne m’avez pas donné votre avis sur les autres point :
1-le coupé : contrairement au coup lancé qui consiste à armé pour utiliser la flexibilité de la lame , le coupé consiste à contourner la parade ou l’attaque au fer tout en progressant continuellement dans l’allongement du bras, il finit bien par une position « d’impact « correct ; on ne peut le supprimer de l’escrime
2- la coloration des lames : cela semble anecdotique mais il serait temps de s’intéresser au rendu visuel (et même télé visuelle)de notre sport
3-la touche à la tête : je rappelle que la surface valable du fleuret est restreinte, une extension à la tête doit faire envisager un travail spécifique a cette cible . Pour une arme de pointe cela pose des problèmes de sécurité,de renouvellement fréquent des masques, une fois un bon impact pris le masque est bon à changer, sans compter les risques d’entorse cervicales...

Je ne comprend pas trop , sdf fencer , je n’ai jamais parlé d’étendre la surface valable du fleuret au bras ! Par attaque du bras je voulais dire :ligne en reculant, je ne sais pas comment l’apeller autrement que attaque du bras(ou par le bras armé peut être) , attaque de pied ferme ne convient plus dans ce cas ...

Tout à fait d’accord sur le temps d’escrime Malicia, mais ça se reproduit si souvent que j’ai pensé qu’ils avaient peut être besoin d’une petite aide technique !!!

Pour poussez le bouchon un peu plus loin ,si un adversaire vous court dessus brutalement bras raccourci, on peut même envisager une attaque du bras avec retraite ...

Je voulais dire attaque de pied ferme prend tous son sens !

C’est tout de même problématique de juger simultanée dans ce cas ; par contre sur une préparation bras court qui tend à gagner de la distance , le terme attaque bras court prend tout son sens ! Pour moi une ligne dure dans le temps alors que l’attaque de pied ferme non , elle permet l’attaque à ceux que thirioux appeler la « petite distance « 

C’est vrai c’est juste jouer sur les mots : je dirais que c’est vraiment l’avance dans l’allongement qui peut jouer , sinon ça ressemble à attaque -contre attaque : je donnerais la priorité à la fente sauf si la ligne est visiblement en avance...

Simultanément à deux distances différentes ?a part un très grand contre un très petit, je ne vois pas trop...sinon peut être placement du bras en ligne déclenché en même temps que coup droit en fente ?

Plus besoin d’aller chercher dans le dos une bonne riposte à la tête...

Un autre point : le masque comme cible ? Au sabre pas de soucis ce sont des coup de tranchant, à l’épée c’est une surface valable mais pas une cible...les « coup du lapin «  sur une action en flèche!!! (il y aura du boulot pour les osteo, qui plus est en augmentant la rigidité des lames,et en favorisant les esquives type petit bonhomme...)

Ne pensez vous pas qu’une mesure devrait être prise pour visualiser les lames plus clairement ( couleurs) , à la fois pour les spectateurs et pour l’arbitrage ?

Je trouve ces 2 derniers cas assez révélateurs : dans le cas 108 l’avance du tireur sur son adversaire est très faible , alors que dans le cas 109 l’avance du tireur est très nette ( à mon sens improbable en situation réelle) . L’arbitre devrait être capable d’en tenir compte lorsque c’est si flagrant...

Pour le temps perdu je comprend votre point de vue (même si le mien est quelque peu différent) , l’arbitre ,en conscience de ce qu’il représente martialement, est capable, simplement sur le rendu visuel de l’action,de le juger .
Par contre le coupé , et non le coup lancé,mériterais pour moi un article complémentaire afin de l’encadrer tout en le conservant.

Je trouve que le principe d’une simplification -clarification va dans le bon sens ; plus les règles sont complexes et plus on s’écarte de l’esprit martial.
Le coupé disparaît de la définition de l’attaque, bien que le coup lancé soit problématique,le coupé lui a bien une origine martiale ( j’espère que je suis clair sur la nuance entre les 2)
La définition du temps d’escrime actuel est efficace pour encadrer attaque et riposte mais je la trouve peut efficace pour définir le temps perdu , le fameux temps d’arrêt.

Le plus logique me semble la touche simultanée ; on cherche peut être trop à départager à tout pris ;Je crois que Mr Guenet Jean Marc disait que de ne pas départager trop souvent dans un match peut être considéré comme une faiblesse de l’arbitre , je ne suis pas trop d’accord avec ça .

Mais concrètement ça peut donner une petite impulsion de départ à un changement en profondeur

Tout a fait d’accord !!!

En cas d’allumage des 2 lampes bien sur que le règlement s’applique !!! 120ms ce n’est pas les 40ms de l’épée par exemple... cette réduction de temps ne se substitue absolument pas à un arbitrage correct , elle augmente simplement la fréquence des cas ou une seule lampe s’allume.
Enfin je n’ai plus d’autre argument que ce que j’ai déjà donné, je n’insisterai donc plus d’avantage, à chacun de se faire son opinion !

Effectivement LeBouseux ; les assauts en Escrime sont censés simuler au mieux les conditions d’un combat réaliste. Pour cela en premier joue le temps : si l’avance est suffisante une seule lampe s’allume et point ( actuellement c’est le cas pour un temps de 300 ms ) ; si l’avance du premier qui touche est insuffisante alors on applique le règlement pour départager .
Ce sont donc là les deux axes d’une simulation cohérente. Le règlement est le fruit de plusieurs siècles d’évolution et il est remarquablement bien fait , suivit à la lettre on pourrait quasi se passer de temps de blocage .
Le temps de blocage est lui le fruit de bidouillages successifs sans réel réflexion sur le « que simule -t-il en réalité « 
Pour moi il simule le temps a partir duquel les deux veuves sont impossible et l’impact du coup empêchera l’action de se poursuivre par le fait de la réaction physique de celui qui est touché le premier . Là il a un sens et un rôle à jouer dans une simulation correct . Aujourd’hui on peut savoir ce qui se passe physiologiquement : on place des capteurs sur les muscles , on pique , on étudie la réaction, on modélise ... mais on préfère rester dans le flou , les bidouillages...
Pour moi ce temps ne peut pas nuire à la phrase d’armes ,celle ci s’est construite avec lui .
120 ms et au sabre celle ci s’exprime bien par exemple