https://www.stagescrime.com/
Connexion
Nom d'utilisateur :

Mot de passe :



Connexion sécurisée

Mot de passe oublié?

Inscrivez-vous!
Menu principal
Qui est en ligne
267 utilisateur(s) en ligne (204utilisateur(s) en ligne sur Forum)

Membres: 0
Invités : 267

plus...
Infos du site
Webmaster
Vincent
Vincent
Co-Webmaster
marion
marion
 
Reportages
sarah
sarah
 
Actu, ...
vTROTTA
vTROTTA
 
Modérateurs
sebv
sebv
 
flo-
flo-
 
matthieu
matthieu
 
Agecanonix
Agecanonix
 
Calendrier
flo-
flo-
 

Traduction

Google Bablefish

Index du forum


Accueil » Tous les messages (Le_Farfadet_Spatial)

BasBas



Re: formation et évolution
Accro
Accro



Salut à tous !

Citation :

Évidemment Farfadet, mais là tu parles spectacle (et de haut niveau pour ce que j'ai pu en voir ),


Argh ! Mes chevilles viennent de quadrupler de volume d'un coup d'un seul ! Ah, bravo !

Citation :

moi je parle d'exercices d'apprentissage dans le cadre d'un enseignement, qui plus est, surveillé.

D'ailleurs TOUS les stages auxquels j'ai participé mélangent batons et armes pour les passerelles qui existent entre les pratiques. Voire même d'autres exercices (jonglerie et autres jeux...) à des fins pédagogiques.


Je ne t'avais pas compris. Nous sommes finalement d'accord, à cette petite nuance prés : montrer les ponts entre les différentes armes est une bonne chose. Cependant, je pense qu'il faut aussi assez tôt encourager les pratiquants à ne pas hésiter à utiliser des techniques qui ne marche qu'avec l'arme que l'on utilise, même si on n'a pas pour objectif l'historicité.

Citation :

Le réglement des championnats lui-même imposait l'utilisation de la cannes pour les plus jeunes preuve que même les plus rétrogrades reconnaissent que c'est moins dangereux.


On ne peut qu'admettre que prendre un bout de bois au travers de la figure ce n'est pas agréable mais c'est mieux qu'un coup de barre de métal, même neutralisée...

Pour finir, je ne peux pas vraiment être d'accord avec le discours d'Odel. Oui, la sécurité est essentielle mais je ne pense pas qu'il faille forcément une centaine d'heures de formation pour devenir initiateur. Les impératifs de sécurité de l'escrime moderne sont, certes, sensiblements différents de ceux de l'escrime artistique mais je pense que le degré de dangorosité est à peu prés le même. Pourtant, on arrive bien à former des initiateurs en escrime moderne en 50 heures sans brader la sécurité. Je ne vois pas pourquoi cela ne pourrait pas être le cas en artistique.

D'autant qu'il ne faut pas oublier plusieurs choses. D'abord, que les pratiquants d'escrime artistique sont en moyenne plus agés que ceux d'escrime moderne, qu'ils n'ont pour la plupart plus de vacance scolaire. Une formation trop longue leur est souvent impossible, quand bien même ils auraient les compétences requises pour être formateurs. Or, l'existence d'initiateurs et de moniteurs serait un bon facteur de développement de l'escrime artistique. Ensuite, les stages c'est bien mais un enseignement ne gagne vraiment en qualité qu'avec l'expérience et ce n'est pas doubler la durée de la formation qui augmentera l'expérience du moniteur (ou initiateur).

Voyons, quelqu'un qui se propose de devenir initiateur (et <i>a fortiori</i> moniteur) est déjà un tireur d'une certaine expérience, donc déjà sensibilisé aux problématiques de l'escrime artistique. Et cinquante heures, ce n'est pas rien, il y a de quoi développer beaucoup de chose. Il est essentiel d'avoir un enseignement de qualité mais la durée de la formation n'est pas tout.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Date de publication : 31/01/2005 23:40
Haut


Re: formation et évolution
Accro
Accro



Salut à tous !

Bon, je suis tout à fait d'accord pour dire que la sécurité doit être le premier soucis en escrime artistique. Cependant, j'ai vu plus d'incidents -- un peu de sang, un claquage, un problème articulaire, etc. -- en moderne qu'en artistique. D'ailleurs la sécurité est un point important de l'escrime moderne. Alors, si être initiateur ou moniteur en moderne est possible, pourquoi cela ne le serait-il pas en artistique ?

Puisque j'en suis dans les points de détails, je ne suis pas vraiment d'accord avec Jérôme : j'ai souvent fait des spectacles dans lesquelles les armes ne sont pas totalement interchangeables, tant pour des raisons techniques que de distance et de rendu visuel.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Date de publication : 28/01/2005 18:45
Haut


Noms manquants ?
Accro
Accro



Salut à tous !

Citation :

jerome a écrit :
Je pensais à des membres de l'AAF...
qui manquent toujours ! lol !


Allé, Jérôme, dit les, ces noms qui ont été oublié par pur hasard !

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Date de publication : 27/01/2005 13:10
Haut


Re: les pieds dans le plat
Accro
Accro



Salut à tous !

J'ai peur d'avoir été mordu par une bestiole iradiée et d'être en pleine mutation : je suis totalement d'accord avec Scholie, même sur la forme cette fois-ci !

Qu'on le brûle vite fait, cette situation n'est plus possible.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Date de publication : 17/01/2005 20:45
Haut


Re: Escrime moderne, escrime ancienne : même combat ?
Accro
Accro



Salut à tous !

Ça ce fête : si je ne suis pas d'accord avec Scholie sur la forme (la façon de le dire), je suis de son avis sur le fond ! Scholie, je serais heureux de te serrer la main !

Bon, je propose de le brûler quand même aprés, ce n'est pas tout les jours qu'on rigole...

Est-ce que les modernes déconsidèrent les autres (artistiques et anciens) ? Je ne suis pas sûr. En fait, j'ai souvent rencontré des modernes qui disaient que l'autre escrime (ne faisant pas de différence entre artistique et moderne et ayant surtout en tête l'artistique car la plus représentée des escrimes minoritaires) pouvait vraiment être très bien mais que, trop souvent, leurs pratiquants ne sont pas très assurés dans leur technique et leurs fondamentaux. Je suis d'accord avec ceux là : il faut que nous fassions la preuve que ces autres escrimes sont aussi des pratiques rigoureuses et sérieuses.

Pour ma part, j'ai commencé par l'artistique et je n'ai pas vraiment l'esprit d'un compétiteur. Pourtant, quelques uns des meilleurs tireurs que j'ai rencontré (et avec qui je tire encore) avaient d'abord fait du moderne très sérieusement et s'était mis à l'artistique en prenant autant de conseils possibles auprés de danseurs, comédiens, metteur en scène. Et ils m'ont fait beaucoup progresser en appliquant la même rigueur à l'artistique qu'au moderne, en demandant le même engagement physique -- finalement, nous avons tous besoin d'être poussé un peu pour pouvoir vraiment progresser, tant au niveau technique que physique. Et il est vrai aussi que, une fois que j'ai réussit à bien distinguer dans mon attitude corporel le moderne et l'artistique, pratiquer le moderne m'a beaucoup apporté. Car, quand bien même ce ne sera jamais vraiment un combat (plus personne ne se bat en duel et c'est heureux), cela permet d'avoir une première idée de ce que c'est que de se défendre, de ce que c'est qu'une vrai attaque et on en devient plus convainquant.

Vous aurez compris, donc, que je suis d'accord pour dire que les deux pratiques ont a gagner à se rencontrer, quand bien même je pense que le diplôme d'enseignement du moderne et celui des autres escrime doit être distinct. Cependant, je ne suis pas certain que les choses soient si tranchées que ça, de nos jours.

Pour finir, je sais que, à l'heure actuelle, les choses changent : on commence à reconsidérer le loisir dans les ligues, on commence à reprendre en considération l'escrime artistique. Cependant, l'escrime en général souffre de deux problèmes majeurs : le manque de structure et le manque d'enseignants. Le manque de structure n'est pas qu'un question de volonté de la fédération, encore faut-il avoir des salles à disposition. Pour le manque d'enseignants, le problème est que tant qu'il n'y a pas plus de structures, il ne sert à rien d'augmenter le nombre d'enseignants vu qu'ils ne pourrons pas faire leur travail. Mais on parle de plus en plus de l'escrime au niveau du grand public alors peut-être que, à ce niveau aussi, les choses sont en passe de changer.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Date de publication : 16/01/2005 19:30
Haut


Re: formation et évolution
Accro
Accro



Salut à tous !

Citation :

Où sont les maitres d'armes ?


De ce que j'en sais, parfois de seconde main : Michel Olivier et Maître Prommard ne veulent plus suivre escrime info mais vont avoir une réunion avec Yannick. Maître Claude Carliez n'a pas Internet mais m'a, par exemple, demandé un résumé récemment. Michel Carliez, lui, se tient loin de tout ça. Je crois que Marie-Clémence Perrault ne suit pas escrime-info. Il me semble que maître Duprez et les maîtres Delavacherie n'ont pas Internet. Après, je connais d'autre maîtres d'armes d'escrime artistique mais je ne connais pas du tout leur position à ce sujet...

Je ne sais pas si ça peu répondre un peu aux questions... En tout cas, une moralité : les maître d'armes d'escrime artistique ne sont pas souvent connecté à Internet.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Date de publication : 06/01/2005 13:16
Haut


Re:
Accro
Accro



Salut à tous !

Citation :

Michael a écrit :
Tu as raison, bien sûr, mais c'est atypique. Donc cela devrait être aussi rendu de façon atypique dans les spectacles.


Ceci si la volonté du spectacle est d'être historique. Sinon, non, ça n'a pas à être atypique mais là c'est un autre débat et, justement, j'aimerais que toutes les pratiques, même celles qui ne m'intéressent pas -- mais je ne parle pas de l'escrime historique à ce niveau, -- soient mises sur un pied d'égalité et je pense que c'est possible.

Citation :

Ceci dit, transmettre de manière simple et claire la difficulté d'une action, cela ne va pas être facile.


Pas facile, certainement. Mais je suis certain que c'est possible, à la condition que nous cherchions les points communs plutôt que les dissenblances.

Citation :

Ca peux se faire, mais j'avoue ne pas vraiment voir comment, surtout si, comme vous le suggérez tous, on ne peux pas se fier au jury pour l'évaluer lui-même ....
Bon courage


Alors, personnellement, si j'ai parfois des doutes sur la délibération, je suis certain d'une chose : les maîtres d'armes des différents jurys que j'ai rencontré, dont j'en connais d'ailleurs une bonne partie, sont tout à fait compétent, y compris en médiéval contrairement à ce que l'on peut lire trop souvent ici.

Pour moi, le problème est une trop grande opacité, tant au niveau des délibérations que du système de notation, ce qui fait que les concurrents ont déjà du mal à savoir ce qui est attendu et à comprendre la notation qu'ils ont reçu. Ce pourquoi je voudrais proposer des critères clairs et objectifs.

En tout cas, je suis sûr qu'une fois les règles bien posées et la transparence assurée, on pourra parfaitement se fier au jury.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Date de publication : 04/01/2005 18:25
Haut


Re:
Accro
Accro



Salut à tous !

Citation :

Les actions en deux temps parades-ripostes ne se sont imposées définitivement qu'avec l'école Française au 17e siècle, pour les raisons que l'on sait.


Je suis bien d'accord.

Citation :

Donc les gens qui parlaient d'attaque-parade-riposte et contre riposte en médiéval, et bien je suis désolé mais ça ne marche pas comme ça.


Là, par contre, je ne suis pas d'accord... D'abord parce qu'il arrive, même à des personnes qui sont vraiment historique, de faire des parades ripostes en deux temps en médiéval, même si ce n'est pas ce qu'ils font en général. Ensuite parce qu'il y a bien parade/riposte, même si ce n'est pas comme en grand siècle. D'ailleurs, l'apparition des parades/ripostes en deux temps n'a pas fait disparaître d'un coup les parades/ripostes en un temps. Et, typiquement, on peu faire un spectacle grand siècle dans lequel un français rencontrerais un italien et donc les deux protagonistes auraient chacun une technique différente.

Pourtant, il reste possible d'évaluer, au delà de la technique employée, de la difficulté des actions. Et si le vocabulaire employé est un peu étrange, ce n'est pas un problème : l'idée n'est pas de décrire l'action mais de décrire sa difficulté. Par exemple, le shielhau serait une attaque au fer dans l'attaque. C'est bizarre de dire ça ainsi, je ne décrirais pas un enchaînement médiéval comme ça -- d'autant que c'est bien verbeux et reste peu précis -- mais au moins cela permet d'en évaluer la difficulté par rapport à une troupe qui utiliserait d'autres armes, d'autres techniques.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Date de publication : 04/01/2005 10:17
Haut


Re:
Accro
Accro



Re-re-salut à tous !

Citation :

jerome a écrit :
Qui a aussi réglé 'Le masque de fer' et là franchement c'est pas terrible !


Tu parles de celui avec Leonardo Kaprilo ? Alors je te trouve bien gentil dans ta critique (mais c'est peut-être parce que tu y as un attachement intime)...

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Date de publication : 03/01/2005 20:35
Haut


Re: formation et évolution
Accro
Accro



Salut à tous !

Citation :

jerome a écrit :
Trouve moi une salle et une assurance et je quitte illico la FFE !


Ben, c'est fastoche : tu créé une association, tu demande une salle à la mairie de ta ville et tu vas négocier un contrat chez un assureur, en tant qu'association de spectacle. Et ça marche : plus d'une association ont fait ainsi.

Non, la chose importante c'est surtout l'enseignement : on a besoin d'une structure reconnue au moins nationnalement pour pouvoir avoir un diplôme reconnu. Et il est plus facile de partir de quelque chose qui existe déjà que de rien ; en soit, la fédération d'escrime est plutôt approprié. Mais il y a une chose d'importance : la FFE veux que l'escrime artistique reste rattachée à elle même... Donc, chercher d'autre solution que cette structure peu, peut-être, pousser à faire évoluer les choses.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Date de publication : 03/01/2005 20:25
Haut


Re:
Accro
Accro



Salut à tous !

Citation :

Bref, j'espere voir bientot un spectacle historiquement juste et spectaculaire...histoire de mieux comprendre ce que tu veux dire car la j'ai l'impression d'etre dans une impasse, Farfadet aide-moi!


Je suis flatté : maintenant, on m'appel à la rescousse ! Mais enfin, le problème est qu'il va être difficile de prposer quelque chose que tout à chacun pourrais avoir vu dans la mesure où cinématographiquement, l'historicité est très rarement entrée en ligne de compte. Il faudrait plutôt aller voir du côté des reconstitutions historiques mais le public y est beaucoup plus restreind et donc il est difficle de parler de quelque chose que la majorité des participants à ce forum aurait vu...

En terme de film, des combats combinant historicité, réalisme et artistique, je ne vois que « les Duellistes » de Riddley Scott mais ce n'est pas médiéval. Quand à trouver un film médiéval historique et artistique, moi je n'ai pas de propositions. Je pense que l'on va me sortir des choses comme « la Chair et le Sang » de Verhoven mais je trouve qu'il n'est pas correcte historiquement parlant et il en va de même de « Braveheart. »

Donc, mon cher Fratus (j'espère que tu me permets de t'appeler « mon cher Fratus »), débrouille toi : c'est toi le vieux plein d'expérience !

À bientôt.

Le Farfadet Jeunot

Date de publication : 03/01/2005 11:47
Haut


Re:
Accro
Accro


Salut à tous !

Citation :

Michael a écrit :
Citation :

L'idée que tu puisse considérer Conan le Barbare comme historique m'a fait bien rire,

J'ai dit Européen, pas historique
[/quote}

Oui, j'avais compris mais dans la mesure où tu disais avant, <i>grosso modo</i>, que l'on peu faire historique et artistique, que d'ailleurs les japonnais le font et que l'on peut tout à fait transposer cette approche chez les européens, comme le fait Conan, évidemment, l'effet que ça faisait, c'est que tu disais que les combats de Conan était historique et réalistes...

Citation :

J'aurais pu dire Braveheart, mais Braveheart n'est que superficiellement plus historique que Conan (n'en parlez pas à des reconstituteurs), et je préfère de loin Conan


Je suis bien d'accord : Braveheart est un film historiquement très incorrect et dont les combats ne sont pas réalistes, en plus d'être laids...

Citation :

Bien évidement, comme toute chose artistique, mais je constate que l'école Française est assez différente de l'école étrangère moderne, et que l'école étrangère semble plus plaire au spectateur.
Les films étrangers (lire américain) où l'on voit de l'escrime privilégient, en caricaturant, la rapidité, la violence, le sang là où les français sont restés au traditionnel combats des années 60 avec de longs échanges d'armes spectaculaires avec du panache et du mouvement, comme les Chinois d'ailleurs. Mais il y a des exceptions par exemple les star wars et princess bride d'un côté, le bossu de l'autre. Et le spectaculaire revient en force avec l'impact des films chinois sur holywood, voir Troie (quand hector et achille se rencontrent, sinon, les combats restent des formalités pour les héros) ou Matrix.


Je ne suis pas du tout d'accord. C'est un discours qui a longtemps été tenu mais qui, je trouve, ne correspond pas à la réalité.

Justement, parlons du Bossu de Philippe de Broca : les combats ont été réglés par Michel Carliez -- oui, le fils de l'autre Carliez, -- qui, justemment, d'une part fait partie de l'évolution de l'école française (si tant est que l'on peut parler d'une école française) : on l'a vu dans des films tel que La Fille de D'Artagnan (réglé par son père), Cyrano de Bergerac (réglé par William Hobbs), le Hussard sur le toit (réglé par lui). Pourtant, il n'hésite pas à faire dans l'action. D'ailleurs, il a aussi fait les combats de Vidocq, par exemple... Ah ! Puisque j'ai parlé de William Hobbs, qui lui aussi fait partie de la tradition du film de cape et d'épée, il a aussi réglé les combats du films Les Duellistes de Riddley Scott, qui est un des rares films dans lequel on cherche un réalisme dans les combats.

Quand à ce que faisait les américains dans les années 50, 60, 70 et même 80... Et puisque tu parles des combtas du Seigneurs des Anneaux, ils ont été réglé par Bob Anderson, qui a aussi réglé ceux de € Brincess Bride, » « Le Masque de Zorro, » « Par l'Épée... » Plus récemment, les américains nous ont tout de même sortie une floppée de films avec de l'action plus du genre cape et d'épée que sang, tripes, violence : « d'Artagnan » (gros navet eu demeurant), « Young Blades » (mais les combats sont de Michel Carliez), « Pirates des Caraïbes : la malédiction du Black Pearl » et j'en passe. D'ailleurs, je trouve que « Le Seigneur des Anneaux » appartient plus à cette catégorie.

En fait, cela dépend de la demande des metteurs en scène mais il est faux de dire que les Français ne font que du combat de cape et d'épée comme dans les années soixante : il y a plus d'un exemple qui montrent le contraire. Inversemment, les Américains ne font pas que dans la violence. Et dire que les spectateurs préfèrent le sang, les larmes, les tripes et la souffrance à l'action héroïque me semble faux, les succés des « Tigres et Dragons » et consort en sont là pour en témoigner. Quand au réalisme, ils ne sont l'objet d'aucun des films que tu cites (en fait je ne vois guère que « les Duellistes »).

[quote}
Si ça vous intéresse, pourquoi ne pas faire une discussion pour analyser les combats des divers films, ça pourrait être sympa, non ?


Sans doute, je suis partant.

Citation :

Je voulais dire que pour un escrimeur, faire un combat court ou servir de chair à paté pour faire-valoir le héro peut être assez frustrant. Regarde combien de temps Aragorn met pour éliminer un orque, ou Conan un garde de Seth et imagine-toi être l'acteur qui joue le méchant. Alors certes on peut etre super content de ce qu'on a techniquement fait, mais ça implique d'accepter d'etre modeste dans son exposition au public.


Ben, je l'ai fait et ça reste un bon moment de plaisir pour moi... De plus, dans les films de cape et d'épée des années soixantes, il est courant que le héro se débarasse des faire-valoirs en deux coups de cuillere à pot. Tiens, cette année encore, « le Capitan » a été rediffusé (c'est le premier film sur lequel Claude Carliez a été régleur des combat et je trouve que l'on note une net évolution par rapport aux combats de « Fanfan la tulipe » par exemple). Dans ce film, Jean-Marais se débarrasse de pas mal de cascadeur payés pour faire les morts avant le duel final. Je ne vais pas te faire une restrospective de tout les films de cape et d'épée tournés entre 1950 et 1980, ce serait fastidieux et je crains de ne pas tous les connaître, mais force est de constater que, dans la majorité d'entre eux, le héro se permet de défourailler sévère !

Quand à l'exposition au public, je pense que l'on ne viens pas à l'escrime artistique dans le but de devenir célèbre : la télé-réalité est bien plus efficace à ce niveau...

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Date de publication : 03/01/2005 11:36
Haut


Re: formation et évolution
Accro
Accro



Salut à tous !

Je me permets de présenter mon point de vue personnel, pour ce qu'il peut valoir.

Jusqu'à présent, la fédération s'est toujours opposée à ce que le diplôme de maître d'arme d'escrime artistique soit distinct de celui de maître d'arme d'escrime moderne. Cependant, on commence à entendre parler d'une séparation au sein de certaines ligue, ce qui me semble de bonne augure. Je suis d'accord pour dire qu'il faut que nous allions au devant d'elles pour faire évoluer les choses.

Pour ma part, je suis partisant d'une totale séparation entre diplôme de maître d'arme d'escrime moderne et maître d'arme d'escrime artistique. D'abord parce que les deux pratiques sont suffisamment différentes pour que, quand bien même ce n'est pas incompatible, être capable d'enseigner l'une n'implique pas être capable d'enseigner l'autre. Ensuite parce que lorsque l'on est intéressé pour enseigner l'escrime moderne, on ne l'est pas forcément pour enseigner l'escrime artistique et inversemment. Enfin parce que le fait qu'il suffise d'être maître d'arme d'escrime moderne pour enseigner l'escrime artistique enlève beaucoup de valeur au diplôme délivré par l'académie.

Enfin, je pense que le diplôme de maître d'arme d'escrime artistique doit être avant tout technique. En effet, le régleur de combat ne doit pas être metteur en scène (même s'il peu l'être) ni comédien mais collaborer avec les comédiens, le metteur en scène ou le chorégraphe. Ce qui n'empêche qu'il serait bon qu'une partie de la formation porte sur ces problème. De même, il ne peut pas s'agir d'un ciplôme d'historien. Parce que l'historien doit confronter de nombreux textes (et même plusieurs versions d'un même texte), parce que de plus notre pratique relève de l'archéologie expérimentale qui requière un protocole très stricte, le maître d'arme doit avant tout dans un tel cadre être un conseillé technique (à moins qu'il ne soit par ailleurs historien), parce que les connaissances sur l'escrime historique sont finalement assez parcellaires à l'heure actuelle. Ce qui n'empêche qu'il me semble normal que la formation contienne une partie d'histoire de l'escrime, cela me semble même important.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Date de publication : 02/01/2005 22:52
Haut


Re:
Accro
Accro



Salut à tous !

Citation :

Michael a écrit :
Et c'est adaptable aux films occidentaux. Le film "Conan le barbare" utilise cette logique de combat et ça marche aussi très très bien.


L'idée que tu puisse considérer Conan le Barbare comme historique m'a fait bien rire, merci ! Parce que, quand même, il faut reconnaître que dans la mesure où l'histoire racontée n'est pas historique pour un sous et que, en plus, l'équipe du film est allé chercher un régleur de combat d'origine asiatique et que l'arme qu'utilisait Scharzenneger a été alourdie juste pour que l'on puisse voir ses muscles se gonfler, il n'y a aucune historicité là-dedans. Ce n'est pas, non plus, vraiement réaliste. Cela dit sans faire le moindre jugement de valeur sur les combats.

Mais enfin, je suis d'accord avec toi : on peu avoir plusieurs pratique d'escrime artistique et il serait dommage de se limitter à une seule. Je suis aussi d'accord sur le fait que l'on peu faire historique et artistique.

À ce sujet, je répète que l'idée n'est pas de déterminer un vocabulaire pour décrire la moindre actions de tous les participants aux championnats. Pour coucher sur papier son enchainement, la solution la plus sensée me semble être d'utiliser le vocabulaire adapté à sa pratique... L'objectif est de déterminer la difficulté de l'enchainement proposé par des participants de manière la plus objective possible, afin que tout un chacun sache, enfin, ce qui est attendu. Pour cela, il n'est pas nécessaire (et même cela risque de formater la pratique) de décrire exactement et très précisemment la phrase d'arme mais de définir la difficulté technique de cette phrase d'arme, ce qui est très différent. Si j'ai utilisé le vocabulaire de l'escrime moderne, qui est certe imparfait et mériterait d'être complété pour notre pratique, c'est d'une part parce qu'il est compréhensible par le plus grand nombre, d'autre part parce qu'il est plus facile de partir d'une première base que de tout inventer de zéro.

Après, quelque soit l'arme et la pratique, que ce soit du médiéval, du grand siècle ou de l'intemporel, une attaque au fer est toujours techniquement plus difficile qu'une attaque simple...

Je le répète : l'idée n'est pas de décrire précisemment l'action mais de déterminer la difficulté technique.

Citation :

Je reconnais que cela peut être frustrant pour les escrimeurs, mais moi je trouve ça bien mieux pour le spectateur qui y trouve une plus grosse dose d'adrénaline. Tout dépends qui on privilégie.


Bien mieux pour le spectateur ? Très honnêtement, c'est surtout une affaire de goût.

Plus d'adrénaline avec telle pratique plutôt que telle autre ? Je ne suis pas d'accord, tu dis cela juste parce que tu préfère cette pratique.

Frustrant pour les escrimeurs ? Ben, lorsque l'on réussit bien quelque chose techniquement compliqué, il y a toujours du plaisir. Après, ce sont les goût qui entrent en ligne de compte.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial,
qui se dit que, si on
dépensait autant
d'énergie à trouver
les ressemblances
que l'on en déploit
à exhiber les
différences, on finirait
bien à quelque
chose de constructif.

Date de publication : 02/01/2005 22:13
Haut


Re:
Accro
Accro



Salut à tous !

Citation :

bonne-fee a écrit :
Je sais que l'escrime médiévale est aussi del'escrime, simplement je pense qu'on ne peut pas donner un tel côté conventionnel à l'escrime médiévale... La technique en médiéval pourrait par exemple se baser sur des manuels...


Oui. La technique Grand Siècle aussi.

Le problème est justement de mettre toutes les techniques sur un pied d'égalité, d'où la nécésité d'être général. Il ne s'agit pas de mettre en place les conventions d'escrime moderne, il serait ridicule de donner des priorités en grand siècle tout autant qu'en médiéval.

Encore une fois, l'idée est de trouver les difficultés techniques qui se posent en escrime d'une manière générale, sans privilégier une technique ni une période. Je pense sincèrement que c'est possible. Sauf si on reste dans le dogmatisme.

De plus, il ne faut pas totalement se fier aux manuels et ce pour plusieurs raisons : il ne sont représentatif que d'une certaine pratique et pas de toutes, ils ne sont pas forcément très clairs, ils étaient parfois copiés par des moines qui n'avait pas une vision très clair du combat et faisait parfois des erreurs (le copiste n'était pas une machine). Et puis, il y avait l'idée de garder un minum ses secrets pour éviter les coups durs... Pour le grand siècle, en plus, l'interdiction des duels induit en plus la nécéssité de ne pas tout dire ouvertement, ce qui ne simplifie pas les choses.

Si, au lieu de chercher ce qui est différent, nous cherchions ce qui est semblable, nous aurions plus de chance d'être constructif.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Date de publication : 24/12/2004 02:04
Haut


Re:
Accro
Accro


Salut à tous !

Citation :

bonne-fee a écrit :
Juste une chose : vos attaques ripostes contre riposte remise c'est très bien.. Pour la rapière..
Et qu'en est-il du médiéval, pour noter la technique??? Parce que les parades ripostes, contre riposte et remise...


Ah ? Parce que l'on ne fait pas de pardade-riposte en médiéval ? Ah bon ? On se contente de prendre les coups : à toi, à moi, à toi, à moi... C'est amusant parce que de ce que j'en ai vu, vous faisiez des parades et des ripostes pendant les championnats...

La contre riposte n'est finalement que la parade riposte de la parade riposte. Je vous ai vu en faire aussi. Tu sais : mon adversaire attaque, je part et je riposte et il part et contre riposte...

La remise d'attaque, c'est quand on attaque après une première attaque qui a échoué (parce que l'on est tombé dans le vide ou parce que l'on a été paré). Je vous l'ai vu faire aussi. C'est d'ailleurs une tactique médiévale typique : je met plein d'attaque dans le bouclier de mon adversaire pour qu'il finisse par lâcher (le bouclier ou l'adversaire).

Hé oui : l'escrime médiéval, c'est aussi de l'escrime !

À bientôt.

Le Farfadet Spatial,
qui trouve que cela
faisait longtemps qu'il
n'avait pas farfadiné.

Date de publication : 22/12/2004 20:19
Haut


Re:
Accro
Accro



Salut à tous !

C'est vrai : faire plusieurs duels est beaucoup plus facile que de faire plusieurs oppositions de un contre plusieurs et il est encore plus délicat de faire combattre toute la troupe ensemble en même temps sur un même pôle (c'est-à-dire éviter un contre plusieurs dans un coin et un contre plusieurs dans un autre). Par exemple, un deux contre deux où tout le monde combat en même temps et non pas où il y a en permenance deux duels (même si les adversaires s'échangent) est plus difficile à mettre en place qu'un un contre trois et il serait bon de prendre ce facteur en compte dans la difficulté technique.

Pour ma part, il me semble aussi important de bien distinguer les parties que l'on note car il est plus facile d'évaluer de petites chose simples qu'un tout de manière globale. En ce sens, une sorte de grille dans laquelle il suffirait de cocher si un élément technique est présent, pour faire le décompte aprés coup, est une simplification de la procédure de notation qui me semble intéressante, d'autant qu'elle n'enlève rien à la précision de la notation et même au contraire dans la mesure où elle décrit exactement ce qui est attendu. Je suis également partisant de mettre sur un pied d'égalité la recherche technique et la qualité d'exécution : il est pour moi tout aussi rédibitoire de mal exécuter quelque chose de technique que de bien exécuter quelque chose de pauvre techniquement parlant.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Date de publication : 13/12/2004 02:19
Haut


Re: photos Chevalier Saint-Georges ?
Accro
Accro



Salut à tous !

Citation :

fratus a écrit :
Sinon vu que les dernieres dates sont en se moments ( si je ne me trompe pas), elle devrait laisser un appareil pour qq'un dans public ou "coulisses".


À mon humble avis, tu confusionne -- c'est l'âge (ça faisait longtemps) !

En fait, « le chevalier de Saint George, un africain à la cour » était le spectacle des fêtes de nuit de Versailles, qui a eut lieu de fin apût à mi septembre. Donc, non, il n'y a plus de représentation de ce spectacle depuis plus de trois mois...

La confusion vient de la récente forte actuallité de Bartabas : les fêtes de nuits, son spectacle au Châtelet qui a eut lieu de mi septembre a fin septembre, les dernières de Loungta à Zingaro (il y a encore une centaine de représentations) et les spectacles de l'académie d'art équestre de Versailles, qu'il dirige.

Sinon, le chevalier de Saint-George a effectivement fait l'objet d'un film qui sera, ce me semble, diffusé sur Arte.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial,
qui ne rate pas une
occasion de ramener
sa sience.

Date de publication : 10/12/2004 18:18
Haut


Re:
Accro
Accro


Salut à tous !

Je suis d'accord avec Fratus : on ne pourra pas enlever totalement la subjectivité, d'ailleurs tel n'est pas le propos mais plutôt de savoir clairement ce qui est attendu, ainsi que ce qui a pêché afin de pouvoir s'améliorer. Et surtout, jamais rien ne doit, ne peut, être jouer d'avance. C'est une compétition et bien des choses peuvent arriver qui font que le classement change. Ce n'est pas scandaleux, bien au contraire.

De mon côté, j'ai essayé de faire la liste des différents problème technique que l'on peut se poser au cours d'un numéro. Cela me semble une première étape avant de déterminer une notation technique plus précise. L'objectif est de trouver des choses suffisament générale pour ne pas pénaliser une pratique plutôt qu'une autre.

Dans un premier temps, il y a les changements de lignes : dessus, dessous, dedans, dehors, tête, figure, manchette, jambe, jarret.

Puis, à peu prés dans un ordre croissant de difficulté : attaque simple, attaque composée, parade simple, riposte, liement, contre-attaque, contre-risposte, engagement, temps, contre-temps, interception.

Pour les problèmes de coordinations, il y a l'indépendance des jambes et des bras : une action de jambe avec une action de bras, plusieurs actions de jambes sur une action de bras, plusieurs actions de bras sur une action de jambe. Et les variations de rythme.

Bon, cette liste n'est pas trop exhaustive, loin s'en faut. Par contre, elle me semble suffisamment générale pour permettre diverses techniques et diverses armes, tout en permettant de donner une idée de la recherche technique. Reste à la compléter et à savoir qu'en faire. De plus, comment déterminer la difficulté technique ? En prenant l'action la plus difficile du numéro ? Ce n'est pas forcément très juste. En faisant la moyenne ? Ce n'est pas vraiment réalisable. Enfin, j'essaye de pousser mon cerveau malade à un semblant de raisonnement et ça me fait mal à la tête !

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Date de publication : 04/12/2004 22:49
Haut


Re:
Accro
Accro



Salut à tous !

Papegai, ne t'en fais pas : ils n'ont pas besoin de comprendre, il suffit juste que le chronométreur donne le temps qu'il a mesuré, le reste est automatique. Et que les candidats sachent que s'ils font moins d'escrime que le temps minimum voulu, ils seront sanctionnés.

Après, on peu décider qu'on ne veut pas faire d'effort et avoir un système de notation flou mais alors il ne faut pas s'étonner qu'après on ne sache pas bien ce qui est attendu. Je pense que, si on veut une compétition sérieuse, il faut nécéssairement un système précis, même si cela demande de faire cinq minutes d'efforts pour comprendre comment on sera jugé. D'autant que je trouve préférable de devoir réfléchir un peu mais savoir précisemment où je vais que de n'avoir aucun effort à faire mais être dans le vague.

Fratus, tu as bien compris. Donc, éffectivement, si la durée d'escrime est inférieur à celle du temps minimum demandé, la note est finalement rabaissée. Par contre, il n'y a aucune sanction s'il y a plus d'escrime. Donc, si le temps demandé à une troupe est de 4'30 et que l'une présente 4'35 d'escrime et l'autre 5'15, elles auront le même cœfficient de temps et devront faire la différence sur le plan de la recherche technique et celui de la qualité de l'exécution.

Pour éviter les problèmes que tu soulève, il suffit de demander un temps d'escrime qui ne soit pas trop élevé. Maintenant, il n'y a aucune sanction technique a un numéro qui présenterait beaucoup plus d'escrime que ce que l'on demande. Parce que je pense que, avec une bonne mise en scène, cela peut-être un excellent numéro et qu'en effet c'est plutôt à la note artistique de sanctionner cela.

Pour ce qui d'envoyer son numéro à l'avance ou de déterminer soit même le cœfficient de difficulté, comme je l'ai dit récemment, je pense finalement que ce n'est pas une bonne idée. En tout cas, moi, je l'abandonne. Donc, je propose que le jury technique se concentre sur deux choses : noter la difficulté technique et la qualité de l'exécution.

Pour ce qui est de la qualité de l'éxecution, je pense qu'il n'y a pas de problème. Le point d'achoppement est donc bien la difficulté technique. Comme je l'ai déjà dit, comme tu l'as dit, Fratus. J'espérais et j'espère toujours que les réflexions qui passent ici permettrons de proposer quelque chose mais, pour l'instant, je n'ai rien de précis. Aors, pour faire un résumé, il faut : prendre en compte la diversité d'action offensive et défensive, les changement de lignes, de rythme. Je voudrais m'inspirer un peu de ce que fais la gymnastique, où chaque élément a une difficulté définie mais on ne peu pas faire exactement pareil. Donc, je réféchis encore.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Date de publication : 19/11/2004 10:52
Haut


Re: AVIS A TOUS!! un peu d'histoire...
Accro
Accro



Salut à tous !

À ma connaissance, l'escrime moderne (de compétition) a été codifié (comme beaucoup d'autre sport) dans le courant du XIXème siècle. À cette époque, trois armes étaient utilisées : l'épée, le sabre et le fleuret. Elles ont donc été codifiée en conservant l'esprit dans lequel ces armes étaient utilisées à l'époque.

L'épée était une arme de duel, que les gentilshommes utilisaient pour régler leurs différents. À cette époque, elle avait perdue tout tranchant pour n'être utilisée que d'estoc. De fait, fort logiquement, cherchant à retracer les duels de manière sportive (c'est-à-dire en une confrontation qui ne porte pas atteinte à la vie d'autrui), il a été décidé de ne compter que les touches d'estoc, sans règle de priorité ni de surface (en fait elles apparaissent avec les autres armes) et sans prendre en compte le risque mortel du coup, les duels ayant souvent lieux au premier sang.

Le sabre était l'arme des cavaliers. Lorsqu'un cavalier charge, il est beaucoup plus éfficace de viser le cavalier que le cheval. Or, sur un individu monté, si on veut viser l'homme plutôt que l'animal, il faut viser au-dessus de la ceinture. Les règles de priorités sont là parce que, dans le cadre d'une confrontation sportive, se faire toucher n'est pas dramatique (il faut surtout être le premier à toucher) et que comme le sabre permet de toucher de taille et d'estoc, si on ne donne pas de priorité, on risque vraiment de voir n'importe quoi, soit deux individus qui se jettent l'un sur l'autre.

Le fleuret était une arme d'étude, destinée à améliorer la technique. D'où l'idée de réduire la surface valable au buste (comme le plastron du maître d'arme à l'époque) et de mettre en place des règles de priorités.

Tout ceci peut être n'importe quoi mais tel est l'état de mes connaissances. En espérant que cela aide.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Date de publication : 18/11/2004 21:02
Haut


Re:
Accro
Accro


Re-salut à tous !

Bon, d'accord, l'idée de calculer à part le cœfficient de difficulté n'est pas bonne. Donc, je propose plutôt que les juges techniques notent la difficulté de l'enchainement et simplement elle sur 10 (d) d'une part et l'exécution et uniquement elle sur 10 (e) d'autre part. Le cœfficient de temps (t) reste le même. Au final, on a : n = t * d * e / 10.

Diable ! Deux multiplication et une division. Soit. Ceci dit, il me semble que d'ors et déjà le jury ne note pas exactement selon le barême mais que les notes sont ensuite ramené à l'échelle par une division. De plus, un tableur est déjà utilisé pendant les championnat. Je veux bien me charger de faire en sorte que les juges n'aient qu'à donner leur notes et le chronometreur le temps qu'il a mesuré pour qu'ensuite l'ordinateur se charge du reste. Et je le ferais même gratuitement (cela devrait bien me prendre une demi-heure de développement tests compris).

Le problème restant de déterminer les critères appliqués pour la note de difficulté technique.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Date de publication : 16/11/2004 23:32
Haut


Re:
Accro
Accro


Salut à tous !

Citation :

jerome a écrit :

Concernant l'idée du coeff technique je vois bien où tu veux en venir (cela dit faut quand même comprendre un peu les maths, si ! Si ! Je t'assure ;) mais serions nous tous capables de figer sur papier nos enchainements 1 mois avant. D'expérience, il m'est arrivé de modifier des enchainements jusqu'au dernier moment - notamment de suprimer des parties car trop long par rapport au temps imposé.


Je suis d'accord que ce serait une contrainte de plus pour les participants mais c'est le propre d'une compétition que d'imposer des contraintes.

Quand à la difficulté du barême, quand on voit les barêmes de gymnastique, on peu se dire que je suis rester simple...

De plus, je me demande si la raison pour laquelle tout ceci a l'air compliqué ne serait pas que, par essence, ce que nous nous proposons de noter n'est pas facile à noter. À l'heure actuelle, le jury possède un barême un peu vague et est amené à noter un peu tout en même temps. Évidemment, dans un tel état de fait, il est difficile de savoir ce qui est attendu, d'autant que -- et c'est normal -- chaque membre du jury a sa vision des choses. Si on veut que les choses soit plus limpides, cela passe forcément par un affinement du système de notation.

Cela dit, je ne pense pas que ma proposition soit parfaite et de toute façon, elle n'est pas achevée (il faut encore déterminer les critères d'évaluation du cœfficient de difficulté). Mais enfin, c'est une première base.

Citation :

Le coefficient serait-il à la hauteur et puis si le calcul est vraiment objectif, pourquoi est-ce qu'alors le calcul ne serait-il pas proposé par les troupes elles-mêmes, le jury ne faisant alors que vérifier la bonne application du barème.


C'est une proposition intéressante. J'aime bien.

Globalement, je suis d'accord que mon système n'est pas simple à mettre en œuvre. Ceci dit, en y regardant bien, il ne propose que de noter ce que le jury note déjà mais, à l'heure actuel, il doit tout faire en même temps, ce qui est bien plus difficile que de séparer chaque problème et de le régler à part.

Citation :

Et puis suivre en direct la conformité de ce qui est présenté à ce qui a été écrit hum... défi intéressant pour le jury.


Sans doute faudrait-il qu'une personne se concentre uniquement sur le respect de l'enchainement. Ceci dit, si vérifier qu'il n'y a pas le moindre écart n'est pas des plus facile, je suis sûr qu'une attention un peu soutenue permet d'éviter des modifications remettant en cause la difficulté de l'enchainement.

Citation :

l'adjonction de témoin neutre (mais alors pourquoi ne pas délibérer en public finalement comme cela tous seraient témoins)


Pour deux raisons principales : d'abord parce que délibérer devant tout le monde impliquerait délibérer dans la salle de spectacle, ce qui n'est vraiment pas confortable, d'autant que tout le monde n'arriverait pas à entendre. Ensuite parce que si la délibération à lieu devant les concurrents, il y a un risque réél que certains cherchent à influencer le jury.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Date de publication : 16/11/2004 18:19
Haut


Re:
Accro
Accro




Date de publication : 16/11/2004 18:06
Haut


Re:
Accro
Accro


Salut à tous !

Citation :

Papegai a écrit :
Je crois qu'il y a un petit problème: pour comprendre ton calcul de coefficient de temps d'escrime, il faut être un peu fort en maths (si, si, je t'assure...).


C'est fastoche pourtant !

Je propose donc de calculer le cœficient de temps en faisant la division temps d'escrime effectif / temps d'escrime demandé. Une division, facile. Le truc c'est qu'en l'occurence, le temps étant positif, on a un cœficient qui varie entre 0 et tout plein beaucoup. Par exemple, si un numéro de troupe présente 5'30 d'escrime alors qu'on en demandait 4'30, le cœfficient fait plus de 1(à peu prés 1.22 en fait). Donc, disons que si le résultat de la division vaut plus de 1, le cœfficient vaut 1. Ce qui, en termes mathématiques, s'écrit : min(temps d'escrime effectif / temps d'escrime demandé, 1).

Citation :

D'autre part, un coefficient de difficulté, cela me semble une bonne idée, mais parfaitement irréalisable pour les juges. Je te rappelle qu'ils n'ont que quelques minutes pour noter, et des dizaines d'heures de spectacle dans la tête: tout doit un peu s'embrouiller.


C'est la raison pour laquelle je proposait que les troupes envoie leurs enchaînements techniques un mois à l'avance, afin que le jury puisse déterminer les cœfficients à tête reposée. Ce qui fait qu'il n'ont à s'intéresser qu'à la qualité de la préstation le jour J, ce qui est même plus simple que ce qu'ils ont à faire à l'heure actuelle.

Citation :

C'est vrai qu'on aimerait tous, pour une fois, que ceux qui ont une réelle recherche technique et de virtuosité d'escrime soient mieux notés que ceux qui se contentent des bases de l'escrime artistique, mais compliquer les calculs ne me semble pas être l'idéal...


C'est-à-dire que les calculs sont trés simples et, de plus, ma proposition donne moins de choses à noter à chaque juge. Non, finalement, je ne pense pas que ce soit plus compliqué, au contraire.

Citation :

Quant à l'idée d'inviter des gens du spectacle, elle n'est pas neuve,


À l'heure actuelle, le réglement prévoit que l'un des juges, qui ne note que la partie artistique, soit une personnalité du monde artistique. Bon, il est vrai que je propose d'en inviter deux mais il n'y a rien de révolutionnaire à ce niveau dans ce que je propose.

Citation :

mais il y a un petit risque, à mon avis: il y a quand même pas mal d'artistes disons "de bas étage" qui se la pètent et qui se la jouent "artiste" - style certains illuminés qu'on peut voir dans des émissions télé, par exemple.


J'ai aussi rencontré et travaillé avec des metteurs en scène et chorégraphes qui était très bien et parfaitement à même de faire le travail d'un juge.

Citation :

S'ils ont fumé un gros "pèt" avant de nous noter, je ne te garantis pas le résultat...
Bon, comme je sens que beaucoup d'artistes vont me répondre, évidemment qu'on peut aussi tomber sur des gens très bien, mais comment le prévoir à l'avance?


Ben, on instaure un contrôle anti-dopage pour les membres du jury !

Plus sérieusement, faisons un peu confiance aux personnes qui réunissent le jury. D'ailleurs, au fait, qui donc s'occupe de composer le jury ? L'Académie d'Armes de France certes mais plus précisémment ?

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Date de publication : 15/11/2004 18:43
Haut


Re:
Accro
Accro



Re-re-salut à tous !

Ha ! Et puis une petite série de revendications un peu pêle-mêle :

Je pense qu'il faudrait préciser dans le réglement que l'on ne peu pas être à la fois compétiteur et faire partie de l'équipe de rédaction du réglement. De même, préciser que l'on ne peu pas être à la fois juge et présenter des tireurs en compétitions.

Je crois aussi qu'il ne faudrait pas annoncer le nom du maître d'arme avant le podium. Sur le podium, pourquoi pas mais pas avant, afin que le jury ne soit pas influencé (même inconsciemment) par un nom.

Enfin, si je trouve normal que l'on demande à tous les tireurs d'avoir une licence et de ne concourir que pour une troupe, j'aimerais un petit aménagement parce que notre discipline n'est pas encore très développée et parce qu'il n'y a pas de licence spécifique à l'escrime artistique : il est courant que des tireurs d'une même troupe tirent par ailleurs dans des clubs différents en moderne, parce qu'il y a moins de troupe d'escrime artistique que de club d'escrime moderne. Donc, je crois que ce serait une bonne chose de permettre aux tireurs d'une même troupe d'avoir des licences de clubs différents, cela éviterait quelques contorsions.

Voilà, cette fois j'ai fini.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Date de publication : 13/11/2004 22:59
Haut


Re:
Accro
Accro



Re-salut à tous !

J'oubliais quelques petits détails.

D'abord, j'aurais bien proposé sept juges techniques et l'on supprimerait la meilleurs et la plus mauvaise note, ainsi que quatre juges artistiques en faisant de même pour les notes extrémes mais cela ammènerait le jury à 11 personnes et je crois que ce n'est pas encore possible. Peut-être lorsque notre discipline aura pris plus d'ampleur.

Je voudrais aussi justifier l'idée d'avoir des juges s'occupants uniquement de la partie technique et d'autres uniquement de l'artistique. Tout d'abord, il me semble que l'idée avait été proposée par maître Chevalier à l'origine. L'idée est de revaloriser les juges qui ne note que l'artistique et d'éviter qu'un juge voit sa notation technique ou artistique influencée par l'autre. Enfin, normalement, les proportions entre technique et artistique restent à peu prés les mêmes qu'aux derniers championnats.

Pour finir, notons que les personnalités du monde artistique n'ont pas nécéssairement besoin d'être des stars internationnales, simplement des personnes compétentes dans leur domaine. Enfin, je dis cinq critères au niveau de l'artistique car je réunit costumes et accesoires.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Date de publication : 13/11/2004 22:14
Haut


Re:
Accro
Accro


Salut à tous !

Pour ce qui est de la légitimité des championnats, je propose un point de vue pragmatique : cela fait quelques années qu'ils existent et il y a de plus en plus de participants (et de publique), il semble donc y avoir une certaine pertinence à les organiser. Pour ce qui est de pervertire l'escrime, l'expérience tend à montrer qu'au contraire la technique des différents participants s'enrichie et s'améliore donc on doit pouvoir continuer à faire des compétitions. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas chercher à améliorer le cadre des championnats en eux-même, ainsi que nos propres techniques d'escrime et de travail de scène.

Or, donc, beaucoup de messages sont passés sur ce fil de discussion et je pense que nous en sommes arrivé à un bon moment pour faire le point sur nos idées. Je m'en vais de ce pas le faire des mienne parce que c'est celles que je connais le mieux. Voici donc ce que je propose :

Pour la notation, je propose de déterminer deux multiplicateurs entre prenant une valeur comprise entre 0 et 1, à savoir le cœfficient de difficulté (d) et celui de temps d'escrime (t).
Pour le temps d'escrime, c'est très simple : on détermine une durée d'escrime à atteindre (par exemple 4'30 pour un numéro de troupe) et le cœfficient est calculé ainsi : t = min(temps d'escrime effectif / temps d'escrime demandé, 1) (ceci pour qu'il ne soit jamais supérieur à 1).
Pour le cœfficient de difficulté, je propose donc de s'inspirer de la gymnastique et d'évaluer le cœfficient en fonction de critère qu'il va falloir définir. Je pense qu'il faudra prendre en compte la diversité des techniques employées, des changements de lignes, des actions offensives et défensives, des engagements. Pour les travail en troupe, s'il s'agit d'une succéssion de duels, de plusieurs duels en même temps, d'une succession de petit combat, de plusieurs combat en même temps ou alors si toute la troupe combatensemble. Bref, il y a des réflexions à apporter à ce sujet. Demander d'envoyer le descriptif technique (pas le scénario) du numéro un mois à l'avance afin de donner le temps qu'il faut au jury de déterminer de manière sereine ce cœfficient me semble une bonne idée et ne me semble pas aller à l'encontre du principe de compétition. Afin de couper court à tous fantasmes, questionnements ou contestations stériles, un observateur extérieur pourrait assister aux délibérations. Il n'aurait pas le droit d'intervenir mais aurait la possibilité de faire un compte-rendu aux participants et pourrait saisir le commité technique s'il constate des fraudes.
Le jour de la compétition, cinq maîtres d'armes noterais sur 10 la qualité d'éxecution technique (qualité des fondamentaux, stabilité, propreté des actions, déliés des actions, amplitude des gestes) et seulement elle. Cela donnerait la note e.
Pour chacun de ces cinq juges, la note n (sur 10) serait calculée ainsi : n = e * t * d. Pour chaque numéro, nous aurions donc les notes n1, n2, n3, n4 et n5.
Deux personnalités du monde artistique (metteur en scène, chorégraphe, comédien ou danseur) seraient amenées à noter (sur 10) les qualités artistiques du numéro et seulement elles. Cette note a pendrait en compte la qualité de la scénographie, de la chorégraphie, de l'interprétation, du scénario, des costumes et des accesoires. Cinq critères, chacun noté sur 2 points. Pour chaque numéro, nous aurions donc les notes a1 et a2.
La note finale f serait calculée ainsi : f = n1 + n2 + n3 + n4 + n5 + a1 + a2, soit une note sur 70. Le classement se ferait en fonction des différentes notes finales.

On m'avait fait remarquer que vu la quantité de numéros qui passe, il est bien difficile pour le jury d'arriver à une notation satisfaisante en une fois. L'utilisation de la vidéo serait une bonne chose mais alors la compétition deviendrait interminable. Je propose donc une première phase de notation ou chaque numéro d'une catégorie passe. Une fois cette première phase de notation faite, le jury se réunis à huis clos pour délibérer et rééchelonner les notes. Une fois de plus, l'observateur extérieur pourrait assister aux délibérations sans intervenir, sachant qu'il pourra faire un compte rendu au compétiteurs et saisir le commité technique s'il constate une fraude.
Une fois cette première phase finie, dans chaque catégorie, les trois premiers numéros sont séléctionné au gala et les notes détaillées publiées (afin que chacun puisse s'améliorer). Jusqu'ici, c'est plus ou moins ce qui existait déjà. Sauf que je propose que les trois premiers ne soit pas immédiatement départagés. Au court de la préstation du gala (qui deviendrait en fait une finale), chaque juge est invité à noter de nouveau les compétiteurs selon le barême précédement indiqué et les notes sont communiquée tout de suite après la fin du numéro (comme c'est le cas en patinage artistique ou en gymnastique). La note précédemment obtenue n'entre pas en compte et il n'y a cette fois pas de délibération du jury. C'est alors que l'on départage les trois premiers. Cela ajouterais un peu de suspens au gala du soir.

Il y a maintenant le problème des catégories. Force est de constater que l'on ne peu malheureusement pas tout permettre afin de que tout à chacun entre dans la compétition avec une égalité de chances. Tant pis, la créativité débridée est reservé au spectacle hors compétition.
Pour les solos et mouvements d'ensemble rien a redire, peut-être repréciser un peu la définition du solo tout au plus (en indiquant que l'accent sera mis sur la qualité d'exécution et technique et qu'il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'un spectacle, pas d'une simple démonstatration). Un spectacle de troupe c'est plus de deux personnes sur scène, toutes ne sont pas obligées de se battre. Jusqu'à la, rien de neuf. Un duo, c'est deux et seulement deux personnes, il ne doit même pas y avoir une troisième personne immobile.

Pour ce qui est des périodes, je suis encore dans le doute. En fait, je pense que, finalement, si la définition du cœfficient technique permet une évaluation indépendante de la technique utilisée et respectueuse des pratiques de chacun, alors il sera possible de les supprimer (ce qui sera le mieux à mon avis). Si ce n'est malheureusement pas le cas, il faudra soit conserver les trois catégories (médiéval, grand siècle et intemporel) en les précisants ou alors créer des catégories en fonctions des armes utilisées et non plus du scénario.

Voilà où j'en suis à l'heure actuelle, n'hésitez pas à dire ce que vous pensez de mes réflexions.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Date de publication : 13/11/2004 21:47
Haut


Re:
Accro
Accro



Salut à tous !

Bon, je comprends un peu mieux Chevalier de Maupin en lisant Agecanonix. Cependant, les travers dans lesquels sont tombé le tangos de concours sont-ils innhérents à la notion de compétition ? Je n'en suis pas sûr. D'abord parce que se confronter aux pratiques des autres est un des plus sûr moyen de progresser. Ensuite parce que l'on constate que le niveau augmente à chaque championnat d'escrime artistique. Tout n'est pas parfait, certes, mais si dérive il y a, je ne pense pas que ce soit dans la façon de pratiquer l'escrime artistique.

Quand à l'idée de festival, c'est dans l'air depuis quelques temps. L'école des Mines de Paris devrait en organiser un sous peu et je sais que feu maître Bravo (pour reprendre l'expression qui a causé bien des inquiétudes) y pense sérieusement. Affaire à suivre.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Date de publication : 10/11/2004 01:14
Haut


Re:
Accro
Accro



Salut à tous !

Le kung-fu propose aussi bien des championnats de tao que de combats -- avec des réglements plus ou moins complexe, qui va de choses proche de l'assaut en boxe française à des choses plus violentes (j'ai entendu parler de combat en Chine encore plus violent et moins réglementé que l'ultimate figthing et ça fait peur). Je sais que Jet Li est champion mais je ne sais pas si c'est en tao ou en combat. Notons qu'il existe aussi des championnats de kata en karaté ou en îa-do, par exemple.

Cela étant dit, les championnats d'escrime artistique propose l'équivalent des taos, c'est-à-dire les solos. Le mouvement d'ensemble peut-être vu comme un solo à plusieurs (en simplifiant). mais on trouve aussi des duos ou des numéros de troupes, qui sont des spectacles dans lequel il y a opposition (il s'agit d'une chorégraphie). Ce que l'on voit au théatre ou dans les films, finalement. Et là, on se trouve assez loin du tao.

Toutefois, cela ne veut pas dire qu'il n'y a rien à retirer de ces disciplines mais je ne suis pas sûr que l'on puisse s'inspirer de beaucoup de choses pour les championnats d'escrime artistique. C'est à creuser.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Date de publication : 08/11/2004 19:02
Haut



« 1 ... 4 5 6 (7) 8 9 10 »



Escrime-Info : Mentions légales