|
Re : L'escrime et la télévision
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Citation :
Sans blague. Roland Garros, c'est une compétition qui dure quinze jours, et on passe 3-4H pour voir deux gus. Citation :
Mais non. Les arrêts à répétition, c'est les touches. Vous voulez les supprimer ?  L'arbitrage vidéo est très encadré, on ne peut le demander à tout bout de champ. Quant aux discussions avec les arbitres... ben justement, quand on voit les violations de règlement au fleuret, cela manque beaucoup de discussion (je rappelle que les arbitres s'engagent sur l'honneur à respecter le règlement et que leur décision est contestable si elle viole le règlement : quand on voit les violations plus que très fréquentes de règlement, je trouve que les tireurs sont très calmes pour selon et les compét très fluides). Citation :
Dans les grandes compétitions susceptibles d'être médiatisées, l'organisation ne pose aucun problème. Citation :
Là, je suis d'accord, je suis très étonnée que cela tienne encore, car cela améliorerait l'aspect télévisuel. Est-ce vraiment le dernier respect pour la tradition ? Moi, la couleur ne me dérangerait pas (pour les compétitions télévisées, car pour les autres tireurs de base, on s'en fout). Mais enfin, c'est pas parce qu'on aura un gus en rose et l'autre en violet que les audiences grimperont. Citation :
 Je n'y crois pas, vlà qu'il veut supprimer le fleuret et le sabre. Voyez, c'est que le présent sujet est débile et même Casagnac le reconnait. En fait, qu'est-ce qu'on cherche à voir des gus à la télé, ou à faire notre sport préféré l'escrime? La TV, on s'en fout, laissez-nous faire du fleuret si cela nous chante et arrêtez d'abîmer notre pratique pour quelques téléspectateurs ventripotents.
Date de publication : 31/10/2017 16:52
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
 |
||||
|
||||
|
Re : L'escrime et la télévision
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Vous voyez, là, on peut être d'accord. Mais le malaise, il n'est pas tant que dans ces nouvelles activités molles, très accessoires, mais dans le dur, l'escrime et ses dérives provoquées.
Date de publication : 30/10/2017 18:33
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : L'escrime et la télévision
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
S'il y a un financement participatif, j'amène de l'argent !!!
Date de publication : 30/10/2017 18:31
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : L'escrime et la télévision
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
52 minutes = +52000 licenciés. 1000 licenciės à la minute. Pensée magique pauvre et paresseuse. Qui évite de parler des vrais problèmes
Date de publication : 30/10/2017 15:14
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : L'escrime et la télévision
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
D'ailleurs je ne visais pas vos propos votre référence à votre expérience n'étant qu'un élément secondaire. Non, c'est plutôt la réplique de Nairolf qui se limite à répondre à partir de son expérience non généralisable.
Date de publication : 30/10/2017 15:09
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : L'escrime et la télévision
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
C'est un moyen bien contemporain que d'envoyer à la face des autres sa propre existence, avec le sous-entendu qu'on est le centre du monde.
Votre parcours, il vous est propre et il ne démontre RIEN au-delà de votre propre personne. Prenez un peu de hauteur par rapport au niveau de votre nombril. Qu'il y ait eu des augmentations d'effectifs suite à des JO et de retransmission TV, oui, on ne le contestera pas. Mais faisons quelques hypothèses : si l'escrime avait 1 million de pratiquant en France, ne serait-elle pas plus retransmise (même en étant peu télégénique). En gros, est-ce la TV qui donne le succès d'un sport, ou le succès d'un sport qui attire la TV ? C'est aussi une question à méditer. La FIE a choisi un mode de développement principal : la médiatisation, par la TV. D'une part je trouve cela méprisant pour ceux qui à la base font l'effort de marcher les clubs au niveau de base. D'autre part, je trouve que cela est un modèle dépassé du 20e siècle. Prenons le tennis : imaginez qu'il y ait 50000 licenciés, avec peu d'infrastructures. LA FFT etla FIT rêve de se développer : peu imaginatif, il se dise, c'est la TV qui nous sauvera. Il se tourne vers la TV : on leur répond : NON, mais cela ne va pas, vos matchs avec 2 gus qui durent 3 à 4H, c'est trop long : une heure max, compris ? Et le tennis ne serait pas ce qu'il est, s'il devait s'adapter à la TV : c'est la TV qui s'est adaptée à l'époque à ces matchs qui durent des plombent. Aujourd'hui, c'est ce qui arrive à l'escrime : on nous impose (la FIE...)des adaptations qui dénaturent notre sport au profit du seul télespectateurs, pas de l'escrimeur. Et l'escrime, ce n'est pas le tennis. La baballe, on peut imlaginer n'importe quoi avec. Par contre, un combat à l'arme blanche, on ne peut pas faire n'importe quoi (comme attaquer bras court) : sinon, on détruit l'escrime. Quand je lis "l'escrime à la télévision j'ai trouvé ça plus agréable que sur une chaîne Youtube en streaming", cela me fait rire. C'est exactement la même chose : tout dépend les moyens audiovisuels qu'on met en face (une caméra ou dix), mais c'est la mêm chose. Et aujourd'hui, le streaming permet de voir beaucoup de compétitions... sans qu'on ait à attendre la TV pour cela. Donc, la question de la TV, c'est juste la question de la médiatisation de l'escrime et plus largement de son développement. Encore une fois, il faut arrêter de se baser sur des recettes la seconde moitié du 20e siècle, la TV, c'est dépassée. Par contre, on en est à défendre notre escrime. PArce que les gens qui pense TV, ils pensent fric et pouvoir, et pas à nous, les escrimeurs.
Date de publication : 30/10/2017 13:55
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : L'escrime et la télévision
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Je crois que c'est assez bien résumé : à la télévision, on y voit rien. Ce n'est pas un problème de compréhension du vocabulaire ou de la technique, mais bien un problème de vision à la télé. Est-ce que vous imaginez un peu la vitesse de la pointe ? (J'aimerais bien avoir des mesures de vitesse). Tout cela est minuscule, la lame est très fine, on y voit RIEN, parce que cela va très vite. D'ailleurs, c'est amusant qu'on reproche au final à l'épée... sa lenteur... Parce que c'est le même problème que le sabre ou le fleuret quand cela s'agite. Je rajouterai en plus que la télé, c'est en deux dimensions : voir une quarte, c'est parfois compliqué. Moi, je pense que le cas est désespéré, et je m'intéresse beaucoup plus aux conséquences de cette course à la télé (vieux média décadent, largement dépassé, accessoirement). La FIE est obsédée par la télé : pour elle, c'est devenu l'objectif, avant même l'escrime elle-même. L'équation, c'est médiatisation, publicité, argent, et on reprend la boucle : plus argent = plus média = plus pub... Alors qu'a fait la FIE pour atteindre son objectif. Quelques petites choses assez positives : mieux encadrer le déroulement des compétitions pour qu'elles restent dans un temps raisonnable et planifiable, les rendre plus lisible (avec les pistes de couleur), enlever ses putains de fils ridicules collés aux fesses. Là, c'est bien. Et puis, il y a les vautrages et procédés assez pitoyables! On penserea évidemment à feu le masque transparent que la FIE a tenté d'imposer en force et finalement retiré pour des questions de sécurité : quel vautrage absolu. La FIE a compris également que le sport médiatisé actuel était à l'image du reste de la société : il faut faire du people et raconter des petites histoires à dormir debout pour attirer les fondus de magazines de bas niveaux. Regarder la chaine de la FIE sur youtube, on perçoit très très nettement l'orientation people. J'aime bien Le Péchoux, mais sur sur les pistes, pas là dedans : Et puis, il y a enfin les désastres complets ! Là, c'est quand la FIE met la médiatisation au dessus de l'escrime, et c'est le cas à propos du règlement qui régresse pour permettre une exposition plus grande aux téléspectateurs au grand sacrifice de l'escrimeur. Je pense au projet récent sur les Règles expérimentales non combativité. Les assauts d'épée manqueraient de rythme alors, on forcerait la main aux tireurs : quitte à remettre en cause totalement l'esprit de l'arme et del'escrime qui est faite de prudence avant tout : ne pas être touché avant que de toucher ! voilà l'esprit du duel. Et évidemment, je pense à la violation du règlement instituée dans les faits, notamment quant à la définition de l'attaque au fleuret. C'est une dérive de 20 ans, elle ne peut avoir pour origine que cette volonté de médiatisation : car la FIE n'a volontairement rien fait contre cette violation du règlement. Les mouvements subtils de la pointe, on ne voit pas trop à la télé, donc la FIE préfère quand on donne des priorités à des gens qui avancent sur la piste bras court, parce que cela se voit. Et on remet en cause encore une fois totalement l'esprit de l'arme de l'escrime : non, dans aucune arme on se précipite sur la pointe de l'adversaire ! Donc, je pense que fondamentalement, le problème du pourquoi escrime et TV cela ne colle pas, c'est une question résolue depuis longtemps, et pas vraiment intéressante. La vraie question, ce sont les conséquences de la course à la télé sur nos pratiques : est-ce qu'on doit nous forcer à faire des choses aberrantes pour qu'une poignée de tireurs passent à la télé ? (mettre des jeunes gens à la télé en train de faire n'importe quoi, on y arrive très bien, pas besoin de l'escrime) Le bilan à mes yeux entre les aspects positifs et ceux négatifs est que le négatif l'emporte très très largement. Il est tant que les escrimeurs défendent l'escrime, et tant pis pour la télé, car c'est de toute manière perdue (sauf si vous préférez faire ça avec des grosses épées en mousse fluo...).
Date de publication : 30/10/2017 11:35
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Réglementation FFE de l'Arbitrage
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Ce qui est fascinant, c'est dans ce règlement de la FFE la "CHARTRE de l'arbitre"  . Erreur répétée et répétée dans tout le document.Dans cette charte, le point 1, c'est la connaissance du règlement... mais notez bien, pas son respect ! Cela dit, il n'y a pas que la FFE qui fait des erreurs : je pense à la personne désignée dans le document comme référente à l'arbitrage du fleuret : Florence Ducarme. Madame Ducarme, alias flo69 sur ce forum, fait des "erreurs d'arbitrage" dit-elle. Mais elle tient un discours très ambigu sur les violations du règlement, refusant de répondre, préférant le silence, contournant le problème. Il ne faut pas chercher les raisons des difficultés actuelles : des responsables qui n'assurent pas leur responsabilité, qui ne croient manifestement pas à leur "CHARTRE" qui proclame la nécessaire connaissance du règlement.
Date de publication : 29/10/2017 15:29
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
 C'est toujours rassurant de voir un arbitre accordé une ligne. Cela dit, c'est Ota qui est capable de faire cela : c'est le tireur qui m'a le plus impressionné ces dernières années. Pour selon qu'il ne vient pas d'un pays à tradition d'escrime, il est un tireur qui tire vraiment dans les règles une très belle escrime. Même que des arbitres devraient en prendre de la graine en le regardant.
Date de publication : 28/10/2017 20:29
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
En fait, non. Citation :
Presque dans tous les cas présentés... Citation :
Mais dans presque tous les cas, le faux attaquant (puisqu'il n'attaque pas mais prépare), finit par allonger le bras. Parce que je suis désolée, mais en escrime de pointe, que ce soit de fleuret ou d'épée (pour faire plaisir à RaLaLA), en général, on allonge le bras pour toucher (sauf éventuellement en corps-à-corps qui n'est pas la situation la plus fréquente). Citation :
"quand celui qui avance se contente d'allonger le bras, sans les jambes." Reconnaissez que ce n'est pas clair : avancer sans les jambes... Moi, je crains de comprendre ce que font ces arbitres qui violent le règlement et plus largement la logique même d'un combat d'escrime. Ils donnent la priorité à celui qui avance n'importe comment, quitte à ce que ce soit pointe au ciel ou dirigée vers son arrière... Ces arbitres n'exigent qu'une chose, c'est que le mouvement vers l'avant soit constant, ce qu'ils appellent la progression de la pointe vers l'avant. Cela donne des aberrations totales, du type : Cas n°52 : droite aurait raison  ou Cas n°55 : gauche aurait raison  Pourtant, c'est simple : Article t56 2 a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." L'attaque est composée de trois éléments : - un allongement du bras - une pointe menaçante - suivi du déclenchement de la fente ou de la flèche Le cas n°52 ou n°55 : aucun des trois éléments. Et pourtant, on donne la priorité. Parce que ce que ne comprend pas RaLaLa en me reprochant a tort de confondre avec l'épée, ce n'est pas du tout que je prétende que le premier qui touche a raison. Absolument pas. Je prétend que cela qui a raison, c'est celui qui a la priorité, tel que définit par le règlement. La première priorité, c'est celle de l'attaque (il y a d'autres formes de priorité, mais secondes). Or, l'attaque (priorité première ) est une action qui a une durée, avec un début et une fin. Le début de l'attaque, c'est selon le règlement l'allongement du bras pointe menaçante - et en aucun cas la fente et la flèche qui ne font que "suivre" d'après le règlement et non précédé. D'ailleurs, c'est confirmé par l'article t56-2-d qui précise que la marche n'est pas une attaque mais une prépération exposant à l'attaque adverse. Donc, il faut regarder qui a la priorité en premier, en l'occurrence sur des actions simples avec une attaque (sans parade, sans riposte, sans attaque ou prise de fer) que je présente en exemples, qui a débuté l'attaque : en clair, qui a commencé à allonger le bras pointe menaçante. Dans le cas n°64, droite est déjà touchée avant que d'avoir commencé à allonger le bras pointe menaçante : on ne peut lui donner la priorité, non parce qu'elle a touché après, mais parce qu'elle n'a pas débuté l'attaque en premier.   Je ne suis pas sûre que cela réponde à votre question que je n'ai pas comprise, mais peut-être cela clarifie-t-il le débat.
Date de publication : 27/10/2017 09:15
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
RaLaLa a écrit : Je veux bien, mais au-delà du fait que vos remarques ne sont pas très claires, vous me semblez occulter qu'il n'y a qu'un seul problème : la violation patente et assumée du règlement (accessoirement pour faire quelque chose de totalement absurde). Citation : RaLaLa a écrit : Je ne sais pas si vous vous rendez compte que ce que vous dites est à peu près incompréhensible. Un allongement (l'allongement n'étant pas le fait d'avoir le bras allongé...) cela dure dans le temps, avec un début et une fin, c'est un évènement continu avec une durée (et en plus vous parlez des deux allongements...), alors qu'une touche, c'est un évènement ponctuel. C'est comme si vous me demandiez combien de temps nous sépare du moyen âge avec maintenant : ben, l'écart avec le début le milieu ou la fin ? Donc, le sens de votre question ??? Tout ce que je peux vous dire à propos du temps, c'est qu'il est défini par le règlement. Et voyez, la tireuse de droite est déjà touchée avant que d'avoir commencé à allonger son bras. Elle a perdu le temps en tout état de cause... sachant que l'escrime ayant évolué (dans un mauvais sens) vers la vitesse et que le temps d'escrime il est plus rapide maintenant. Donc, la tireuse de droite, elle prend le temps, une fois touchée, d'allonger le bras. Elle a réagi après la touche. Citation : RaLaLa a écrit : Article t56-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche. Je vous assure que l'article t56 concerne le fleuret et pas l'épée. Donc ? Vous me reprochez de me focaliser sur la non-application du règlement du fleuret (pas celui de l'épée). Oui, j'assume que je traite du fleuret. Et je vous rappelle aussi que la suite concerne le fleuret : article t56. 2. d. "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse." Citation : RaLaLa a écrit : J'ai regardé l'historique de vos interventions, et il est très dommageable que vous n'ayez jamais manifesté auparavant ces fameux accords... (et même plutôt le contraire) Citation : RaLaLa a écrit : Pourquoi pas, dès que j'aurais compris ce que vous voulez vraiment. Mais là, il y a bien écart dans le dernier exemple. Droite déjà touchée le bras raccourci. Citation : RaLaLa a écrit : Je vous répliquerai : attention à la manière dont vous vous exprimez, parce qu'en matière d'arbitrage et d'analyse de la phrase d'armes, c'est essentiel.
Date de publication : 26/10/2017 16:37
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Finale fleuret femmes individuel Kolkwitz 2017
https://youtu.be/oG2sy0DhB2o Cas n°64 : 12 minutes 29 secondes Les deux tireuses touchent valables. L'arbitre donne attaque de droite. Or, la tireuse n'attaque pas puisqu'aux termes de l'article t56. 2. d. du règlement "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive (Cf. t.8.1/3) adverse." La tireuse de droite est touchée alors que son bras est toujours raccourci (celui de gauche étant lui, bien allongé), et donc elle n'a pas entrepris d'attaque (mais juste une marche).
Date de publication : 26/10/2017 14:02
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Bonjour à tous,
Finale fleuret hommes par équipe Leipzig 2017 https://youtu.be/ndTtqjS8gg8 Cas n°63 : 37 minutes 38 secondes  Droite et gauche touchent valables. L'arbitre donne : Attaque de gauche, touche, point. Le tireur de droite conteste et demande la vidéo : mais il n'y a plus droit... Commençons par rappeler le règlement censé être appliqué par l'arbitre (chose qu'il a juré de faire sur son honneur...) : Article t56 2 a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." Qu'est-ce qu'un allongement du bras ? On pourrait dire que cela se traduit par une augmentation d'angle au niveau du coude (et celui de l'épaule par rapport au buste) Deux images extraites de la vidéo : Avant  Après  Donc, droite a allongé le premier, pointe menaçante et s'est fendu (gauche s'étant contenté de marcher, sans allongement de bras, pointe non menaçante). Droite a attaqué le premier, il a la priorité : l'arbitre viole le règlement international en donnant l'attaque à gauche.
Date de publication : 30/09/2017 13:54
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Oui, bien vu. Effectivement, j'ai un peu tendance à focaliser sur la grande violation du règlement, celle liée à la définition de l'attaque de l'article t56 2. a., et notamment sur l'allongement du bras ou t5. 2. d. "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive (Cf. t.8.1/3) adverse." Mais il est certain qu'en se mettant à violer la définition réglementaire de l'attaque, les arbitres en cause se sont mis à s'affranchir plus largement du règlement : ce qui est pour le moins inquiétant (sauf aux yeux de la FFE ou de la FIE).
Date de publication : 23/09/2017 20:37
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Finale fleuret hommes par équipe Leipzig 2017
https://youtu.be/ndTtqjS8gg8 Cas n°62 : 18 minutes 17 secondes Avant de vous donner l'arbitrage, cette fois-ci, je vous mets la vidéo.  VOus remarquerez à la fin, le poing dressé victorieux du tireur de droite, et les bras écartés désolés du tireur de gauche. Eh bien, l'arbitre annonce : "Parade riposte" Point à gauche. Stupéfaction du tireur de droite qui demande la vidéo. Et l'arbitre confirme : attaque parade riposte point... à gauche. Consternation dans le public qu'on entend dépité. Alors, évidemment, pour une fois, l'arbitre a vraiment vu qui attaquait : le tireur de droite. Super ! Mais il n'a pas compris quand. Ce que tout le monde voit, sauf l'arbitre : Le tireur de droite marche ; le tireur de gauche fait un battement ; le tireur de gauche n'enchaîne pas mais revient en garde (perte du temps) ; le tireur de droite attaque et touche valable ; le tireur de gauche contre-attaque. Mais diantre, pourquoi donc l'arbitre a-t-il donné attaque (de droite) parade-riposte (de gauche). Toujours le même problème : violation du règlement ! L'arbitre ne sait pas qu'une attaque, c'est l'allongement du bras pointe menaçante suivi d'une fente ou flèche (cf t56). Donc, il voit marcher droite (sans allongement du bras)... et lui donne l'attaque, là où il n'y a que marche. Il n'y a pas d'attaque de droite au début. Gauche ne peut pas faire une parade, faute d'attaque - il fait un beau battement, tout à fait réglementaire, sur le bout (et non le fort) de la lame adverse. Voilà ce que la violation du règlement implique comme absurdité ! C'est le fleuret qu'on assassine. 
Date de publication : 23/09/2017 08:34
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Au fleuret, on utilise plutôt un seul gant, d'escrime, et cela tient plus d'une activité où on est en relation qu'une activité solitaire. Et puis, pour la fin, rassurez-vous, elle se produira naturellement dès que le règlement sera respecté et cessera d'être violé systématiquement sous le regard bienveillant de la FIE et de la FFE. Regarder, il y a de l'espoir : Finale fleuret hommes par équipe Leipzig 2017 https://youtu.be/ndTtqjS8gg8 à 7 minutes 38 secondes  L'arbitre donne attaque de gauche. Stupéfaction du tireur de droite qui demande la vidéo. Et l'arbitre confirme donner l'attaque de gauche, et je cite : "Sur la marche de droite, l'attaque de gauche touche valable" MAgnifique, non ? Bon rassurez-vous, trois minutes plus tard, on se met à marcher sur la tête de nouveau. Cas n°61 : 11 minutes 38 secondes L'arbitre donne l'attaque à droite.  Et pourtant, gauche part bien le premier, en allongeant le bras, pointe menaçante, précédant une flèche. Tout ce que ne fait pas droite et à qui l'arbitre donne pourtant l'attaque.
Date de publication : 19/09/2017 13:16
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
 Citation :
N'importe quoi, dans tes rêves, tu as des peaux de saucisson devant les yeux. 1.Départ (fin de la marche)  2. Allongement du bras (le pied n'a pas bougé ! le bras si, il a dépassé la croix suisse !)  3.Fente (là, le pied a bougé)  L'allongement du bras a précédé la fente : CQFD
Date de publication : 18/09/2017 21:30
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Franchement, ça, c'est tenté de regarder la paille dans l'oeil de l'autre alors qu'on a une grosse poutre dans le sien. Et encore, moi, la paille, je ne la vois pas : parce que la pointe qui menace continuellement ou pas, cela n'a guère d'importance en l'espèce. Droite ne menaçait pas lorsque gauche attaque : et le "continuellement" on s'en balance. Citation :
A l'oeil nu ? Ben, essayez les lunettes, ou alors les lentilles, ou collyre. Si c'est pour dire qu'à vitesse réelle cela se discute... Au pire, il faudrait dire attaque simultanée pas de touche, mais je ne vois pas vraiment sur quoi se fonde l'arbitre pour donner à droite. Bien sûr, non, je sais parfaitement sur quoi se fonde l'arbitre : un règle non écrite et contraire au règlement. Je vais la démontrer cette règle en comparant. Finale fleuret hommes Leipzig 2017 https://youtu.be/Dp97P1DuUZs Cas n°59 13 minute 9 secondes  Cas n°60 18 minute 32 secondes Dans le cas n°59 et le cas n°60, l'arbitre donne la touche à droite. Mais à 17 minutes 30 seconds, il l'a donné à gauche !!!!  Et pourtant, c'est trois fois la même chose, à une petite nuance près dans le troisième cas : droite s'arrête très légèrement. Donc l'arbitre invente une règle : l'attaque de droite s'est arrêté parce qu'il a arrêté d'avancer des pieds. Alors droite a perdu la priorité. Le seul problème, c'est que cette règle n'existe pas que dans la tête d'arbitres, et qu'elle viole le règlement : parce que Droite n'a jamais fait une attaque, faute d'être pointe menaçante, faute d'allonger le bras. Les arbitres appliquent des règles non écrites violant le règlement : le voilà le problème. Et ces règles non écrites sont aberrantes martialement. Parce que Droite est vulnérable en avançant pointe non menaçante, notamment parce qu'il n'allonge pas le bras. Donc, Droite, faut pas s'étonner qu'il s'en prenne une sur la préparation, vu qu'il est vulnérable.
Date de publication : 18/09/2017 16:48
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Je reviens sur le cas précédent, n°59, parce qu'il y a un ralenti avec un angle un peu différent.
 Ce qu'on voit là, c'est que le tireur de droite fait une invite, il écarte bien la main, il place bien la pointe complètement en dehors de la surface valable de son adversaire : en un mot, il n'attaque plus.  Par contre, il provoque l'attaque de son adversaire en ayant écarté son propre fer le rendant non menaçant : gauche part face à un adversaire qui avance pointe non menaçante. Et l'arbitre donne raison à droite contre toute logique. Non seulement cet arbitrage démolit la notion d'attaque, fait disparaître la notion d'attaque sur la préparation, mais en plus est dupe d'une invite. On retrouve à peu près la même touche et surtout la même erreur d'arbitrage à 18 minutes 32 secondes. Finale fleuret hommes Leipzig 2017 https://youtu.be/Dp97P1DuUZs Cas n°60 : 18 minutes 32 secondes Droite et gauche touchent valables. L'arbitre donne l'attaque à droite. Encore une fois, c'est gauche qui attaque, en allongeant le bras pointe menaçante et se fendant, et droite ne fait que réagir en contre-attaquant. L'arbitre se vautre encore, et viole le règlement.
Date de publication : 17/09/2017 17:51
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Je pourrais ne retenir que cette seule phrase de votre part qui exprime la quintescence du problème : le fleuret n'est plus un sport de combat. Le fleuret, avec cette arbitrage, c'est un danse pyrrhique, pas la simulation d'un combat à l'arme blanche. Citation :
Vous savez, au point où on en est de l'ancienneté du problème, c'est que je crains que des tireurs aient été formés de telle manière qu'ils ne comprennent même plus que s'avancer bras raccourci sur son adversaire, c'est juste une aberration martiale. Citation :
Grande question éthologique : comment on arrive à inverser le comportement d'une population donnée pour qu'il devienne aberrant ? Passer de l'efficacité à la contre-productivité. Je ne suis pas sûre qu'on la résoudra ici, mais j'invite les universitaires à s'y pencher. Citation :
Même 2000 fois, plutôt que de sembler consentir, plutôt qu'un simple silence réprobateur. Citation :
Vous savez, il existe des pays dans le monde où la corruption est généralisée : vous pouvez considérer qu'il faut apprendre à vos enfants à corrompre et être corrompus, et je le comprendrais. Mais enfin, n'est-il pas bon aussi de rappeler qu'il existe aussi des sociétés sans corruption (ou du moins à un niveau bien moindre). Est-ce qu'on doit s'interdire de dire le bien quand le mal est généralisé ? De toute façon, votre propre charge est sur le fond aussi violente que la mienne, même si vous prétendez vous en laver les mains. Citation :
Retourner ? Ah non, ce n'est pas un combat passéiste, pour dire c'était mieux avant (d'ailleurs, je continue à penser que le visage devrait être compris dans la surface valable depuis deux siècles, depuis l'invention du masque). Il faut juste dire que c'est intenable maintenant, comme vous l'avez dit dans la première phrase j'ai cité : le fleuret, ce n'est plus un sport de combat avec cet arbitrage (non conforme au règlement).
Date de publication : 15/09/2017 14:24
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Oui, non seulement l'arbitre n'applique pas le règlement, mais sur la longueur du match, dans lequel il y a assez souvent des touches simultanées, on a dû mal à voir la cohérence de ses décisions, et on finit par avoir l'impression que le fleuret, c'est une arme imprédictible qui se joue sur un coup de dés. (Remarquez parfois avec d'autres arbitres, on a la cohérence mais... par une violation systématique du règlement). Finale fleuret hommes Leipzig 2017 https://youtu.be/Dp97P1DuUZs Cas n°59 : 13 minute 9 secondes Droite et gauche touchent valablent. L'arbitre donne l'attaque à droite. Là encore, c'est gauche qui part véritablement sur la marche de droite. On le voit bien sur cet arrêt sur image.  Et gauche touche en premier parce que droite à un temps de retard (voyez droite encore sur ses appuis, là où gauche vole déjà vers la touche qu'on va lui voler...)  Gauche a attaqué en premier, parce que gauche est le premier à faire une attaque, c'est-à-dire, conformément au règlement : 1. à allonger le bras, 2. pointe menaçante, 3. puis à se fendre. Droite, il s'est contenté de marcher quand gauche déclenche son attaque : gauche a la priorité... que l'arbitre ne lui accorde pas, en parfaite violation du règlement. Droite est dans la réaction (la contre-attaque), là où gauche est dans l'action : l'attaque. C'est quoi ce sport de combat où on ne sait pas ce qu'est une vraie attaque ?
Date de publication : 13/09/2017 15:24
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Une nouvelle saison débute, et il est tant de reprendre nos exemples édifiants de violation du règlement.
Finale fleuret hommes Leipzig 2017 https://youtu.be/Dp97P1DuUZs Cas n°58 : 1 minute 8 secondes Les deux tireurs touchent. L'arbitre donne attaque de droite, non-valable.  Gauche fait une attaque en tendant le bras, pointe menaçante, et en se fendant. Droite ne fait que réagir à l'attaque de gauche, a posteriori, quand gauche est parti. Droite ne fait qu'avancer bras raccourci. L'arbitre viole le règlement, et notamment l'article t56-2d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse." Les commentateurs semblent excuser tant qu'ils peuvent ce style de décision... pourtant inexcusable car violant le règlement.
Date de publication : 05/09/2017 21:17
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Règles expérimentales non combattivité
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
C'est peut-être drôle, mais c'est faux (c'est l'exact contraire). Cette proposition de pseudo-réforme, elle est tout au contraire faite pour le seul télespectateur. Tout ce qui anime les dirigeants depuis plusieurs dizaines d'années, c'est uniquement le télespectateurs, au grand sacrifice de l'escrime, de celui qui pratique. Donc, ne nous abusez pas : ces docteurs mabuse de l'épée, ils ne cherche qu'une chose, c'est que le match d'épée soit plus animé en limitant la non combativité (un seul "t" de préférence). L'épée, on l'a dit l'arme du duel (au premier sang)... instaurez des priorités, cela n'a aucun sens ! C'est sûrement destiné à soigner le spectacle audiovisuel. La situation actuelle catastrohpique du fleuret, elle est précisément là, dans cette volonté de privilégier le télespectateur plutôt que l'escrimeur (encore que... depuis le temps que cela dure, on a même des arbitres et des tireurs qui ne se rende même plus compte de ce qu'est une attaque sur la préparation... vu qu'ils ne savent plus ce qu'est une attaque). Donnez des priorités à des gens qui avancent bras court, cela se voit beaucoup mieux sur le petit écran d'un béotien, plutôt que le subtil allongement d'un bras, le placement de la pointe, pour aller toucher par son déplacement. Il faudrait ouvrir les yeux : l'instance internationale fonctionne contre les escrimeurs (les vrais) et pour les télespectateurs. Il n'y a pas 36 solutions : soit on attend de changer la FIE (...), soit les escrimeurs agissent à la base pour sauver leur sport. Il faut protéger notre pratique contre ses réformes et ne simplement plus tirer selon des règlements (ou des pratiques illégales - cf. fleuret) absurdes... Tirons correctement dans les salles et ne tentant plus de copier les pratiques défaillantes imposées dans les compétitions internationales.
Date de publication : 05/09/2017 19:37
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
La position de la bande des petits bras courts est juste intenable par rapport au règlement, totalement ridicule d'un point de vue martial. Une chose est claire, c'est qu'il cherche à imposer leur vision en force, malgré le caractère absurde de leur position sur tous les plans. Et cela va avec une certaine agressivité et un refus de dialogue. Quand je lis il y a 15 jours tomatomou dire "quelques collègues et amis m'ont dit d'arrêter de répondre sur escrime info", c'est qu'ils ne cherchent pas convaincre, ils cherchent à obtenir notre silence, à imposer, en dépit que cela nuit profondément au fleuret.
Date de publication : 30/05/2017 23:09
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Bon, pas trop de compèt en ce moment, à se mettre sous la dent.
Finale du Grand Prix 2017 à Shangaï https://www.youtube.com/watch?v=mWEsVLz_JXw Cas n°57 : 58 secondes Les deux tireurs touchent. L'arbitre donne attaque de gauche, touche, valable, point.  Ben, comment dire... gauche, il a un adversaire qui lui vient dessus, de manière pas du tout menaçante, droite est manifestement en phase de préparation. Gauche nous fait un magnifique raccourcissement de bras, et droite est presque forcé de toucher tellement c'est aisé et sans effort à cette distance. Gauche ne fait que réagir, une fois le temps perdu, pour mettre quand même une contre-attaque. Encore une violation du règlement.
Date de publication : 29/05/2017 20:14
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Bienvenue sur la planète escrime !
Si vous débarquez d'une autre planète sportive, et que vous arrivez sur la continent Fleuret, , il y a une chose qu'il faut comprendre sur cette terre : l'attaque. Voilà ce qu'est l'attaque selon le règlement international. Article t7-1 : L'attaque est l'action offensive initiale exécutée en allongeant le bras et menaçant continuellement la surface valable de l'adversaire, précédant le déclenchement de la fente ou de la flèche. Lorsque vous voyez la photo suivante, vous vous attendez très fortement que l'attaque soit de droite :  Ben oui - Droite allonge le bras, pointe menaçante, en se fendant. - Gauche a le bras raccourci, la pointe au ciel, et se contente de marcher. Eh bien... Bienvenue à l'asile fleuret : Saint-Petersbourg , Coupe du monde fleuret homme par équipe, le 7 mai 2017 : https://www.youtube.com/watch?v=p6v_VbSjTnE Cas n°56 : 2 heures 12 minutes 43 secondes Les deux tireurs touchent valable : l'arbitre donne l'attaque à gauche (et donc le point).  Voilà, cher ami ce qui arrive sur la planète escrime, et pourquoi tu ne te rendras pas sur le continent fleuret. C'est triste, mais une petite bande de bras raccourci a pris en otage le fleuret pour faire autre chose que du fleuret : un machin où le but du jeu est d'avancer en se faisant enferrer.
Date de publication : 16/05/2017 18:12
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Oui, reprise ou redoublement, cela n'a guère d'importance. Mais remise, certainement pas, contrairement à ce que prétend tomatomou, qui nous fait la démonstration de son incompétence particulièrement en donnant la touche à gauche, comme l'arbitre). Les gens du style de tomatomou, la bande des petits bras raccourcis, de toute manière, leur position, c'est le statu quo, et que les arbitres aient toujours raison, quoi qu'ils disent, même s'ils violent le règlement ouvertement. Tout ce qu'ils cherchent, ce n'est pas l'arbitrage mais l'arbitraire.
Date de publication : 15/05/2017 19:02
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Hélas, oui, l'arbitre donne la touche à gauche. Citation :
Ah, au moins, je suis heureuse que comme quelqu'un, comme j'y incitais dans mon message original, ait été voir la vidéo d'origine. tomatomou, vous êtes dans la plus totale confusion. Droite ne fait pas une remise (car il y a retrait du bras). Plutôt que redoublement, j'aurais dit une reprise : t8-4-c : "Nouvelle attaque exécutée immédiatement après retour en garde". Basta Gauche n'a pas paré, il n'a pas la priorité, vous ne pouvez pas, tomatomou, pas plus que l'arbitre, lui donner la touche : vous violez le règlement. Gauche, après sa retraite, n'a fait qu'avancer bras raccourci (t56-2-d) et il s'est fait toucher sur sa préparation par droite. 
Date de publication : 14/05/2017 21:35
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Saint-Petersbourg , Coupe du monde fleuret homme par équipe, le 7 mai 2017 : https://www.youtube.com/watch?v=p6v_VbSjTnE
Cas n°55 : 2 heures 09 minutes 12 secondes Les deux tireurs touchent valable : l'arbitre donne l'attaque à droite. Ce qui s'est passé une fraction de seconde avant n'est pas inintéressant, mais sans importance. Le tireur de gauche n'est pas menaçant, il ne se fent pas, et son allongement de bras, c'est une fois qu'il est touché.  Droite, pointe menaçante, a allongé le bras, s'est fendu, et a touché valable. ... Mais l'arbitre donne touche à gauche en violation du règlement.
Date de publication : 14/05/2017 18:38
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Pour Rio, tout le monde a essayé d'expliquer le fleuret aux téléspectateurs. En France, France TV avec les lapins crétins : au bout d'une minute, cela dit "... au fleuret et au sabre, c'est celui qui allonge le bras en premier qui remporte le point" https://www.youtube.com/watch?v=lV20Z-XBbdo  Même la FIE s'y est mis et au bout de 2 minutes 38, on a : "straightening the arm" https://www.youtube.com/watch?v=NLMBlMEEWXg  Tous les spectateurs ont été trompés, puisque ce n'est pas ce qu'ils ont vu. L'arbitre donnant, par exemple, la touche à droite  Ce qu'on a donné à voir à la face du monde, ce sont des violations du règlement.
Date de publication : 13/05/2017 19:04
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
