|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Citation :
Il y a des gens qui arbitrent et qui violent le règlement de manière systématique : j'estime qu'on peut leur demander des comptes sur l'exercice des fonctions qui leur est confié, qui nécessite, sur l'honneur, de respecter le règlement. Je ne les attaque pas sur ce qu'ils font dans leur vie personnelle, mais bien à propos de la fonction publique qu'ils exercent et qui a des conséquences collectives. (Et pour Mme Ducarme, sa volonté de ne participer que du bout des lèvres (avec des réflexions qui pour le moins ne me satisfont pas du tout) pour surtout s'en abstenir par la suite (la stratégie de l'autruche), elle est d'autant plus gravissime qu'elle est à la commission d'arbitrage du fleuret, et que c'est encore plus sa fonction de veiller à l'arbitrage) Jilano, c'est un vibrillon : il s'inscrit sur escrime-info, et se met à discuter de cas qui ont été justement ultra et sur-discuter il y a des mois. Jilano arrive dans la discussion, et il n'a pas eu la politesse de lire ce qui avait écrit par moi, mais aussi, par exemple par Benyto qui était un contradicteur. Au bout de deux messages, il nous fait un point godwin ("Sûr de tels principes ont été exterminés Juifs, Tziganes, homosexuels et Arméniens en leur (malheureux) temps."). Je ne dis pas que tout ce qu'il a dit était inintéressant, mais c'était tellement mal dit, en l'occurrence mal contextualisé (qui fait quoi... droite ou gauche, c'est quand même la base en arbitrage, qu'on sache de qui on parle...), que c'en est extrêment fatiguant pour tenir une vraie discussion. De toute façon, tous les signes de la mauvaise foi a priori apparaissaient : nier qu'on voit quelque chose sur la vidéo (donc rejeter toute possibilité de preuve), écarter les questions et vidéos qui gênent (Ah, la cas n°71, il n'y a pas grand-chose à dire pour contrer l'évidence de la violation...), feindre de découvrir un problème qui est né depuis plus de 20 ans, et qui tient du secret de polichinelle.. etc. Ce n'est pas quelqu'un qui est venu démontré pourquoi il avait raison, c'est juste quelqu'un qui est venu tenté de nous faire taire parce qu'il se forme comme arbitre et que cela lui monte à la tête, et qu'il a voulu se prendre pour le Don Quichotte de l'arbitrage. Il ne discute pas du règlement et son application, il ne vient que défendre la fonction d'arbitre (au demeurante, fort noble, pour peu qu'on l'exerce avec un dignité qui manque au fleuret et sévèrement à l'arbitre qui a oeuvré dans la finale par équipe de Saint-Maur). Donc, s'il y en a qui veulent réellement discuter avec des arguments, en se basant notamment sur le règlement, pour voir si l'arbitrage viole ou pas le règlement, ils sont les bienvenus. (Et c'est Mme Florence Ducarme et non Jilano qui devrait être là à défendre les arbitres de fleuret si vraiment tous les méritaient...) Alors, on avance. Coupe du monde de Saint Maur - Finales épreuve par équipes, le 5 novembre 2017 https://youtu.be/Qqg5xAtpdg4 Cas n°72 : à 2 heures, 13 minutes et 32 secondes Les deux tireuses touchent valablent.  L'arbitre donne l'attaque de droite. Selon t56-2-a, l'attaque est un allongement du bras précédant une flèche. Gauche a initié l'attaque en allongeant le bras pointe menaçante (là où droite a le bras raccourci et la pointe en bas), et gauche s'est ensuite fendu (ce que droite n'a pas daigné faire). Gauche a initié l'attaque, gauche a fait une attaque, et l'arbitre viole a nouveau le règlement en donnant à droite.
Date de publication : 23/11/2017 13:32
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
 |
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Alors, si l'arbitre a dit cela, il a violé le règlement article t56-3 sur la notion de pointe en ligne de gauche (maintient le bras armé tendu et menace continuellement avec la pointe de son arme la surface valable de son adversaire). Citation :
Oui, et droite à remuer des oreilles, donc elle a tort Citation : Jilano a écrit : Jilano, je vois bien là où vous dérivez tout doucement : si vous voulez arbitrer un jour, commencez par vous en tenir aux actions que vous voyez, et non aux intentions imaginée et autre bla bla. En 300 millisecondes, on peut réaliser une action, donc, placer une contre-attaque (fautive) alors qu'on vient d'être touché. Pour le bien de tous, prenez-en conscience. Citation : Jilano a écrit : Oui, on la connait tous votre arbitre internationale, elle s'appelle Florence Ducarme. Et voyez, dans le cas n°39, elle avoue ses erreurs. Depuis, elle n'a plus jamais participé à ce sujet... C'est dire comme elle assume ce qu'elle fait... Citation : Jilano a écrit : Comme Florence Ducarme, fini. Oui, ça s'appelle le courage de ses convictions (Cela ne m'étonne pas de la part de quelqu'un qui a atteint le point godwin au bout de deux messages sur Escrime-info, comme d'autres l'ont noté) Voyez, je pense honnêtement que vous fuyez parce que si vous cherchez la petite bête sur quelques cas, vous êtes face à de belles violations du règlement qui vous troublent, comme dans le cas n°71 où l'arbitre donne l'attaque à gauche.   Et en plus de violer le règlement systématiquement sur t56, cet arbitre a même inventé des parades imaginaires, et c'est lui qui à force a vraiment fait perdre l'équipe de gauche. (et ce n'est un sentiment que j'ai sur tous les assauts, mais là, quand même, c'est un peu fort de café)
Date de publication : 22/11/2017 21:46
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Escrime-Info parfois indisponible
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Ces derniers temps, le site est parfois indisponible.
Date de publication : 22/11/2017 21:08
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : La pige parmi le contrôle du matériel
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Oui, Jilano, vous êtes représentatif des arbitres actuels. On cite une article du règlement : Article m11-4 : "... la course totale de la pointe d'arrêt est au maximum d'un millimètre..." Interprétation de Jilano, le tireur fait comme il veut !!! Une violation du règlement, pour changer. (et, entre nous, aucun tireur n'a intérêt à avoir une course supérieure à 1mm, donc, c'est plus vis-à-vis des fabricants... n'empêche que, cela n'autorise pas les tireurs à violer le règlement)
Date de publication : 22/11/2017 20:25
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : La pige parmi le contrôle du matériel
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Cher amanrich, il s'agit d'une question de fleuret comme il est spécifié, et non d'épée, la problématique n'étant pas la même pour les deux armes.
Jilano, référez-vous au règlement, en l'occurrence matériel : Article m11-4 : "La course de la pointe d'arrêt nécessaire pour provoquer le déclenchement de l'appareil signalisateur, course dite "d'allumage", peut être infiniment petite ; la course totale de la pointe d'arrêt est au maximum d'un millimètre. Le gabarit utilisé doit avoir une tolérance maximale +/- 0.05mm." Ainsi, tout au mieux, la pige ne servirait qu'à vérifier que la couse totale ne dépasse pas un millimètre. En gros, la pige n'a aucun intérêt au fleuret... N'hésitez pas à poser des questions rélgmentaires.
Date de publication : 22/11/2017 10:47
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Hirad, je cherche une personne volontaire pour refaire le cas n°71, mais avec des fleurets à pointe acérée, cette fois-ci. Est-ce que vous seriez volontaire, j'aimerai bien voir ce que vous faites une fois ma pointe bien enfoncée dans le bide ? Sinon, si vous ne voulez pas faire le cobaye, je vous propose d'appliquer le règlement international en son article t56-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche". Voyez, comment gauche a sagement appliqué le règlement (allongement du bras pointe menaçante, précédant la feinte), alors que droite ne fait rien de tout cela et se retrouve touchée, pourtant elle profite de la violation du règlement par l'arbitre. Votre analyse de la phrase d'armes ?
Date de publication : 21/11/2017 20:55
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Jilano a écrit : En français, vous nous faites la même ? Aucune photo, aucune vidéo n’est jamais à exclure, car c’est la représentation de la réalité à un moment. La première photo, elle n’est effectivement intéressante que parce qu’elle permet de voir l’évolution de la situation par rapport à la deuxième. La deuxième est plus intéressante, car on voit que droite a fini son action (en touchant)… alors que gauche n’a pas commencé la sienne ! (et oui, parce qu'une attaque, mon coco, cela commence par l'allongement du bras pointe menaçante - lire t56-2-a)  Citation : Jilano a écrit : Mais c’est vous qui dites tout seul dans votre coin que c’est un marcher-fente de gauche. Non, gauche semble juste faire un redoublement, d’ailleurs alors qu’il a déjà touché (on voit que la lame a fléchi du fait du contact, alors même qu'il n'a pas commencé à redoubler).   Citation : Jilano a écrit : Coucou, droite, tu te réveilles ??? Elle est magnifique votre formule "puis droite tend son bras" : oui, droite, une fois touché, il est en réaction. Le tireur de droite est complètement battu, touché sur sa préparation, alors qu’il a le bras complètement raccourci et la pointe totalement non menaçante en violation de t56-2-a et t56-2-c. Droite a simplement perdu le temps car droite vient d’être touché sans même avoir réalisé le début de l’attaque qui est l’allongement du bras : droite est dans la réaction, la contre-attaque. Citation : Jilano a écrit : Certes, il n’est pas totalement faux de dire que droite part dans sa fente et que son bras s’allonge un peu après. Et donc, qu’on n’est pas dans le strict cas de la correction de l’attaque directe, je vous le concède. Mais le problème, c’est que droite touche bien valable, et gauche également, et qu’il faut bien choisir entre le deux. Et qu’on ne peut pas choisir rationnellement gauche. Gauche n’a rien eu le temps de faire que droite a bien eu le temps ET de se fendre ET d’allonger le bras pointe menaçante.   Droite a débuté l’attaque (sur tous les plans) avant gauche et gauche n’est que dans la réaction. Donc, le problème, c’est que donner à gauche, c’est violer le règlement. Là encore, vous regardez la paille dans l’œil de droite, pour mieux ignorer la poutre dans l’œil de gauche (procédé très employé par certains au début de ce sujet) Citation : Jilano a écrit : Affirmation péremption, TOTALEMENT FAUSSE. FAUX. Règlement matériel de la FIE – A LE Fleuret - § 1. APPAREIL CENTRAL - a) Principes - 6. Après un temps de 300 millisecondes (avec + ou - 25 ms de tolérance) à partir de la première touche signalée par l'appareil (temps qui n'a pas de rapport avec le "temps d'escrime", base de jugement suivant les conventions du fleuret), ce dernier devra se bloquer contre tout signal de touche ultérieure. Après une touche de son adversaire, on a 300 millisecondes pour commencer et finir son action. Et c’est évidemment suffisant, la preuve est tout au long de ce sujet et par exemple dans le cas n°71. Citation : Jilano a écrit : Oui, gentil mon grand, je vais t’expliquer. L’escrime, elle a été inventée il y a bien longtemps par des gens qui savaient que leur vie en dépendait. Après, son arrivée des gens beaucoup moins sérieux qui faisaient ça à titre de jeu. Au départ, ils ont fait un règlement logique, mais certains ont fini par inventer un truc ridicule qui aboutit à donner raison par exemple à droite dans le cas 71, alors que dans la réalité, la pauvre à droite, elle s’est faite transpercer avant que d’avoir pu réagir, parce que gauche l’a attaqué dans les règles : allongement du bras pointe menaçante, précédant une fente (article t56-2-a) 
Date de publication : 21/11/2017 17:03
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Jilano a écrit : Alors, le cas n°3. Deux arrêts sur images PREMIER TEMPS  SECOND TEMPS Jilano, si vous voulez qu’on vous prenne au sérieux, commencez par avoir un discours qui est factuellement juste : comment osez vous dire que le bras de droite part avant celui de gauche alors que le contraire est aussi flagrant ? Au fait, T56-2-a, qui dit qu’il faut allonger le bras pointe menaçante : vous trouvez que droite est pointe menaçante ? Citation : Jilano a écrit : Alors, le cas n°1. Oui, vous avez citer : « Article T.56/2/c : « L'attaque par marcher-fente ou marcher-flèche est correctement exécutée quand l'allongement du bras précède la fin de la marche et le déclenchement de la fente ou de la flèche». » Je vous ai déjà répliqué par deux images : PREMIER TEMPS SECOND TEMPS Donc, vous voyez que gauche a allongé le bras avant la fin de sa marche (plutôt de sa fente), alors que droite n’a même pas commencé à allonger le bras (par contre, il est plus ou moins en court de marche). Donc, vu votre absence d’explication, on est d’accord que droite a la priorité, et que l’arbitre viole le règlement en accordant la touche à droite. Citation : Jilano a écrit :  Au moins, on est d’accord sur le fait que les deux tireuses bougent toutes les deux leur poignet. Et on pourrait même très bien dire que la tireuse de droite cherche le fer... et qu'elle l'a loupé. Vous vous préférez dire que c’est celle de gauche. En gros, on pourrait dire tout et son contraire. Et moi, je pense qu’aucune ne cherche vraiment le fer, qu'elle sont trop éloignées. Bon, je ne vais pas me fatiguer là-dessus. Citation : Jilano a écrit : Alors, même si on ne voit pas les lames (on les voit quasiment jamais dans les vidéos, quel que soit la prise de vue), on peut quand même tout à fait analyser la phrase d’arme. Par exemple, ici, on voit que droite n’a pas pris le fer, on voit que gauche n’a pas fait de parade (en tout cas l’arbitre n’en annonce pas). Donc, on se fout donc de la position des lames. Par contre, t56-2-a : « L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche. » Là, on voit bien bien clairement qui a allongé le bras en premier, la tireuse de gauche. Citation : Jilano a écrit : Comme c’est pratique !!! S’il n’y a pas de caméra, il n’y a pas de preuve. Et quand on a la caméra, on voit mal. Vous savez, vous venez de montrer dans le cas n°3 que vous êtes incapables de percevoir correctement qui allonge le bras. Donc, remettez-vous vous en cause. Citation : Jilano a écrit : Mauvaise foi. Je donne toujours le lien vers la vidéo complète : https://youtu.be/Qqg5xAtpdg4 (à 2 heures, 11 minutes et 38 secondes) Mon impression, c’est en accusant les images ou la vidéo, vous cherchez surtout à vous crever les yeux plutôt que de voir l’évidence. Citation : Jilano a écrit : Sur ces plus de 70 cas, ce ne sont pas des cas litigieux, ce sont des violations du règlement, délibérées et bien connues de tous, y compris d’une autre personne les constatant d’Italie http://www.fraseschermistica.it/artic ... -au-pr%C3%A9sident-de-fie
Date de publication : 21/11/2017 13:49
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Jilano a écrit : Oh oui, je vous en prie, chantez. Chantez-moi la douce mélodie règlementaire. Car elle seule, sied à mes oreilles. Citation : Jilano a écrit : Donc, si vous ne vouliez pas en parler, c’est que vous étiez d’accord avec le fait que l’arbitre avait tort d’accorder la touche à gauche.  Oui, droite allonge bien le bras en premier, donc c'est lui qui attaque en premier, donc, il a la priorité. L'arbitre a violé le règlement en donnant à gauche la priorité parce qu'il avançait (le commentateur disant tout et son contraire, mais finissant par justifier la décision de l'arbitre par le fait que gauche ne s'arrête jamais (sic)). Citation : Jilano a écrit : Oui, la tireuse de droite tourne un peu le poignet : mais c’est un changement d’engagement, pas un battement. Mais dès que vous avez quelqu’un qui agite un peu son fer (en gros presque tout le temps), vous allez me dire que c’est parce que c’est pour faire un battement… vous appellerez ça de la perception. Facile. Citation :
Eh bien, plutôt que de vaines promesses, on en attend la juste démonstration, règlement sous le coude. En attendant : Coupe du monde de Saint Maur - Finales épreuve par équipes, le 5 novembre 2017 https://youtu.be/Qqg5xAtpdg4 Cas n°71 : à 2 heures, 11 minutes et 38 secondes Gauche touche valable, droite touche non valable L’arbitre donne l’attaque de droite non valable. Mais droite est touchée en plein bras raccourci (et même, en regardant image par image, en plein raccourcissement du bras). Donc, on a gauche, qui allonge le bras, pointe menaçante en se fendant, et qui touche valable (attaque directe). Et là, on a droite... qui n’a rien fait encore, à part marcher !!! Mais qui est bras totalement raccourci lisez t56-2-d). Et qui va, une fois touchée, se mettre à allonger le bras (des plombes après, pour toucher non valable). Eh bien, je dis que l’arbitre viole le règlement, que ce ne peut pas être un problème de perception (parce que la même violation, il l’a fait à répétition). Citation : Jilano a écrit : Il me semble qu’il y a 1152 messages dans ce sujet, jusqu’à présent, et si vous lisiez tout, vous remarqueriez que jamais je n’ai écrit TOUS les arbitres : j’ai écrit (à commencer par le titre de ce sujet) des arbitres, et parfois certains arbitres. Mais jamais TOUS (même si je pense que c’est une majorité qui se déshonore ainsi). Donc, vous me diffamez en prétendant que j’accuse tous les arbitres.
Date de publication : 20/11/2017 22:23
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Oh, vous avez juste manqué une soixantaine de cas qui illustrent cette violation systématique du règlement. Mais rassurez-vous, par bonheur, vous allez pouvoir vous rattraper, puisque je vous annonce, ô surprise, que ces violations vont continuer dans les prochaines semaines, dans les compétitions à venir, et que je montrerai ces nouveaux cas. Citation :
Je vous invite en tant qu'arbitre, à beaucoup plus de rigueur : 1. en indiquant clairement de quel tireur vous parler, droite ou gauche. 2. en citant le règlement, puisqu'en tant qu'arbitre, vous vous engagez sur l'honneur à l'appliquer... donc, c'est que vous le connaissez. Donc, je ne vais pas répondre vraiment sur les cas concrets, puisque vous n'êtes pas clair, mais sur l'aspect théorique que sous-tend vos propos. Citation :
Veuillez m'indiquer clairement à quel endroit du règlement, vous voyez qu'une préparation (suivie d'une attaque) donnerait la priorité. La priorité est donnée par l'attaque (cf. t56, allongement du bras pointe menaçante, précédant fente ou flèche), ou par la parade, ou dans quelques autres cas... mais par une préparation (du type marche...!). En aucun cas par une marche qui n'est qu'une préparation. Lisez le règlement (et citez-le). Citation :
 Le pied ? Le pied ? Mais ça, c'est le délire qu'on trouve chez quelques arbitres. JAMAIS, JAMAIS, JAMAIS dans la partie réglementaire du fleuret de t46 à t69, JAMAIS, pas une seule fois, il n'y a le mot "pied". JAMAIS. Par contre dans t75 3 et 4, le pied a une importance pour l'arbitrage... du SABRE. Lisez le règlement (et citez-le). Citation :
Oui, et je ne mets pas en cause les erreurs, je mets en cause la violation délibérée et systématique du règlement. Et cela dure depuis des années, et je ne suis pas la seule à l'avoir plus que constater tant cela est désespérant. Au niveau international, il est clair, et tout ce sujet en est une illustration, que les arbitres donnent la priorité aux tireurs qiu marchent en avant, bras raccourci et pointe non menaçante, en violatio de l'articlen t56 (...du fleuret !). Citation :
Je réitère mon accusation contre une large partie des arbitres (qui non, n'exercent pas vraiment une profession), et je le démontre depuis des mois (ce secret de polichinelle...). On ne diffame pas lorsqu'on dit la vérité. Citation :
Je ne comprends pas même pas ce que vous racontez, c'est tout dire. Donc en votre "semblez" et ce que je dis, il y a une bonne différence. Citation :
Violer le règlement sysématiquement de la part d'arbitre, c'est indigne. Surtout lorsque cela tue l'escrime, car comme je l'ai dit plusieurs fois, on aboutit à des solutions aberrantes, incompréhensibles tant par un spécialiste d'art martiaux qu'un béotien : personne ne peut admettre qu'un tireur qui se fait toucher alors qu'il avance pointe baisser ou au ciel, sans menacer l'adversaire, puisse avoir la priorité. Oui, HONTE à nous, qui laissons faire par notre silence. Et oui, j'espèrerais bien que de l'extérieur, on nous mettrait face à cette honte. Je continuera à défendre l'escrime, notamment celle du fleuret, et la vérité.
Date de publication : 20/11/2017 08:17
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Aujourd'hui, deux exemples hors norme et hors catégorie (donc pas numérotés).
Vous vous souvenez :  Une histoire étonnante, car sur les trois balles tirées, on a réussi trouver une balle qui faisait des zig-zag (La théorie de la balle unique) A cette chère coupe du monde de Saint Maur (Finales épreuve par équipes, le 5 novembre 2017), il se passe des choses tout aussi étonnantes, avec les armes qui aussi défis les lois de la physique : https://www.youtube.com/watch?v=Qqg5xAtpdg4 A 2 heures 11 minutes et 28 secondes Gauche touche valable, et droite touche non-valable.  L'arbitre annonce, parade riposte non valable (avec un commentateur qui répète bêtement ce que vient de dire l'arbitre... on ne prend pas de risque). Gros problème : regardez bien le bras de droite, il est en bas, et qui ne fait que remonter de manière continue. Or, voilà l'instant immortalisé où gauche touche.  On voit clairement que gauche a touché en haut de son adversaire, et que droite a toujours la lame en bas. L'arbitre vient donc de donner une parade à droite qui vient d'être touchée alors que les lames n'ont absolument pas pu se croiser !!!!!! A 2 heures 13 minutes et 54 secondes Gauche touche valable, et droite touche valable.  L'arbitre annonce, parade riposte valable pour droite (avec un commentateur qui dit même prise de fer, allons donc...). Gros problème : regardez le bras de droite, il est en bas, et il ne fait que remonter. Or, voilà l'instant immortalisé où gauche touche.  Oui, dans le petit cercle vert, on voit le reflet de la lame de droite, lame bien alignée avec le bras de la tireuse. Ainsi, gauche vient de toucher, et droite n'a toujours pu faire sa parade. L'arbitre vient donc de donner une parade à droite qui vient d'être touchée alors que les lames n'ont absolument pas pu se croiser !!!!!! Deux exemple donc de parade manifestement tardive après la touche ou alors actions se mettant à violer les lois de la physique ? Et tout le monde gobe ces absurdités énoncées par l'arbitre, les commentateurs confirmant les erreurs sans moufler. Je vais dire clairement ce que j'en pense : j'ai déjà dit dans mon message précédent qu'il y avait tricherie de l'arbitre qui refusait d'appliquer le règlement, et là, il voit carrément des actions imaginaires (que tout le monde gobe...). Et c'est toujours, toujours et toujours en faveur de l'équipe de droite !!! Equipe de droite qui a fini par gagner (et moi, je n'ai pas tout à fait fini de montrer les fautes d'arbitrage commises) ! Comme c'est bizarre !
Date de publication : 19/11/2017 19:05
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Alors, quand une touche est donné correctement, c'est rare, il faut le noter.
Coupe du monde de Saint Maur - Finales épreuve par équipes, le 5 novembre 2017 https://youtu.be/Qqg5xAtpdg4 à 1 heures 55 minutes et 3 secondes  On remarquera que les deux tireuses sont synchronisées au niveau des jambes : cela avance, cela recule, cela se fend en même temps. Mais il est manifeste que droite part en première dans l'allongement du bras. Cela reste à mes yeux, une incohérence de la part des théoriciens du petit bras raccourci. S'ils veulent donner la priorité à la marche, ils devraient dire là, attaque simultanée. Non, vous voyez, même dans leur tête, il reste un peu de rationnalité, et ils finissent par regarder l'allongement du bras (quand cela leur chante). Citation :
Oui, mais au final, les russes (à gauche) ont perdu, l'arbitre leur a volé beaucoup de touches, en violant le règlement, ce sont des tricheries de sa part. Et la FIE laisse les arbitres trichés et continuent à couvrir leur malfaisance. C'est pitoyable. Cas n°70 : 1 heures 56 minutes et 38 secondes Les deux tireuses touchent valable, l'arbitre donne attaque et touche pour droite. La différence entre les deux tireuses ? Bon, là elles ne sont pas synchronisées au niveau jambe, gauche part avant. Passons... Mais ce qui me fascine, c'est que gauche, alors qu'elle va "avancer", va mettre sa pointe en direction de son advsersaire, là où droite fait strictement le contraire, alors qu'elle va "avancer", elle va baisser volontairement sa pointe en direction du sol... pour ne pas être menaçante !!!  Donc, voilà cette nouvelle escrime du fleuret, l'attaque se fait sans menace. Au moment où on lance "son attaque" (c'est-à-dire dan leur logique qu'on marche), on peut volontairement mettre pointe au sol ou au ciel ! Ne plus être menaçant. Vraiment, c'est la honte, pas plus un spécialiste d'un art martial, que le moindre béotien ne comprendra jamais une telle aberration. On tue le fleuret en admettant des imbécilités pareilles, on ridiculise les tireurs, et en plus, on humilie les tireurs qui tirent réglementairement et martialement correctement, en les faisant perdre par tricherie.
Date de publication : 18/11/2017 08:29
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
cheben a écrit : Je ne veux pas passer pour la rousseauiste de service. Les enfants sont mal coordonnés, ils n'ont pu encore automatisés certains gestes... Mais au-delà, est-ce qu'on ne pourrait pas se contenter de les regarder et simplement constater ce qu'ils font. Oui, un môme, cela ne court pas sur la piste : et pourtant, dieu sait qu'ils en ont la faculté ! Ils y vont très prudemment au niveau des déplacements. Les mômes, ils ont tendance à avoir beaucoup de contacts des fers, en parade mais aussi en battement. On peut toujours y voir des défauts et un manque de technique. Et puis, on peut y voir aussi ce qu'est l'escrime fondamentalement : un art de le se défendre, donc de la prudence. Un môme, il pense d'abord à sa défense, cela lui est naturelle. Donc, pour faire la rousseauiste, si certes, on lui apprend la technique, est-ce qu'on ne lui désapprend pas cette art de la défense, qui le conduit quelques années plus tard à avancer vers son adversaire avec son bras raccourci (NB en violation du règlement). Citation : cheben a écrit : C'est pour cela que je n'arrête pas de dire que les MA n'ont pas été jusqu'au bout de la logique actuelle. C'est pour cela que je dis : allez, un peu de courage, modifiez le règlement, et dites enfin "la marche est une attaque" Quand je vois les russes à répétition, se prendre des contre-attaques, donnez comme attaque par l'arbitre, je me dis qu'il reste encore de l'escrime réglementaire dans la tête des escrimeurs. Voyez, on donne toujours l'attaque à droite, quatre fois ! (cf. avant)     Moi, je dis aux tenants du petit bras raccourci : allez-y, mettez-vous en cohérence et changer le règlement. Je l'ai demandé il y a des mois, ils ne veulent même pas proposer une rédaction nouvelle du règlement. Moi, je propose : Article t7 : L'attaque est l'action offensive initiale exécutée en allongeant le bras et menaçant continuellement la surface valable de l'adversaire, précédant le déclenchement de la fente ou de la flèche Article t56 : Par exception au principe martial général posé par t7, l'attaque au fleuret est initiée par la marche, du moment qu'elle demeure continue, le bond, la flèche. Au moins, les fleurettistes auront leur définition de l'attaque, et tout le monde se posera la question : mais pourquoi ce n'est pas comme les autres armes ? Et là, on libérera les esprits, et on aura enfin des maîtres d'armes qui adapteront leur enseignement : surtout, tu mets ta lame derrière les oreilles pour ne pas te prendre une parade ou une attaque au fer ou une prise au fer - et tu cavales en avant. Ne jamais reculer. Au moins, c'est une technique simple. Après, le fleuret se sera tellement ridiculisé qu'il en crévera, qu'on l'enlèvera des JO, et qu'enfin, on foutera la paix à ceux qui veulent faire du vrai fleuret, parce qu'on aura plus le mauvais exemple qui vient d'en-haut, des compétitions internationales (parce que non, ce n'est pas à la base qu'on s'est mis à vouloir faire des pseudo-attaques bras raccourci). Citation : cheben a écrit : Bon courage, parce que la logique ultime de cette fausse escrime du faux fleuret, c'est la totale absence de fer. J'avance au maximum, et la pointe de l'autre bien coincée dans le bide, je touche sans risque de prendre la parade. Malheureux, n'avance pas ton fer : le coude, il doit être obligatoirement derrière le buste.
Date de publication : 17/11/2017 08:25
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Donc, en gros, on doit plier devant l'agressivité de ceux qui veulent imposer une violation manifeste du règlement ? Ce n'est pas ma position : être arbitre est un chose bien difficile, on n'a pas à subir les agressions de gens qui ont tort. Répétons la réalité de l'escrime au fleuret : t56-2-d : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche. Ainsi, c'est clair net et précis : l'attaque débute par l'allongement du bras. Pour savoir qui attaque, il suffit de voir qui a allongé le bras en premier. Cette règle n'est pas une règle fantaisiste, c'est le coeur de la logique martiale d'une arme de pointe. D'ailleurs, je rappelle que si on regarde l'article t7, cette nécessité d'allonger le bras est réelle quelque soit l'arme... mais vous me direz, qu'heureusement, les épéistes n'ont pas à lutter contre des arbitres malhonnêtes pour comprendre qu'il est de leur intérêt d'allonger le bras pour attaquer. Cas n°69 : 1 heure 49 minutes 15 secondes  Les deux tireuses touchent valables, l'arbitre donne l'attaque à droite, valable, point. La tireuse de droite a le bras raccourci, sa marche bras raccourci constitue une préparation au sens de l'article t56-2-d. Ainsi, conformément au règlement et à la logique martiale, droite vient de se suicider... mais l'arbitre se prend pour plus qu'il n'est pour tenter de la sauver. Citation :
Amputation du cerveau, il y a déjà eu concernant trop d'arbitre. Pour dire que droite attaque, il faut avoir une case en moins :
Date de publication : 15/11/2017 13:50
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
La coupe du monde de Saint Maur et sa finale de l'épreuve par équipes (5 novembre 2017) sont d'un richesse sans fin en ce qui concerne la violation du règlement international.
Je crois que je vais arriver sans mal à vous mettre une vidéo par jour devant ce feu d'artifice de tricherie. Et tout cela sur le territoire de la France, le pays de la tradition du fleuret. https://youtu.be/Qqg5xAtpdg4 Cas n°68 : 1 heure 39 minutes 34 secondes Les deux tireuses touchent valables, l'arbitre donne l'attaque à droite, valable, point.  Eh oui, vous allez me dire qu'on dirait le cas n°67. En effet, il y a une cohérence dans la tricherie de l'arbitre qui refuse d'appliquer le règlement. Article t56 2 d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive (Cf. t.8.1/3) adverse". Regardez comme droite a le droit bien raccourci alors qu'elle vient d'être touchée. L'arbitre, il n'ose même pas se retourner qu'on voit son visage honteux.
Date de publication : 13/11/2017 13:03
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Non, je ne pense pas qu'il faille laisser croire cela. Non, la vérité, c'est que le règlement international est violé sciemment par des arbitres. Ces gens se déshonorent puisque aux termes de l'article 34 du règlement : "Le fait d'accepter une désignation en tant qu'arbitre ou assesseur implique l'engagement d'honneur de la personne désignée de respecter et de faire respecter les règlements" Et ils se déshonorent non par incompétence, mais en substituant sciemment les règles véritables de l'attaque par d'autres règles. Je prends un nouvelle exemple : Coupe du monde de Saint Maur - Finales épreuve par équipes, le 5 novembre 2017 https://youtu.be/Qqg5xAtpdg4 Cas n°67 : 1 heure 35 minutes 22 secondes  L'arbitre donne attaque de... droite, valable !!! Demande de la vidéo par gauche. Donc, il ne eput s'agir d'une erreur de perception, mais c'est bien un choix de l'arbitre. Et l'arbitre maintient, attaque de droite, valable. Alors, évidemment, aucun tireur n'a jamais le courage d'utiliser le droit que lui accorde l'article t122 2. : "si l’arbitre méconnaît une prescription formelle du Règlement, ou en fait une application contraire à celui-ci, une réclamation de ce chef est recevable." Il faudrait expliquer en l'occurence que l'arbitre viole la définition de l'attaque qui prescrit que tout attaque débute par un allongement du bras avec une pointe menaçante (article t56), ce que ne fait pas la tireuse de droite (mais que fait parfaitement la tireuse de gauche !!!). Comme on n'a jamais de recours, on n'a jamais l'explication de l'arbitre sur son application du règlement, et donc, les arbitres vivent dans l'impunité de leur violation du règlement. Mais alors, écoutons ce que dit la commentatrice : il faudrait vérifier que la tireuse de gauche ne s'arrête pas. Ce qui veut dire en clair, pour la commentatrice, que l'arbitre a été vérifié que la tireuse de droite ne s'était pas arrêter dans sa marche. Traduction en clair, dans la nouvelle règle totalement contraire au règlement, l'attaque est donnée à celle qui marche en avant sans s'arrêter. Alors que le règlement dit bien que l'attaque débute par l'allongement du bras pointe menaçante - et en aucun cas par une marche (donnée comme une préparation par le règlement) !!! Donc, puisque les théoriciens du petit bras court sont si sûrs d'eux et qu'ils savent ce qui seraient bons d'après eux pour le fleuret, je leur dis, allez-y carrément, changez le règlement, et dites enfin clairement dans le règlement : l'attaque débute par une marche. Je pense que ce serait le meilleur moyen de terminer le boulot pour achever cette arme conventionnelle qu'est le fleuret. Parce que PERSONNE, hors les théoriciens du petit bras raccourci, n'admettra jamais, qu'il soit connaisseur d'arts martiaux ou simple télespectateur ventripotent devant sa TV, que droite attaque : JAMAIS, parce que cette décision d'arbitrage est ridicule, qu'elle soit conforme au règlement (et ce n'est pas le cas) ou pas. Ainsi, ces arbitres savent très bien ce qu'ils font, ils trichent en toute conscience, même si parfois, ils se basent sur quelques concepts fumeux (je pense à la notion d' "initiative" - parce qu'ils n'osent pas appeler un chat un chat, c'est-à-dire que pour eux initiative = marche)
Date de publication : 12/11/2017 18:52
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : CdM FHS Tokyo 10-12/11/2017
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Effectivement, ce n'est pas un fleurettiste qui tire n'importe comment, et il est plutôt du type à allonger le bras pour attaquer (conformément au règlement), plutôt que de cavaler sur la piste. (Tout le contraire de la famille Guyart)
Date de publication : 11/11/2017 13:21
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Coupe du monde de Saint Maur - Finales épreuve par équipes, le 5 novembre 2017
https://youtu.be/Qqg5xAtpdg4 Cas n°66 : 1 heure 25 minutes 57 secondes Et que croyez-vous que l'arbitre annonce comme phrase d'armes ???  Ben évidemment, attaque de droite qui touche valable !!! Alors, même si ce n'est pas le cas précisément içi, le plus drôle, c'est de voir la gêne parfois des commentateurs, qui finissent par ne plus rien oser annoncé quoi que ce soit avant l'arbitre, tant ils risques de se planter sur les élucubrations des arbitres de fleuret. Allez, bon courage pour expliquer au ventripotent devant sa télé, comment l'attaque peut sérieusement être donné àdroite.  Le plus fabuleux, c'est que droite a complètement rendu sa pointe non menaçante pour réussir à être touchée, puis ensuite touchée elle-même. Pas un seul moment elle ne rentre dans la définition de ce qu'est une attaque au sens de l'article t56 du règlement. Alors tous les théoriciens du bras court, franchement les mecs, c'est vous qui me faites rire. Ou honte, c'est selon.
Date de publication : 10/11/2017 19:31
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Sabre de duel
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Au détour d'un blog, un italien écrit une lettre ouverte au président de la FIE, et propose :
http://www.fraseschermistica.it/artic ... -au-pr%C3%A9sident-de-fie Citation : Je [...] profite de l'occasion de toucher un autre sujet: il s'agit d'une discipline que j'ai trouvée intéressante et avec de bonnes perspectives de développement, si opportunément encouragée. Voilà, qu'en pensez-vous ?
Date de publication : 10/11/2017 12:51
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Je suis intervenue mi-sérieuse, mi-moqueuse dans un sujet sur l'escrime handi, en posant la question : est-ce qu'en handi aussi, certains se mettent à prendre les marches pour des attaques ? Ou continue-t-on à exiger en toute logique martiale l'allongement du bras ?
Eh bien, je tiens à dire que cette question est en partie sérieuse, car cela permet de rappeler un vieux concept un peu oublier : celui d'attaque de pied ferme. Ah oui, certains vont se mettre à apprendre l'escrime : une attaque sans aucune marche (ou flèche ou bond). Cela a été une notion technique évidente pour tous les escrimeurs. Par exemple : Citation : De l'escrime d'après les règles et les principes de nos meilleurs professeurs, 1877 : Citation : L'escrime. Fleuret / par Kirchoffer, 1911, chez Larousse : Citation : L'escrime aux trois armes, par Cléry, 1965 - Partie Fleuret p. 144 Il a été ainsi été évident que l'attaque, c'était l'allongement du bras, d'abord et avant tout. On peut attaquer sans bouger des pieds, et cela s'appelle l'attaque de pied ferme. Et cette évidence martiale est tout aussi admise en escrime handi. Par contre, les valides sont devenus de complets handicapés mentaux : maintenant, on se met à admettre que seraient des attaques les marches avec bras raccourcis !!! (et en violation de t56-2-d du règlement) Voilà que droite serait celle qui attaque :   Voilà pourquoi le fleuret handi est dans la digne ligne droite de la tradition et surtout de la logique martiale. Il est temps de remettre le fleuret (valide) sur la tête.
Date de publication : 09/11/2017 22:43
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Cht du Monde 2017 - Rome
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Oui, vous avez raison. C'est à la fois une blague de ma part et à la fois une réfléxion très sérieuse. Lisez cela, vous comprendrez : https://www.escrime-info.com/modules/n ... wtopic.php?post_id=397924
Date de publication : 09/11/2017 22:43
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Merci pour ce témoignage. Beaucoup ont été dégoûté par ce pseudo-fleuret à tel point qu'ils sont passés à l'épée. Les vrais escrimeurs aiment autant le fleuret que l'épée, du moins quand ces armes sont pratiquées selon les règles de l'art. Ces deux armes sont tout aussi belles, bien que suivant des logiques différentes. Mais acceptez ces contre-attaques bras court pour des attaques, cela discrédite complètement le fleuret. Je comprends alors que certains épéistes deviennent condescendants par rapport au fleuret tant cela devient n'importe quoi.
Date de publication : 09/11/2017 22:09
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Non, des personnes compétentes ont eu un discours sensé ; elles n'ont pas été écouté. Il faut continuer à hurler devant cette situation insupportable, et ne pas laisser un silence qui satisfait bien certains. Dans un tel état du fleuret, dérive depuis des années, il est impossible que cette folie soit la faute à pas de chance. Certains ont tout fait pour abourir à cette situation : qui, c'est le mystère, et comment on a pu entraîner tant de monde.
Date de publication : 09/11/2017 22:05
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Cht du Monde 2017 - Rome
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
N'y aurait-il pas des vidéos disponibles ?
Parce que j'aimerais vérifier qu'au fleuret, si les handis respectent l'article t56 du règlement qui prescrit qu'il y a allongement du bras pour une attaque, et que la marche (bras raccourci) n'est qu'une préparation. Oui, parce qu'en fait, l'attaque, c'est l'allongement du bras... les valides devraient en prendre de la graine en regardant les handis.
Date de publication : 08/11/2017 16:11
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Tout le monde semble avoir rectifié que l'arbitre prétend que c'est la tireuse de droite qui attaque. Citation :
Non, je pense qu'on a tout eu : la dénégation et la mauvaise foi (plutôt le style Benoît Coulon), le contournement (type Florence Ducarme), le cynisme (type Hirad). Après, ils sont seuls devant leur conscience, et ils savent bien qu'ils ont tort : maintenant je pense que c'est la honte de leur part, d'avoir trahi le règlement, et surtout d'avoir trahi une tradition séculaire pour une pratique dénuée de tout fondement martial. Parce que violer le règlement, c'est une chose, mais en plus paraître ridicule tant ce qu'on accepte n'a aucun sens martial, cela, c'est à mes yeux bien pire. La violation du règlement, cela discrédite le système et les arbitres, mais la violation de la logique martiale, cela discrédite totalement et définitivement l'escrime du fleuret aux yeux de tous les autres pratiquants de sports martiaux. Citation :
Oui, mais je pense sincèrement qu'on est qu'au début d'un processus mortifère. Pour l'instant, les maîtres d'armes n'ont pas osé tirer dans leurs enseignements toutes les conséquences : je crois qu'un fond de mauvaise conscience, de référence au règlement tel qu'il existe, les empêche de modifier radicalement leur pratique. Si vraiment les thuriféraires du bras court sont si convaincus, mais que ne change-t-on enfin le règlement ? Mais allons-y carrément, et écrivons enfin dans t56 que la marche n'est pas une préparation mais bien le début de l'attaque, et qu'on supprime alors toute référence à l'allongement du bras. Je dis à la secte du petit bras court, je vous en supplie, mais changez le règlement si vous l'osez, si vous assumez totalement votre bêtise. J'attend de voir enfin émerger l'escrime que vous souhaitez : des tireurs qui partiront tête en avant, bras en arrière et qui se fonceront dessus. La phrase d'armes n'a plus aucun sens, il faut supprimer la parade du fleuret : si on avance bras court pointe au ciel ou au sol, la parade est totalement inutile. Que les maîtres d'armes n'enseignent plus que la marche, la flèche ou le bond : mais surtout pas la retraite, malheureux ! Le temps en escrime, dorénavant, c'est juste le temps qu'il faut une fois qu'on a la pointe adverse dans le bide, bien neutralisée car elle ne peut plus aller ailleurs, pour pouvoir toucher l'adversaire et se voir attribuer "l'attaque". Allez mes cocos, il faut aller au bout de votre "réforme" du fleuret et adapter l'apprentissage de l'escrime à vos nouvelles règles. Citation :
Ah moi aussi, à ce niveau de ridicule, je m'écroule de rire. Quand on me dit que la tireuse de droite, quand elle a la pointe dans le gras du bide, elle est en train d'attaquer, c'est vraiment mais du dernier risible. Non, vraiment, cette escrime au fleuret mérite à être connue : n'importe qui ayant fait des arts martiaux dans sa vie en tirera la conclusions que les escrimeurs sont vraiment des rigolos, des clowns. Et même au plus bedonant téléspectateur ahuri, il faudra lui expliquer que oui, sérieux, celui qui s'est ramassé la pointe dans le bide, c'est celui qui a raison : trop drôle. Sérieux s'abstenir.
Date de publication : 08/11/2017 13:52
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Attention, mesdames et messieurs, aujourd'hui, une grosse grosse tranche de rigolade.
Coupe du monde de Saint Maur - Finales épreuve par équipes, le 5 novembre 2017 https://youtu.be/Qqg5xAtpdg4 Cas n°65 : 1 heure 24 minutes 3 secondes Regardez bien, cette tireuse est en pleine attaque :  Vous vous dites, que c'est sans doute, à ce niveau-là, du sabre. Eh bien, c'est du fleuret... ou du moins ce qu'il en reste. Sans l'ombre d'une hésitation pour l'arbitre, la tireuse de gauche attaque et touche valable. Et pourtant, voilà le moment où la tireuse de gauche est touchée (sans avoir elle-même touchée) : Oui, vous avez bien vu, elle a la pointe derrière elle !!! Article t56-2-a : L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche. Quand on a sa propre pointe derrière soi, on est menaçant au fleuret ??? Et son bras ? article t56. 2. d. du règlement "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive (Cf. t.8.1/3) adverse."  A ce niveau-là de bras raccourci, est-il encore faux de parler du fleuret comme un sabre de pointe ? Est-ce que les arbitres lisent encore le règlement technique international ? Est-ce que leur absence culture de l'escrime les dispense de saisir la notion de temps en escrime ?  Je propose d'appliquer les principes de cette nouvelle escrime du fleuret. 1. Vous mettez le bras bien derrière vous en visant le plus derrière possible (en haut, en bas, peu importe). 2. Vous avancez, vous avancez, vous avancez (indispensable !!! toujours avancer) 3. Vous chopez la pointe de l'autre bien dans le gras du bide, quelle y soit bien coincée. 4. Vous développez votre "attaque" et touchez tranquille l'adversaire, sans qu'il ne puisse réagir. . Et voilà, gagné à la nouvelle sauce !
Date de publication : 07/11/2017 12:43
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Quelle imagination ! Supprimer la convention... pour faire plaisir aux spectateurs plutôt qu'aux escrimeurs... Toujours le même ragoût. Ben les sabreurs, allez-y, faites votre sujet et discutez-en... dans un sujet sur le sabre !!! Et pas ici.
Date de publication : 01/11/2017 12:59
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Incroyable, mais vrai !
Il semblerait qu'il y ait d'autres personnes qui dans d'autres pays aient remarqué les violations du règlement, en matière de définition de l'attaque notamment. Un article sur le blog de Giovanni Toràn de septembre 2017 : lettre ouverte au président de la FIE Vu qu'elle est ouverte et en français, je me permets de la reproduire ci-dessous : Citation : Lettre ouverte au Président de Fie : Bon, vu que certains arbitres, du type Benoît Coulon, ou même Florence Ducarme, préféreraient s'arracher un bras plutôt que d'admettre la violation systématique du règlement international, il est bon qu'un regard extérieur reconnaisse qu'il s'agit bien d'une réalité - réalité largement ilustrée dans le présent sujet. Sortir du déni pathologique, c'est déjà une bonne chose. Je trouve par contre que l'auteur est plus que prudent : il voit l'absurdité de la situation, mais n'est pas capable de condamner absolument les pseudo-attaques bras courts comme des aberrations : c'est dommage car il a l'air d'une personne très cultivée en matière d'escrime et qui ne s'arrête pas simplement à la lecture des pages de résultats sportifs. Il faut entrer dans le débat et ne pas le laisser à des personnes qui n'ont que pour ambition de gagner des médailles ou du fric. Défendons l'escrime par ou pour les escrimeurs.
Date de publication : 01/11/2017 11:39
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : L'escrime et la télévision
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Sans blague. Roland Garros, c'est une compétition qui dure quinze jours, et on passe 3-4H pour voir deux gus. Citation :
Mais non. Les arrêts à répétition, c'est les touches. Vous voulez les supprimer ?  L'arbitrage vidéo est très encadré, on ne peut le demander à tout bout de champ. Quant aux discussions avec les arbitres... ben justement, quand on voit les violations de règlement au fleuret, cela manque beaucoup de discussion (je rappelle que les arbitres s'engagent sur l'honneur à respecter le règlement et que leur décision est contestable si elle viole le règlement : quand on voit les violations plus que très fréquentes de règlement, je trouve que les tireurs sont très calmes pour selon et les compét très fluides). Citation :
Dans les grandes compétitions susceptibles d'être médiatisées, l'organisation ne pose aucun problème. Citation :
Là, je suis d'accord, je suis très étonnée que cela tienne encore, car cela améliorerait l'aspect télévisuel. Est-ce vraiment le dernier respect pour la tradition ? Moi, la couleur ne me dérangerait pas (pour les compétitions télévisées, car pour les autres tireurs de base, on s'en fout). Mais enfin, c'est pas parce qu'on aura un gus en rose et l'autre en violet que les audiences grimperont. Citation :
 Je n'y crois pas, vlà qu'il veut supprimer le fleuret et le sabre. Voyez, c'est que le présent sujet est débile et même Casagnac le reconnait. En fait, qu'est-ce qu'on cherche à voir des gus à la télé, ou à faire notre sport préféré l'escrime? La TV, on s'en fout, laissez-nous faire du fleuret si cela nous chante et arrêtez d'abîmer notre pratique pour quelques téléspectateurs ventripotents.
Date de publication : 31/10/2017 16:52
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : L'escrime et la télévision
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Vous voyez, là, on peut être d'accord. Mais le malaise, il n'est pas tant que dans ces nouvelles activités molles, très accessoires, mais dans le dur, l'escrime et ses dérives provoquées.
Date de publication : 30/10/2017 18:33
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
