|
Re : Licences
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
 
|
Citation :
Alors, cela dépend. - Si on parle d'un épéiste, il devrait avoir un permis de port d'armes, car il est potentiellement dangereux pour les autres. - Si on parle d'un fleurettiste, là, avec la mode des bras raccourcis, c'est tout autre chose. Le pauvre fleurettiste avec ses pseudo-attaques bras raccourci, c'est surtout pour lui-même qu'il est dangereux. Là, je propose donc plutôt une rééducation pour apprendre à se servir d'un fleuret sans danger pour soi-même.
Date de publication : 04/01/2018 18:54
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
 |
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Grand prix de Turin, le 3 décembre 2017, finale hommes.
https://www.youtube.com/watch?v=k5Zot1HpikU Cas n°94 : 1 heure 4 minutes 10 secondes Le deux tireurs touchent valables.  L'arbitre donne la touche à gauche. Or, si le tireur de gauche fait bien un battement sur la lame adverse, il retire le bras ensuite, et laisse passer un temps d'escrime. Il a perdu la priorité. Ensuite, il avance bras complètement raccourci et se fait toucher sur sa préparation.  Selon l'article t83-2-d : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive (Cf. t.10-11) adverse." Le tireur de gauche a été attaqué sur sa préparation, l'arbitre a violé le règlement international en lui attribuant priorité et touche. Phrase éditée à la demande de l'auteur Le modérateur
Date de publication : 03/01/2018 20:12
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Allez, ce soir, avant d'aller réveillonné, et pour bien commencer l'année 2018, un peu de détente avec un retour en arrière, de presque de 60 ans : et oui, c'est la récompense pour tous ceux qui ont participé au sujet en 2017 !
Finale par équipe entre Mangiarotti (Italie) et Sisikin (URSS) aux JO de Rome en 1960 (c'est bien du fleuret électrique) Je rappelle pour mémoire que Edoardo Mangiarotti est sans doute l'escrimeur le plus titré de tous les temps, à l'épée et au fleuret. Je ne dis pas qu'on peut ou qu'on doit tirer ainsi de nos jours, mais quand même à l'époque, on peut dire qu'ils savent ce que veut dire une pointe menaçante - Mangiarotti, il fait du fleuret quasiment à la sauce épée, tellement il est en ligne !...
Date de publication : 31/12/2017 19:39
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Et tout ce que je vous réponds, c'est que vos propos reflètent un manque total de conviction, contrairement à moi ou à d'autres. C'est-à-dire qu'aujourd'hui, le seul argument des théoriciens du petit bras, c'est de dire, c'est comme ça, un point c'est tout. Il ne faut pas leur demander pourquoi, ils ne le savent pas. Il ne faut pas leur demander quel intérêt cela a, ils ne le savent pas. Fondamentalement, il n'y a pas d'argument logique pour justifier le fait de donner des attaques et priorités à des tireurs marchant bras raccourci et se faisant toucher sur leur préparation. Or, en face, vous avez des personnes qui ont une conviction forte : l'escrime, c'est un combat. Dans un combat, il y a une logique, des choses qu'on peut faire, d'autres qu'on ne peut pas faire : par exemple, attaquer bras raccourci, on ne peut pas le faire, c'est se condamner en termes de combat. Pensez bien que pour les tireurs qui ne pensent pas comme vous, il existe des manières de pratiquer absurdes. Tout ce que vous nous proposez actuellement, c'est d'obéir bêtement à un conservatisme. On demande d'enseigner à des enfants une escrime correcte, pour leur dire plus tard qu'il faut tout changer, juste pour s'adapter, même si ce qu'ils vont faire n'a strictement aucun sens, autre que celui de gagner pour gagner, en faisant des choses fantaisistes, sans sens. Aux spectateurs, qui ne comprendront pas les résultats énoncés par l'arbitre, on leur répondra, c'est comme ça, c'est l'arbitre qui décide... "- oui, mais pourtant l'autre, il a touché avant" "- C'est comme ça, je ne peux pas vous expliquer". Je vous assure, lestat, cette manière de procéder, soyez bien assuré que l'esprit humain, il y résiste naturellement. L'esprit humain, il a besoin de sens : et seulement cherchez à avoir des résultats dans le haut-niveau pour une poignée de personne, cela n'est certainement pas un sens suffisant : ni pour le public, ni pour les pratiquants. Méfiez-vous lestat : c'est l'esprit qui mène le monde, le coup de l'obéissance, cela ne marchera pas. C'est une guerre de raison et de passion que nous menons, mais surtout une guerre du sens : et c'est très puissant le sens, face au non-sens.
Date de publication : 30/12/2017 23:10
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
lestat a écrit : C'est drôle, mais le gang des petits bras raccourcis passent son temps à dire que tous les fleurettistes pensent comme eux, et là, dernière nouveauté, tous les épéistes pensent comme eux et se fichent du caractère réaliste du combat. Vous prenez vos désirs pour des réalités. Pour un épéistes, la logique du combat pour son arme, c'est par exemple que le premier qui touche à raison (en simplifiant) : dites à un épéiste que vous allez lui inventer un système de priorité et que l'attaque a la priorité mais qu'elle est perdue en cas de parade... comme au fleuret... Les épéistes se mettront à hurler... en disant que ce n'est pas dans la logique du combat. Ils l'invoqueront, ce combat à l'amre blanche, hors d'une logique strictement sportive. Lisez aussi par exemple ce sujet, et comment des épéistes ont invoqué le duel, le combat... (j'évite le mot martialité, puisque vous focalisez dessus). L'escrime, en tant que sport, c'est la simulation d'un combat à l'arme blanche. Je suis désolée, mais on ne peut pas simuler en faisant n'importe quoi : il y a une logique de combat, une tension vers un certain réalisme, et cette question se retrouve dans tout sport de combat (qui s'assume en tant que tel).
Date de publication : 30/12/2017 20:24
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Passatadisotto a écrit : L’escrime est un sport de combat dans lequel on simule un combat à l’arme blanche. Je ne pense pas qu’on galvaude l’expression art martial en l’appliquant à l’escrime. Sinon, expliquez-moi en quoi l’escrime serait moins un art martial que le judo, le karaté, que la boxe, etc. Citation : Passatadisotto a écrit : Autant vous dire tout de suite, que je n’ai jamais aimé spécialement l’expression art martial, ou martialité. Disons que c’est juste un terme commode qui permet de rappeler que l’escrime c’est une technique utilisée pour combattre à l’arme blanche, et nous rapprocher ainsi des autres sports de combat, le milieu de l’escrime (du moins récemment) ne s’assumant généralement pas comme sport de combat. Donc, pour éviter que cela vous trouble, je vais utiliser dans la suite l’expression sport de combat, ce qui vous aidera à éviter des erreurs logiques. Citation : Passatadisotto a écrit : Je ne sais pas si vous êtes au courant, mais on peut pratiquer le krav maga, ou le close combat, parce qu’on est militaire, qu’on est dans des forces spéciales, et qu’on apprend ces techniques pour les appliquer sur le terrain. Et puis, on peut aussi pratiquer le close combat ou le krav maga comme des sports, sans intention de les utiliser pour se défendre, ou attaquer. Et chose incroyable, lorsqu’on pratique ces disciplines de manière sportive, on ne se massacre pas, on en ressort indemne pour recommencer ensuite. Votre erreur logique, elle est là : vous ne comprenez pas ce qu’est un sport, qu’un entraînement au combat, ce n’est pas un combat. D’ailleurs, pour que vous compreniez clairement, sachez que les compétitions d’escrime ne datent pas du 20e siècle : les plus vieux règlements d’escrime dont on dispose, datent du 17 ou 18e siècle. Or, à cette époque où on utilise encore l’escrime pour se tuer, les compétitions se font en trois touches. Donc, il vous faut comprendre que nous ne prétendons pas faire un combat réel, mais simuler un combat à l’arme blanche, de manière sportive. Tirer en trois touches, ou en 15, c’est simuler 3 ou 15 duels : voilà, et alors, la belle affaire ! En fait, fondamentalement, votre erreur logique est là : vous vous basez sur le fait qu’un règlement des épreuves fait que ce n’est pas un combat en une touche, pour dériver pour dire qu’alors, si on ne suit pas la logique d’un combat singulier dans un règlement des épreuves, on pourrait alors faire n’importe quoi dans le règlement technique Avancer bras court pour se prendre la pointe de l’autre dans le bide, et prétendre avoir la priorité, là, ce n’est tout simplement plus la simulation d’un combat. C’est peut-être un sport, un sport d’opposition, mais pas un sport de combat. Citation : Marsah a écrit : Très bien résumé Marsah. (Cela fait juste quelques siècles que l’escrime existe qu’on l’avait compris, mais apparemment certains ont oublié des évidences enfantines) Citation : Passatadisotto a écrit : Oh, actuellement votre arbitrage rend l’allongement du bras comme un critère parfaitement secondaire, à tel point qu’on peut le qualifier d’inexistant. Citation : Passatadisotto a écrit : Tout d’abord, mettez-vous à jour les numéros d’articles ont été modifiés. C’est t9-1 et t83-2-a qui dit explicitement que l’attaque débute par un allongement du bras : « l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche. Si l’allongement du bras précède, c’est donc que c’est le début, c’est dit parfaitement explicitement, sans mésinterprétation possible. Ensuite, t82-2-d (ex t56-2-d) précise que la marche bras raccourci n’est qu’une préparation pas une attaque : c’est très clair. On ne peut en aucun cas dire que que t82-2-d donne un temps d’arrêt. Tout simplement parce que vous confondez temps d’arrêt et temps d’escrime. La combinaison des articles montre que l’allongement du bras est le début de l’attaque. L’attaque donne la priorité, et si cette priorité n’est pas enlevée à l’attaquant, sa touche valable lui donnera le point. On peut interpréter ces articles pour dire que l’attaque donne un temps d’escrime (d’avance), mais en aucun cas un temps d’arrêt. Citation : Passatadisotto a écrit : Manifestement, vous ne maîtrisez pas la théorie du fleuret. Une attaque composée est composée… de feintes d’attaque. Or, une feinte d’attaque, c’est en allongeant le bras !!! Citation : Passatadisotto a écrit : VAUTRAGE total Passatadisotto, vous ne comprenez pas le français. Maintenir le bras tendu, cela veut dire pour le commun des mortels qu’il ne faut pas le détendre, en le repliant. Maintenir, c’est une exigence de continuité, pas de durée !!!. Rompre cette continuité, c'est faire cesser la pointe en ligne, donc la priorité. La pointe en ligne, cela n’exige aucune notion de temps (d’escrime), de durée. Lorsque j’ai mon bras tendu en menaçant continuellement la surface adverse, j’ai la priorité, et je peux toucher dans 2 millisecondes, ou dans un quart d’heures. C’est le règlement. Citation : Passatadisotto a écrit : Si vous croyez que j’ai regarder 6300 décisions pour trouver 100 cas de viol de règlement, c’est vraiment que vous rêvez. Réveillez-vous ! Citation : Passatadisotto a écrit : Mais oui, non seulement vous violez le règlement, mais en plus maintenant, vous voulez que le reste du monde se mettent à désapprendre ce qu’est un allongement du bras. Vous croyez pas que ce serait tellement simple d’appliquer la convention du fleuret ? Le premier qui allonge le bras attaque, il a la priorité. Cette attaque ouvre la faculté à l’adversaire de faire une parade s’il peut, puis de riposter. avec votre escrime, il n'en reste pas grand-chose de la convention du fleuret, vous êtes d'ailleurs incapable de l'expliquer.
Date de publication : 30/12/2017 17:52
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Eh bien dites donc, lestat, seulement 5 personnes qui contesteraient l'arbitrage du fleuret actuel et dénoncant une pratique absurde de l'escrime, cela a l'air, pour selon, de beaucoup beaucoup vous inquiéter. Cela vous agite vraiment, alors qu'à vous entendre, cela ne devrait pas poser problème... Allez, on va passer sur vos rodomontades et revenir aux choses sérieuses : Le cas n°93, expliquez-nous comment l'arbitre peut oser sérieusement donner la touche à droite 
Date de publication : 30/12/2017 00:07
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Ce soir, décision de l'arbitre qui est un scandale absolu : strictement incompréhensible et aucun des tireurs ne râlent !
Grand prix de Turin, le 3 décembre 2017, finale hommes. https://www.youtube.com/watch?v=k5Zot1HpikU Cas n°93 : 1 heure 6 minute 35 secondes Le deux tireurs touchent valables. (coucou lestat, ce n'est pas une image statique, on voit toute la phrase d'armes car ça bouge) Mêmes les théoriciens du petit bras raccourci vont avoir du mal à justifier : les deux avancent en même temps. Par contre, le tireur de gauche allonge le bras, pointe mençante, et se fend. Le tireur de droite, il est pointe au sol quand il est touché.  Et l'arbitre donne : attaque de droite !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Et tout le monde gobe ça !... sauf peut-être dans le public où certains ont dû se dire qu'il rentrait à la maison regarder le calcio, car c'est plus simple et qu'au moins c'est logique. Et voilà, droite se la prend bien dans le bide, et quand la lame adverse est bien coincée, il touche, des plombes plus tard, et il se trouve un arbitre pour lui donner la touche : délirant, grotesque ! VRAIMENT CONSTERNANT. Tireur de droite : 
Date de publication : 29/12/2017 19:29
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Oui, dans un précédent post, j'ai dit être arrivé aux mêmes résultats. Cette façon d’arbitrer est non seulement scandaleuse du point de vue du règlement, elle est non seulement martialement absurde, mais elle aboutit à rendre le fleuret totalement incompréhensible par le public. Cela dit, cela a toujours été un peu compliqué au fleuret, puisque ce n’est pas le premier qui touche qui a raison, alors que c’est surtout ce que voit le grand public. Mais on pouvait expliquer au grand public le système de priorité, que la parade redonnait la priorité. Aujourd’hui, il est devenu inutile de tenter d’expliquer la convention puisque ce que dit l’arbitre est devenu strictement incompréhensible : le grand public a le sentiment de voir s’agiter deux marionnettes que l’arbitre départage sans logique. Citation : lestat a écrit : Ah permettez quand même en tant que fleurettiste je réponde (sans que cela n’exige de compétence particulière utre que d'être fleurettiste... mais ce n'est peut-être pas votre cas...). Les inconvénients, c’est que les pseudo-attaques bras raccourcis sont injustifiables martialement, ce qui fait le sens fondamental de la pratique des escrimeurs : simuler un combat à l’arme blanche. De plus, elles aboutissent à des solutions totalement contre-intuitives pour le grand public qui s’éloignera d’une pratique qu’il juge absurde. Quant aux pratiquants d’autres arts martiaux, ils considèrent ce type de fleuret comme ridicule. Avantages ? Cela fait plaisir à une petite clique… mais comme Hirad a eut l’honneteté de le dire il y a fort longtemps au début de ce sujet, si le règlement était à nouveau respecté, ou du moins si on sanctionnait les pseudo-attaques bras raccourcis, les fleurettistes s’adapteraient rapidement, sans déplaisir. Citation : lestat a écrit : Vous mentez grossièrement aux yeux de tous. Absolument TOUS LES CAS sont des extraits vidéos (gif animés), et en plus le lien à la vidéo complète est toujours fourni. Et ce sera à nouveau le cas ce soir dans mon prochain post (cf . ci-dessous) Citation : lestat a écrit : Propos assez drôle : "presque diffamants", c'est tout dire. En gros, ce n'est pas faux donc ce n'est pas diffamant, mais cela indispose. Je crois, entre nous, n'être pas la seule que cette dérive insupporte, et nous nous sommes trop longtemps tu. Alors même si cela déplaît, tant que la situation perdura, ce sujet continuera, et je présenterai de nouveaux exemples.
Date de publication : 29/12/2017 19:18
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Ce soir, pas de violation du règlement.
Mais des larmes de sang pour notre petite secte du bras raccourci.  OUI, du règlement bien appliqué, du vrai fleuret !!!!!!!!!!!!! Des non-cas. Grand prix de Turin, le 3 décembre 2017, finale hommes https://www.youtube.com/watch?v=k5Zot1HpikU Trois cas où l'arbitre a parfaitement arbitré !!!!!! Les deux tireurs touchent valalbes à chaque fois. Cas A : à 1 heure 1 minute 29 secondes. L'arbitre donne attaque à gauche !!! TOUT JUSTE - bras raccourci de droite sanctionné.  Cas B : à 1 heure 2 minutes 17 secondes. L'arbitre donne attaque à droite !!! TOUT JUSTE - bras raccourci de gauche sanctionné.  Cas C : à 1 heure 3 minutes 47 secondes - bras raccourci sanctionné.. L'arbitre donne attaque à droite !!! TOUT JUSTE - bras raccourci de gauche sanctionné.  Pire que tout pour la secte des petits bras raccoucis : il dit "attaque sur la marche, point à droite" Allez, prenez-en de la graine ! si vous comprenez encore ce qui se passe sur les pistes...
Date de publication : 28/12/2017 20:15
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Hirad a écrit : Non, le public n’est justement pas con. Simplement, le public, faute d’être habitué et compte tenu de la vitesse, n’est pas en mesure de percevoir la phrase d’armes. Repasser la phrase d’armes comme cela a été décidé permettra au public de mieux comprendre ce qui s’est passé. Et là, je vous rassure, le public, celui qui n’est pas composé d’escrimeur, s’abstiendra bien de se référer à un règlement qu’il ne connait pas. Le public, il ne regardera qu’une évidence à ses yeux : qui touche en premier. Et là, cela va être le désastre lorsque le public va voir un tireur se précipiter bras raccourci, se faire toucher, et toucher après... Et l'arbitre lui donner raison !!!  Là, on ne pourra pas lui dire qu’il s’agit d’une règle conventionnelle... puisqu’elle n’existe pas dans le règlement. Le public en ressortira dégoûté à tout jamais. Ces arbitres ont créé une pratique absurde. Citation : Hirad a écrit : Dès hier soir, j’ai dit que j’attendais impatiemment le désastre. La FIE, si soucieuse de la médiatisation de l’escrime, ne sent rend pas compte que par son inaction, elle est en train de démolir le fleuret, et sans doute l’escrime. Allez, soyez heureux, le grand public ne regardera fort heureusement pas le CIP 2018.
Date de publication : 28/12/2017 20:03
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Grand prix de Turin, le 3 décembre 2017, Demi-finale hommes
https://www.youtube.com/watch?v=k5Zot1HpikU Cas n°92 : 22 minutes et 42 secondes Le tireur de gauche et de droite touche valable. L'arbitre... ne donne RIEN, pas de touche !!! (ça râle dans les gradins...)  On a un tireur, celui de droite, qui part en allongeant le bras, pointe menaçante, puis fait une flèchen et en face un tireur, qui marche, bras raccourci, pointe au ciel. Le moment de la touche de droite :  Il n'y a aucune hésitation à donner le touche à droite si on lit le règlement international. Mais l'arbitre, sans doute adepte du bras raccourci, en vionaltion du règlement, doit considérer que ces deux messieurs "avancent" en même temps. Ridicule, scandaleux. Tireur de gauche :  Citation : marsah a écrit : L'expérimentation a été menée, elle a été concluante, elle s'appelle l'épée. L'épée existe, on va juste essayer de faire revivre le fleuret.
Date de publication : 27/12/2017 21:19
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Grand prix de Turin, le 3 décembre 2017, Demi-finale hommes
https://www.youtube.com/watch?v=k5Zot1HpikU Cas n°91 : 21 minutes et 20 secondes Le tireur de gauche et de droite touche valable. L'arbitre donne touche à droite, valable, point. Contestation du tireur de droite, vidéo (des ralentis en veux-tu en voilà), et finalement, pas de touche.  Le tireur de droite répond à tous les critères de l'attaque : article t83-a "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche." Par contre, pour le tireur de gauche, sa pointe est au ciel, elle ne menace pas la surface valable de son adversaire. Au moment de la touche de droite :  Il fallait donc donner la touche à droite et non à gauche. Un peu avant à 18 minutes 36 secondes, il y a eu une touche donnée à gauche (avec beaucoup de vidéo et de ralenti également)... pour laquelle, là, par contre, je n'aurais donné à personne.  Citation : Marsah a écrit : Je suis d'accord... du point de vue traité d'escrime. Mais du point de vue règlement, on ne va pas demander aux arbitres de mesurer les lignes droites. Donc, il faut quelque chose de simple : lame (c'est un vecteur) dirigée vers la surface valable de l'adversaire, sans discontinuité. C'est un peu extrême, et les arbitres ne peuvent que le percevoir que de manière approximatixe : mais cela fixe un cadre. Si vous avez mieux... En tout cas, dans le mieux, ce serait de supprimer les coups lancés qu'on voit encore dans ces deux exemples : et là, cela passe à la fois par l'exigence d'une pointe menaçante, mais également par le fait d'imposer des lames beaucoup plus rigide. Citation : Marsah a écrit : Certes, mais au fleuret, il est un peu normal que les distances soient plus raccourcis qu'à l'épée : d'abord parce qu'on ne touche pas aux avancées. Après, je suis d'accord que cet arbitrage est en plus pousse au crime.
Date de publication : 26/12/2017 17:55
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Pas de trève des confiseurs pour les arbitres délinquants.
Grand prix de Turin, le 3 décembre 2017, Demi-finale hommes https://www.youtube.com/watch?v=k5Zot1HpikU Cas n°90 : 17 minutes et 40 secondes Le tireur de gauche et de droite touche valable. L'arbitre donne touche à gauche, valable, point.  Alors, précisons que dans ce cas-là, il y a très clairement un contact des fer, qu'on l'entend nettement dans la vidéo. Ou pourrait dire que gauche fait un battement... puis un complet retrait du bras. Plus qu'un retrait du bras, il met sa pointe au strict opposé de son adversaire.  Puis, il ramène son bras et sa pointe devant, sans allongement du bras. Puis il fait une marche. Autant dire que le battement de gauche a perdu toute priorité, tant il a fait tant duré qu'il a perdu le temps d'escrime. Ensuite que se passe-t-il ? Gauche attaque et touche ! Pendant que droite est baissée à terre.  Alors, j'ai posé il y a peu une question assez stupide à Marsah : c'est quoi biomécaniquement un allongement du bras. En fait, c'est un truc tellement évident, que cette question n'a aucun intérêt. Mais ce cas-là, illustre bien ce que j'avais derrière la tête quand j'ai posé la question. En fait, si on regarde bien, le tireur de gauche allonge le bras quasiment en même temps que gauche !!! Oui, vous ne rêvez pas : mécaniquement, il allonge bien le bras en étendant son avant-bras par rapport au bras. J'ai fusionné deux arrêts sur image : - En orange : AVANT - En jaune : APRES  Et vous voyez qu'il y a bien allongement du bras !!! Mais que la main n'a pas du tout avancée, puisque dans le même temps, il a ramené le bras vers l'épaule. Voilà Marsah, ce que j'avais en tête : on peut allonger le bras sans avancer la main... donc sans avancer l'arme, donc sans avancer la pointe... Alors bien évidemment, d'un point de vue réglementaire gauche a tort... mais tort sur un autre point que l'allongement du bras : gauche a tort parce que sa "pointe" n'est pas "menaçante", parce qu'il la dirige à ce moment vers le sol et non vers son adversaire. S'il y a un vrai défaut dans le règlement, c'est uniquement cette notion débile de pointe menaçante, parce que pas clair et que les théoriciens du bras raccourci se sont chargés vite de lui faire un sort. Disons lame dirigée vers la surface valable de l'adversaire, et là, la plaisanterie des tireurs qui marche bras raccourci finira vite, et la convention sera à nouveau respectée.
Date de publication : 25/12/2017 19:55
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : CN vétérans Val d'Europe : détails d'organisation ?
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Disons qu'on y comprend plus rien (compte tenu de l'évolution du fleuret qu'on a laissé dérivé sans mot dire ou maudire). Citation :
Allez, pas de trève des confiseurs pour les arbitres délinquants, il y en aura une ce soir.
Date de publication : 25/12/2017 19:55
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Grand prix de Turin, le 3 décembre 2017, Demi-finale hommes
https://www.youtube.com/watch?v=k5Zot1HpikU Cas n°89 : 14 minutes et 35 secondes Le tireur de gauche et de droite touche valable. L'arbitre donne touche à gauche, valable, point.  Alors, commençons par éliminer l'hypothèse d'un battement de gauche : là, on a le son, et on entend rien, et ensuite, même s'il y avait eu battement, le tireur de gauche retire le bras et perd le temps d'escrime. On a donc un tireur (droite) qui allonge le bras puis flèche, ce qui correspond à la définition de l'attaque d'après le règlement (article t83-a) : il a donc la priorité. En face, on a un tireur (gauche), qui marche, bras raccourci (ou plus exactement se raccourcissant !!!), pointe non menaçante, ce qui correspond à une préparation d'attaque d'après le règlement (article t83-d) : pas de priorité. L'arbitre, en donnant la priorité, donc la touche à gauche, a violé le règlement. AVANT : les deux tireurs sont bras raccourcis.  APRES, au moment de la touche de droite : Gauche a retiré son bras, sa pointe n'est plus menaçante - Droite a allongé son bras, sa pointe est menaçante... puisqu'il a touché.  Citation :
Ce n'est pas en répétant 100 fois une erreur qu'on en fait une vérité. Citation :
Alors, le "(volontairement?)", cela tient ni plus ni moins d'une tentative de délire interprétatif. Ensuite, vous êtes d'une grande naïveté : vous semblez croire qu'il existe des textes parfaitement clairs, alors que toute parole contient toujours sa part d'ambiguité. Malagrida a pu dire que la parole a été donnée à l'homme pour cacher sa pensée - c'est assez bête, parce que l'homme n'a pas toujours un pensée si claire que cela, et le langage lui permet de la clarifier... s'il le veut vraiment. Mais le langage est imparfait : les mots sont tous par nature ambigus. Et pour autant, cela ne veut pas dire que le langage ne sert à rien et n'exprime rien. Citation :
Vous savez, pour votre malheur, vous êtes dans un pays marqué par le cartésianisme et qui croit encore en la raison. Ainsi, lorsque vous prétendez que l'allongement du bras est une notion ambigue, je pense que vous faites rire les kiné, tel Marsah, tous les spécialistes de la biomécanique : ils savent très bien ce qu'est un allongement du bras. Et puis, reprenez les cas précédent, je pense même que le commun des mortels arrivent à distinguer un allongement du bras et un retrait du bras. Faites l'expérience, montrez les deux photos qui suivent à n'importe qui de sensé (donc pas à un arbitre de fleuret), en posant simplement la question : qui allonge le bras, qui le retire ? AVANT APRES Ensuite, le terme de pointe menaçante serait ambigue. Alors là, je vous donne parfaitement raison, et même cela ne veux strictement rien dire : un fleuret, c'est mathématiquement un vecteur, s'il est dirigé vers l'adversaire, on pourrait parler de menace - mais une pointe, un point, cela n'a pas de sens de dire qu'il est menaçant, faute qu'on ne peut le/la diriger. Par contre, même s'il y a une faute du règlement sur ce point, cela avait un sens pour les rédacteurs de ce texte : et notamment, et c'est une évidence, que s'il y existait des pointes menaçantes, c'est qu'il devrait forcément, logiquement, existé des pointes non menaçantes. Et le problème actuellement, c'est que les arbitres voient des pointes menaçantes de partout : tout et n'importe quoi. A tel point que vous êtes dans la plus strict incapacité de me décrire une pointe non menaçante ! donc, là , il y a une faute logique. Si le réglement crée un critère, une condition, si le règlement le mentionne, ce critère ne peut conserver un sens que s'il est possible qu'il ne soit pas accompli. A quoi sert-il de poser un critère s'il est par définition accompli. Ceux qui ont rédigé le règlement ont mentionné la menace, parce qu'il savait que cela avait un sens martial. Vous vous l'avez ni plus ni moins que totalement effacé en considérant qu'il y avait en tout cas menace. C'est aberrant : la menace, on sait ce que c'est, lorsqu'on a une arme en main. Et là, encore une fois, le sens commun suffira à dire que gauche n'a plus une pointe menaçante, là où celle de droite est non seulement menaçante dans le sens où la menace a été mise en exécution... APRES Quant au marcher-fente, il n'y a guère de difficulté : l'attaque débute toujours par un allongement du bras. Une marche ne peut donner la priorité si le bras est raccourci, c'est marqué clairement et distinctement dans le règlement. Gauche prépare, par sa marche qui est une préparation (pas une attaque, cf. t83-d) : APRES En fait, tout votre discours délirant consitant à dire prétendre que les mots ne veulent rien dire, cela ne sert qu'à justifier une pratique totalement défaillante. Parce qu'en fait, si on suit votre raisonnement, un règlement, cela n'a plus aucun sens, une parade, c'est ambigüe, une marche aussi, etc. Tout votre discours, c'est du pur blabla : vous refusez de regarder les 89 cas, la réalité, et vous prétendez que le règlement ne veut rien dire. Tout cela, c'est pour aboutir à une chose simple : prétendre qu'on pourrait dire tout et son contraire, sans aucune cohérence et aucune règle de la logique. Vous êtes à la mode, vous prétendez produire des vérités alternatives : c'est-à-dire un discours coupé de la réalité qui masque simplement un rapport de force. MAis vous tournez à vide. Citation :
Ah non, loupez, avec le dernier congrès de la FIE, le règlement vient d'être modifié.... comme chaque année ! Faut se tenir au courant mon petit bonhomme. Voyez, dans une semaine, on aura entré en application de ce magnifique article : t61-4 : "Aux finales des Jeux Olympiques et aux finales des Championnats du Monde Seniors, Juniors et Cadets, toute répétition de l’action qui fait l’objet de l’appel doit être montrée sur un écran visible par le public." Imaginez que le spectateur qui ne connait pas l'escrime, on lui remonte au ralenti la touche et lui disant que gauche a raison : il n'y comprendra rien !!! il va zapper devant ce machin de fous. Citation :
"maitre"... vous ne maîtrisez manifestemement plus grand chose, vous ne savez pas ce que c'est qu'une arme, et vous n'avez pas l'intention d'en enseigner son usage. Vous n'enseignez plus un sport de combat mais juste un vague sport d'opposition qui n'a plus rien à voir avec l'escrime. D'ailleurs, vous faites hurler rire les épéistes (qui eux font un sport de combat), avec votre bras court. Renommez-vous donc : petit maître à la baguette métallique pour toucher de la pointe.
Date de publication : 24/12/2017 19:39
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Grand prix de Turin, le 3 décembre 2017, Demi-finale hommes
https://www.youtube.com/watch?v=k5Zot1HpikU Cas n°88 : 7 minutes et 5 secondes Le tireur de gauche et de droite touche valable. L'arbitre donne touche à droite, valable, point.  Le tireur de droite est en train de préparer, et il se fait flécher sur sa préparation par le tireur de gauche.  Violation du règlement par l'arbitre et totale absence de logique de combat à l'arme blanche. Tireur de droite :
Date de publication : 23/12/2017 19:00
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Grand prix de Turin, le 3 décembre 2017, Demi-finale hommes
https://www.youtube.com/watch?v=k5Zot1HpikU Cas n°87 : 4 minutes et 6 secondes Le tireur de gauche et de droite touche valable. L'arbitre donne touche à gauche, valable, point.  Vous remarquerez le magnifique retrait de bras du tireur de gauche après que droite a touché !!! Et ensuite seulement, gauche touche.  Or, l'attaque débutant par un allongement du bras (voir art t83), c'est bien droite qui a débuté l'attaque, et gauche qui n'a que préparer par ses marches. L'arbitre a violé le règlement. Et un deuxième cas non comptabilisé dans les cas (4 minutes 56 secondes).  Les deux tireurs touchent. L'arbitre donne parade-riposte à gauche ; réclamation vidéo : il change d'avis et donne attaque de droite. Moi, j'ai une solution simple : il y a contact des fers, puis retrait des bras des deux tireurs. Donc, il y a un retour en garde de part et d'autre, donc ce qui se produit avant ne compte pas (perte du temps d'escrime). Ils allongent le bras ensuite tous les deux en même temps : donc, pour moi, clairement, c'est une touche simultanée, pas de point.
Date de publication : 22/12/2017 19:05
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Nouveaux règlements de la FIE
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Mais mon vieux, c'est pas comme si ce n'était pas un sujet sur le règlement La non-application du règlement se pose et cela ne sert guère de créer des règles nouvelles quand on n'est pas fichu de faire respecter par des arbitres les règles anciennes et fondamentales de la convention du fleuret.
Date de publication : 22/12/2017 18:54
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Nouveaux règlements de la FIE
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Ah non, moi, ce qui va me plaît, c'est le nouvel article t61-4 : "Aux finales des Jeux Olympiques et aux finales des Championnats du Monde Seniors, Juniors et Cadets, toute répétition de l’action qui fait l’objet de l’appel doit être montrée sur un écran visible par le public." Au moins, il sera clair que l'arbitre pourra se discréditer publiquement, car les spectateurs pourront nettement se dire que le problème, ce n'est pas qu'ils n'ont pas eu le temps de voir, mais c'est bien que l'arbitre sort des décisions totalement fantaisistes, le fleuret ne voulant plus rien dire. Exemple, l'arbitre qui donne la touche à gauche : 
Date de publication : 22/12/2017 16:09
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Je souhaite à nouveau montrer que le débat sur la définition de l'attaque et la violation du règlement existe ailleurs qu'en France.
J'ai déjà donner l'exemple de l'italien Giovanni Toràn qui écrit que "Dans les armes reglés par une convention - je parle principalement du fleuret et du sabre - nous avons progressivement assisté à l'abandon, en pratique, des règles fondamentales, et à l’adoption de nouvelles règles, transmises verbalement, qui contredisent clairement les premières. La définition de l'attaque, pour en nommer une seule, est absolument contredite par la manière dont on la juge: l’allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, qui, par règlement, doit précéder la fente ou la flèche, a été remplacé par le mouvement de jambe". Voici un second exemple, tirer du manuel officel de l'arbitre de la fédération canadienne d'escrime. On y lit à partir de la page 11 : "La description exacte d'une attaque fait l'objet de discussions depuis très longtemps. Apparemment, il y a deux écoles à ce sujet. L'une prétend que le bras doit être complètement tendu pour qu'il y ait attaque. Et l'autre prétend avec tout autant de véhémence que quiconque commence à bouger vers l'avant en premier avec l'intention de toucher son adversaire est l'attaquant. En fait, la vérité se situe quelque part entre les deux". Je ne cite pas tout, mais c'est pour montrer que le débat existe. Après, je pense que ce manuel a fondamentalement tort et manque beaucoup de rigueur en prétendant que le règlement n'est pas clair - qui plus est, c'est assez hypocrite en ne voulant pas se prononcer sur qui a ou non raison. Dans l'extrait que je viens de citer, il y a par exemple une affirmation fausse : qu'il y aurait une écolé prétendant que le bras doit être totalement tendu. C'est totalement faux et caricatural : nous réclamons que l'attaque soit conformément au règlement définit comme un allongement du bras, pas que le bras soit tendu !!! L'allongement du bras, c'est une action ; le bras tendu, c'est une position. L'attaque, c'est une action, pas une position. Voilà une illustration du mal que je pense du document que je cite mais qui manque beaucoup de rigueur.
Date de publication : 21/12/2017 21:08
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
 Oui, là, je dois dire que je saisis parfois les arguments de la bande des tenants du bras raccourci, même si je les trouve mauvais, mais là, je ne vois même pas dans leur discours comment cela pourrait se justifier.
Date de publication : 21/12/2017 20:55
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Ce n'est pas ma priorité, mais pourquoi pas, à l'occasion, si je vois.
Date de publication : 21/12/2017 20:53
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Grand prix de Turin, le 3 décembre 2017, Demi-finale hommes
https://www.youtube.com/watch?v=k5Zot1HpikU Alors, attention, mais il n'y a pas de son sur les 10 premières minutes. Cas n°86 : 3 minutes et 49 secondes Le tireur de gauche et de droite touche valable. L'arbitre donne touche à droite, valable, point. Alors analysons. Tout d'abord, les deux tireurs avancent. Il y pourrait y avoir un semblant d'attaque au fer, et ni la qualité de l'image ni le son (absent) ne permettent d'en dire plus. MAIS, après soit un battement (de droite), soit un dérobement (de gauche), les deux tireurs non seulement s'arrêtent mais recul. Il y a donc un temps d'escrime qui fait perdre toute priorité possible (si vraiment une priorité a existé...). Il pourrait y avoir aussi une feinte de gauche, droite faisant une parade ou pas. Mais là encore, les deux tireurs reculent ensuite, il y a donc perte du temps d'escrime. Ensuite, on a le tireur de droite qui avance bras raccourci, et le tireur de gauche qui se fend. Gauche touche nettement avant son adversaire de droite au bras raccourci.  Il y a donc attaque de gauche sur la préparation de droite : l'arbitre a violé le règlement en attribuant la touche à gauche. Citation :
C'est une chose que j'ai déjà faite remarqué à Benyto dans ce sujet : le terme allongement du bras est un peu ambigu. Le bras au sens strict, c'est l'humérus, on ne peut pas l'allonger. Mais au sens large, c'est la totalité du membre, et on peut l'étendre. Citation :
Ben, cela se discute. D'un côté, ce pourrait être l'abduction du bras au sens strict (si je ne m'abuse) ; de l'autre, ce pourrait être l'extension du coude. Ou cela pourrait être les deux. Disons que je m'y intéresse pour justement voir comment éviter les dérives possibles au fleuret, avec une définition qui évite les problèmes futurs. Et accessoirement, je m'intéresse à l'épaule parce que j'ai remarqué qu'en allongeant le bras, je voyais parfois une tendance à donner un coup d'épaule au mauvais moment ce qui faisait perdre de la précision.
Date de publication : 21/12/2017 18:55
|
|||
|
||||
|
Re : Nouveaux règlements de la FIE
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Déjà annoncé il y a plus d'une semaine. Citation :
Oui, bien vu : mais ce n'est pas lié à la réorganisation du règlement mais autres décisions de modification de la FIE.
Date de publication : 21/12/2017 18:09
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Grand prix de Turin 2 décembre 2017 : finale individuelle dames
https://www.youtube.com/watch?v=Zo_4PxqCHls Aujourd'hui, un cas plus difficile... mais plus c'est difficile, plus c'est passionnant, n'est-ce pas ? Cas n°85 : 1 heure 18 minutes et 23 secondes La tireuse de gauche touche valable, la tireuse de droite touche valable. L'arbitre donne touche à gauche, valable, point.  Alors, j'ai laissé un long bout de vidéo. Je dois dire que les deux touches qui suivent dans la vidéo ressemblent un peu à celle-là, mais avec une non-valable, et une seule touche : donc, pas de discussion. Donc, toute la question, c'est qu'est-ce qu'on voit. Alors, notez bien que droite touche nettement avant gauche, mais avec une touche très fugagce. Avant cela, on voit droite qui agite son fer. Et là, évidemment, certains vont dire : t84-3 (numérotation nouvelle) "Si, en cherchant le fer adverse pour l'écarter, l'attaquant ne trouve pas le fer (dérobement), la priorité passe à l'adversaire." Alors, plusieurs problèmes : droite lorsqu'elle "chercherait (noté le conditionnel) le fer, n'est pas attaquante : tant qu'elle n'a pas allongé le bras, elle n'est pas attaquante, donc l'article ne s'applique pas. C'est un peu un problème de défaut de logique dans la rédaction de ce type d'article MAIS surtout, la question est : est-ce que droite cherche à écarter le fer adverse ? En fait non, droite est trop loin pour chercher à toucher le fer adverse et l'écarter par un battement. En fait, droite gène gauche en agitant son fer, mais sans cherchez à l'écarter pluisque gauche reste bras raccourci. Voilà pourquoi, pour moi, il n'y a pas dérobement de gauche : gauche n'a pas besoin de dérober, gauche, puisqu'il n'y a pas de risque pour son fer tant qu'elle n'allonge pas... et gauche ne fait aucun geste pour dérober. Donc que reste-t-il : une très fugace touche de droite, qui allonge le bras, et le ramène pour parer derrière... et gauche ne touche que bien après la touche (enfin dans les 300ms). La touche de droite (à noter ; l'appareil n'allume pas immédiatement, il y a un décalage, défaut de l'appareil : mais c'est le seul moment où la pointe de droite a pu toucher).  Droite allonge le bras quand gauche est en train de raccourcir le sien. Droite touche, alors que gauche a la bras raccourci. Selon l'article t83-2-d, la marche bras raccourci n'est qu'un préparation, pas une attaque : pas de priorité pour gauche, touché sur sa préparation. Gauche :  Prospective : Accessoirement, je n'aime pas vraiment cette règle : t84-3 (numérotation nouvelle) "Si, en cherchant le fer adverse pour l'écarter, l'attaquant ne trouve pas le fer (dérobement), la priorité passe à l'adversaire." Elle n'est pas très martiale. Si j'essaie de trouver le fer de l'autre avec le bras raccourci, y compris par un battement, je fais une préparation, ce n'est pas une attaque (ce n'est hélas pas ce que dit t85). Je ne devrais pas avoir la priorité tant que je n'ai pas allongé le bras. Si j'allonge le bras après le battement, là je devrais commencer à avoir la priorité à l'allongement. Si j'arrive à allonger le bras en trouvant le fer, je devrais avoir la priorité du fait de cet allongement, pas du fait du contact des fers. Donc, si je ne trouve pas le fer, du moment que j'allonge en conservant la pointe menaçante (condition sine qua non), alors je ne vois pas pourquoi je n'aurais pas la priorité si je suis demeurée menaçante. (Marsah, si vous êtes kiné-osté, vous devriez pouvoir nous faire un cours sur l'allongement du bras en escrime : question intéressante (notamment la mécanique de l'épaule qui est complexe pour la précision) et assez importante pour un nouveau règlement - parce qu'allonger le bras d'accord, mais tant que coude n'a pas dépassé la verticalité de l'épaule, l'allongement du bras n'est pas suffisant, on est en bras raccourci)
Date de publication : 19/12/2017 21:50
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Citation :
Je dois dire que je considère l'écrit comme infiniment supérieur (le terme de virtualité est à la mode, mais je le rejète, les grands débats écrits ne datent pas d'aujourd'hui...) : à l'oral, vous pouvez faire des effets rhétorique qui ne passent pas à l'écrit ; à l'oral, vous pouvez mentir, vous pouvez sortir des propos faux, et le flux fera que ce ne sera pas relevé par manque de temps et de réflexion. L'écrit est plus lourd, mais il est aussi plus rigoureux et plus juste. Il n'y a pas vraiment de raison de ne pas se comprendre à l'écrit, surtout sur des questions réglementaires (donc un écrit...). En tout cas, si les arbitres participaient à de tels sujets (pour le présent sujet, ils s'en abstiennent pour la plupart... ce doit être faute de connaissance ou d'arguments), je pense qu'il y aurait des discussions fructeuses et cela permettrait d'homogénéiser l'arbitrage... Que fait la commission arbitrage ? Pourquoi ne pas discuter sur des "cas difficiles" à partir des nombreuses images dont on dispose maintenant (ce qui était plus difficile auparavant). Le fleuret crève surtout et avant tout d'une absence de réflexion et de débat. Citation :
Le fleuret a été trop intellectualisé au XIXe siècle : ce n'est plus du tout le cas aujourd'hui. Au XIXe, l'intellectualisation excessive a nui à la martialité de l'arme (mais nous a donné une théorie solide) : aujourd'hui, c'est justement l'absence de réflexion qui nuit à sa martialité. Quand on a une convention (issue d'une théorie), on devrait en permancence être en train de réfléchir à sa martialité. (et la citation de prime, qui revient à dire aussi que le chef a toujours raison, elle n'a aucun intérêt - cela revient aussi à donner à Hirad à la capuche, lorsqu'il dit que l'arbitre a toujours raison en arbitrant selon ses humeurs, juste parce que c'est le "chef")
Date de publication : 19/12/2017 21:06
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Et une information indispensable pour comprendre le présent sujet, tant dans ce qui a été écrit, qui ce qui est à venir :
Le dernier congrès de la FIE a été l'occasion de réécrire le règlement international (sauf le règlement des épreuves et le Code de la publicité). Il s'agit d'une codification à droit constant, c'est-à-dire qu'il n'y a aucune disposition nouvelle, mais seulement une restructuration et une renumérotation des articles. Il est dommage que des juristes français n'est pas fait découvrir à la FIE la numérotation des Codes actuelles, cela aurait gagné en efficacité. L'article t9-1 définit l'attaque pour les trois armes :"L'attaque est l'action offensive initiale exécutée en allongeant le bras et menaçant continuellement la surface valable de l'adversaire, précédant le déclenchement de la fente ou de la flèche". Pour le fleuret, il s'agit de t83-1 : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.". L'article t83-2-d contient un article fort important : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse." * Réglement technique * Réglement du materiel * Règles d'organisation Un bien belle occasion pour les arbitres d'enfin lire le règlement technique qu'ils s'engagent sur l'honneur à respecter (nouvel article t46).
Date de publication : 19/12/2017 20:03
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
|
Nouveaux règlements de la FIE
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Le dernier congrès de la FIE a été l'occasion de réécrire le règlement international (sauf le règlement des épreuves et le Code de la publicité).
Il s'agit d'une codification à droit constant, c'est-à-dire qu'il n'y a aucune disposition nouvelle, mais seulement une restructuration et une renumérotation des articles. Il est dommage que des juristes français n'est pas fait découvrir à la FIE la numérotation des Codes actuelles, cela aurait gagné en efficacité. L'article t9-1 définit l'attaque pour les trois armes :"L'attaque est l'action offensive initiale exécutée en allongeant le bras et menaçant continuellement la surface valable de l'adversaire, précédant le déclenchement de la fente ou de la flèche". Pour le fleuret, il s'agit de t83-1 : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche.". L'article t83-2-d contient un article fort important : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse." * Réglement technique * Réglement du materiel * Règles d'organisation Un bien belle occasion pour les arbitres d'enfin lire le règlement technique qu'ils s'engagent sur l'honneur à respecter (nouvel article t46).
Date de publication : 19/12/2017 20:01
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Fait partie des meubles
|
Grand prix de Turin 2 décembre 2017 : finale individuelle dames
https://www.youtube.com/watch?v=Zo_4PxqCHls Cas n°84 : 1 heure 16 minutes et 59 secondes Le tireur de gauche touche valable, le tireur de droite touche valable. L'arbitre donne touche à droite, valable, point. Demande d'arbitrage vidéo : l'arbitre revient donne des explications un peu plus longues (pas audibles), et donne encore la touche à droite.   Alors, à bien regarder, il pourrait y avoir eu un battement de droite sur le fer de gauche (vraiment un frôlement), ce serait une explication. Le problème, c'est qu'après son éventuel battement, droite ramène le bras, le raccourci complètement. L'attaque débutant pas un allongement du bras, droite ne fait pas une attaque par battement, car après le battement, cela aurait impliqué l'allongement direct, et non une action supplémentaire de retrait du bras. Au final, tout ce qui reste, c'est droite avec son bras raccourci qui s'embroche sur la pointe de gauche :  Gauche : (Pour le cas n°83 : https://www.youtube.com/watch?v=HK7ekpw5OXI à 7 heures 25 minutes et 45 secondes)
Date de publication : 18/12/2017 20:19
|
|||
|
Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...
|
||||
|
||||
