Excellent!!!
J'envisage dailleurs de leur faire lire à la prochaine réunion du Comité Directeur de mon club!

Au fait on devrait le faitre lire à la FFE, car la France peut être pionnière(bon je sais les bières allemandes et belges sont très bonnes mais bon!!!!!!)

Ok Kritoff, je suis d'accord, il s'agit d'une épreuve internationale et pourquoi la supprimer?
- remet- on la Fête de Jeunes en cause?

Non, parce que l'on considère que même si un tireur ne fait pas de carrière exceptionnelle, au moins il a pu se qualifier à la FDJ, et et ça restera un souvenir important pour lui.
(J'ai des tireurs cadets 2 qui m'en parlent encore)

Alors ne regardons pas que l'aspect résultat, haut niveau, palmarès, mais regardons les choses dans un ensemble.
Et surtout si un jeune peut se qualifier au monde cadets, même s'il ne fait pas par la suite une grande carrière, eh bien peu importe, le principal c'est qu'il se fasse plaisir.

Pour moi l'escrime reste un jeu, à différents niveaux certes, mais reste un jeu quand même.

Je pense qu'il faut au départ avoir le BE1, et ensuite à partir de ce diplôme, se spécialisé si on le désire vers l'escrime artistique.
Cela est une bonne chose car pour enseigner l'escrime, il vaut mieux avoir une bonne base pédagogique, commune et ensuite quitte à se spécialiser une fois le même diplôme en poche.

Maintenant pour ce qui est assurance, l'assurance fédérale couvre bien évidement la pratique de l'escrime artistique.

Citation :





Bonne culture cinématographique, Nidian, ne serait-ce pas l'excellent dialogue des Bronzés font du ski?

Encore une fois je parle d'education, c'est aux parents et aux MA de s'en charger (bon d'accord: d'abord les parents, et c'est souvent loin d'être gagné).

Mais je pense que si ça devient une habitude, alors là carton, car le laxisme n'a jamais rien amené de bon.

Les gens ont effectivement peut être autres choses à faire.
Sincèrement on peut bien attendre 3 ou 4 jours pour voir s'afficher le classement national.
Les profs mettent parfois 15 jours pour rendre des copies et on ne leur dit rien, alors 3 jours ce n'set vraiment pas long.

En tout cas bon courage aux salariés de la FFE, qui font tout fonctionner dans l'ombre, qui ne reçoivent jamais les honneurs mais qui se font engueuler dès que quelque chose ne va pas.

Alors patience s'il vous plaît

Merci

Ne vous inquiétez pas, le Président de la FIE a prévu une coupe du Monde à Bagdad bientôt, les français auront peut être l'occasion de briller......
Mais je pense que la finale opposera les USA à L'Irak.......

Tout ça pour dire, que non je ne suis pas xénophobe, ma mère est Marocaine, mais prévoir des coupes du Monde et des Grands prix dans un pays où s'affrontera à peines 40 tireurs, c'est plutôt risible.

Oui, complétement d'accord avec Prime et Nidian, il y a des fautes plus grave qu'un malheureux jet de masque à 30 cm de la housse.
Néanmoins je me permettrais d'aller plus loin en disant que c'est d'abord aux parents que reviens cette tâche d'expliquer au tireur, et aussi au MA, le cas échéant.

Il s'agit à mon sens d'un problème d'éducation, et il ne me semble pas normal de sanctionner un enfant alors que c'était aux parents d'expliquer: à une zone minimes, un gamin a jeté son masque, et le CTR de ma ligue est allé voir la maman pour lui expliquer que c'était interdit par le réglement et l'a signalé à son MA.
Il me semble que ce comportement est plus pédagogique que de brandir un carton noir au gamin.

J'ai oublié de préciser qu'à mon sens, le haut niveau peut aider un club à se déveloper c'set à dire développer la masse, en utilisant l'image et le prestige, car les jeunes auront tendance à s'identifier au tireur.
Alors je souhaite ardement que cette association aide les clubs dans ce sens.
Car il est vrai que le MA est confronté à beaucoup trop de missions et qu'il est peu aidé dans sa tâche par les institutions.

J'ai parcouru le site, je pense qu'il vaut mieux attendre, voir ce que ça peut donner sur la durée.
Je ne suis pas spécialement contre si:
- on nous aide à trouver des solutions pour promouvoir notre sport
- les sportifs de haut niveau soient ouverts à aider un club par une journée de parrainage par exemple (la venue d'un sportif de haut niveau représente toujours un plus pour le club pour organiser une fête ou autre.)

Alors wait and see.....

Je suis MA et je suis proche de mes tireurs (enfin, je le crois.....!!!!).

L'ambiace à la Salle y est bonne, et les tireurs aiment à s'y retrouver.

Malgré tout un père est venu me voir en disant que j'avais tendance à trop engueuler les tireurs, alors je suis allé les voir et ils avaient l'air étonnés, car ce n'est pas le sentiment qu'ils ont.

- Tout ça pour dire qu'il faut se méfier de ses impressions (en l'occurence le père en question base ses remarques sur des impressions), car cela peut amener à des remarques idiotes.

Complètement d'accord avec Prime, soit on se retouve face à un dictateur (tiens, tiens...)qui décide de tout sans l'aval du comité exécutif de la FIE, soit on se retouve face à président qui rêve de tout révolutionner pour laisser un souvenir et pour se faire mousser (comme c'est déjà le cas).

Maintenant dans un précédent edito, le président de la FIE, se faisait un plaisir de remettre en cause la FFE, mais aussi les tireurs, les parents et les MA, en disant que nous n'avions aucune éducation.
Pour qui se prend t-il?

Entre un dictateur et un impoli, mon choix est vite fait, j'irai vers le second.

Citation :





D'accord avec toi, bien souvent les athlètes de haut niveau bénéficie de largesses concernant le Professorat de Sport ou même le Be1 et Be2.
De toutes façons ces pratiquent sont encouragés par l'Etat, car il faut penser à la reconversion de l'athlète.

Nous savons tous et je pense que mes collègues seront d'accord avec moi, que la pédagogie ne s'improvise pas et qu'un bon tireur ne fait pas forcément un bon Maître.

Alors de 2 choses l'une:
- soit l'Athlète est intéréssé par l'enseignement "de masse", j'en connais quelque uns et je leur souhaite de réussir, car il sont compris que l'escrime existait avant tout par la masse.

- soit l'athlète ne s'intérésse qu'au haut niveau, sans passer par le club, alors là je leur souhaite bon courage, car quand ils auront finis avec le pôle, ils devront aller travailler en club, et là je plaindrais plutôt les élèves.

je rappelle malicieusement que la regle n'a jamais concidéré que "attaquer bras court" était une attaque bien menée. je rappelle que maintenant encore et toujours une contre attaque correctement exécutée aura la priorité sur une attaque exécutée bras court et plus encore si la main essaye vainement de gratter l'épaule ou le dos du tireur pendant l'attaque.

Vive le sabre qui a su se garder des dérives de l'interpretation du règlement des fleuretistes en mal de peche à la ligne [/quote]



Ok d'accord avec toi: la contre attaque à raison sur une attaque mal exécutée, le problème est que si ce point du règlement est très bien respecté au sabre, il n'est pas encore respecté au fleuret, je n'ai pas encore vu d'arbitre l'appliquer, même si certains donnaient l'attaque sur la préparation, ce qui est déjà un progrès.

Les propos de Bopz, sont tout à fait intéressant, de plus cela vient d'un tireur qui a vécu en pôle.
Nous remarquerons que le suivi psychologique est de nouveau évoqué, car comme le disait Bopz, ces jeunes sont en structure et sont pour la plupart séparés de leurs parents pour la première fois.

Bien sûr, l'entraîneur est très respecté de tout le monde, le problème c'est qu'il a déjà beaucoup de choses à faire.

Certes, l'expérience de michel Sicard est à souligner, et les résultats sont excellents.

Néanmoins je pense que c'est l'exception qui confirme la règle, en règle général il faut mieux avoir son professorat de sport et avoir été un sportif de haut niveau soi même.
Le professorat de sport c'est un statut cadre d'Etat, donc payé par l'Etat.

Quant à l'expérience du haut niveau, je ne dis pas que c'est indispensable, la preuve, mais cela peut aider.

[quote]
NLambinet a écrit :
Les escrimeurs sont formée dès leur plus jeune âge à l'arbitrage; donc lorsqu'ils sont juniors ils sont plutôt pas mal. Mais ils font des études sup et n'ont plus de temps disponible; d'où le trou probablement.
Alors pourquoi ne pas former les escrimeurs adultes débutants lors de cessions qui leur seraient consacrés ( parce qu'apprendre l'arbitrage à plus de 40 ans c'est pas facile facile); je suis sur qu'il y aurait des volontaires ;




Tout à fait d'accord et c'est une piste qui devrait être explorée.

Maintenant pour rejoindre vos propos,il semblerait qu'une mise à niveau soit indispensable, surtout que la pratique évolue et le réglement aussi.

D'autres part, l'idée d'un binôme pour les compétitions me paraît être une excellente idée, seulement, sur d'autres discussions, il est apparu qu'il y avait de mois en moins d'arbitre entraînant des problèmes d'organisations: donc procéder en 2 étapes:
1) Recruter des arbitres (en les formant, les reconnaissant Etc.....)

2) mettre un binôme pour les matchs "à risque"

effectivement, les choses reviennent dans le bon sens pour le fleuret, on commence à redonner l'attaque sur la préparation, contrairement à ce qui se passait sur les pistes il y 3 ou 4 ans.

Maintenant regardez une compétition de bon niveau voir de haut niveau: ceux qui sont devant sont ceux qui savent allonger le bras, les autres font rarement mieux qu'un tableau de 32 voir 64 en circuit.

Sur ce, faire des attaques bras court peut aussi être utile, mais il faut que ce soit correctement jugé par l'arbitre d'une part et arrêter d'apprendre à des pupilles des attaques bras court, mais revenir à une coordination correcte bras/ jambe, car le pauvre gamin va peut être gagner ses compétitions pupilles mais il se fera tauler à plus long terme.
(Si je le dis, c'est que j'ai vu le faire!!!!)

Le blocage des lampes reviendrait à supprimer le temps d''escrime pour l'arbitre, car au fleuret c'est lui qui le juge, mais si l'on bloque l'appareil, cela revient à donner à l'appareil la décision du temps d'escrime, ce qui serait fort regrettable.

de plus, je pense que paradoxalement, les gens comprennent mieux le Non Valable, ils visualisent et intègrent mieux le sens des surfaces valables et non valables.

De toutes façons, il suffit que la Fédé Française dise quelque chose pour que Roch ne soit pas d'accord.

Effectivement, ça devient pitoyable: après nous avoir sorti ques les arbitres étaient des gens nuls et frustrés, on nous sort maintenant que se sont des alcooliques.
De qui se moquent-on?

1) La plupart des arbitres sont minimes ou cadets.
2) Etant tous les dimaches à accompagner mes tireurs en compétition, je n'ai jamais vu d'arbitres ayant bu.
3) Je propose à "La Grande Faucheuse" d'arrêter de regarder trop de films, car il semblerait que ça ramollit le cerveau.

Des arbitres bourrés! Et pourquoi pas des tireurs bourrés, des MA bourrés, des parents bourrés et le DT bourré!!!!!!!!!!!!!!

N'IMPORTE QUOI

Effectivement, très bien fait et bien expliqué.
Je l'imprime de suite pour afficher ça lors des compétitions

OK, Nidian, le combat est immédiatement arrêté en cas de corps à corps, mais n'il n'a pas à être sanctionné selon les conditions expliquées ci -dessus.

J'espère que tu es d'accord.

@micalement

Nebé

Je regrette qu'il n'y ait pas plus d'accadémie de représenter.
Je croyais qu'il existait une convention entre l'UNSS et la fédé.
Je pense que ce sont les ligues qui ne jouent pas suffisament le jeu. (Ex: la mienne et je le regrette profondément car cela pourrait être un bon moyen pour développer l'escrime.

Effectivement, vous avez raison, le corps à corps est interdit aux 3 armes.
Néanmoins comme le souligne Patrick, il n'a pas à être obligatoirement sanctionné à l'épée, à condition qu'il soit fait sans brusquerie ni violence, et qu'il ne soit pas provoqué pour éviter une touche.

Sauf erreur de ma part, il me semblerait que le corps à corps soit autorisé à l'épée à condition qu'il soit fait sans brusquerie ni violence.
Par contre tout à fait d'accord sur le fait que:
- il soit interdit au fleuret et au sabre (jaune + rouge)
- il est interdit aux 3 armes de provoquer un corps à corps pour éviter une touche (jaune + rouge)

- qu'il ne faut pas confondre flèche bousculante (carton) et corps à corps simple.

@ bientôt

Oui tout à fait d'accord, il faudrait un Breafing pour les arbitres, mais aussi pour les tireurs.

Maintenant concerant les jets de masques ou autres, je crois qu'il s'agit d'un problème d'éducation, (voir les parents...), mais aussi peut être avec le MA.
Il est aussi responsable de la situation si il n'intervient pas quand ça arrive.

Un jeune de mon club, a assayé, j'étais là, et je peucx vous assurer, qu'il n'a jamais recommencé.

Très bien et très intéressant, je vois que le ministère reconnaît les arbitres au même titre que les sportifs, remarquez, il me semblerait que l'un ne va sans l'autre.

Seulement, y a t-il réellement un "avantage" pour ces arbitres?(arrangements avec l'employeur etc...)

D'autre part, en voyant ce nouveau sujet et en comparant aux autres sur l'arbitrage: si j'ai bien compris, le ministère semble faire son travail, et les compétitions nationales manquent de plus en plus d'arbitres, alors à qui la faute?
(Si on peut parler de faute, je dirais plutôt
erreur de priorité....)

Je crois qu'il ne faut pas confondre: on ne critique pas l'anglais, qui est par ailleurs une très belle langue, on critique surtout le fait que l'on cherche par tout les moyens à éliminer le français, au profit de l'anglais:
- Mais en quelle honneur?

- Allons nous changer la langue du judo, du foot?

- Le choix de la langue française en escrime est le fruit d'un consensus,
alors pourquoi tout remettre en cause?

Parce que des gens se prennent pour le nombril du monde?

- Allons nous suivre le mouvement?


Maintenant quand on me dit que je suis chauvin, oui et 2 fois oui.

- En quoi y a t-il honte d'aimer son pays et sa langue, que nous manions plus ou moins bien depuis quelques années?

Et puis en parlant de chauvinisme, je crois que nous le sommes moins que d'autres pays anglophone.

Et puis toujours par chauvinisme, je finirais mes propos par un hors sujet:
- J'ai moins honte aujourd'hui d'être Français qu'Anglais ou Américain!!!!

A bon entendeur, salut

Sauf erreur de ma part, j'ai entendu dire que notre Ministre des sports ne s'entendait pas trop avec M le Président de la FFE????

D'accord avec Lafee, il faudrait peut être revoir les indemnités pour les arbitres.

Maintenant que tu me dise que tu gagne plus en arbitrant une épreuve de ligue qu'un circuit national, je comprends mieu pourquoi on pleure après les arbitres pour ces épreuves.

La CNA, devrait peut être voir les tarifs à la hausse, sinon on risque fort d'avoir de gros problèmes à la longue.