Citation :

J'émets la supposition qu'il y a un lien.
Le mystère, c'est pourquoi on en est arrivé à violer le règlement !
On a deux phénomènes depuis la fin de la seconde guerre mondiale :
- une meilleure préparation physique qui induit des athlètes avec des capacités physique plus grandes.
- l'arrivée de l'électricité au fleuret en 1956... la matérialité de la touche, ce n'est plus les yeux de l'arbitre, mais un appareil fonctionnant à la vitesse de la lumière.

Tout cela, cela a poussé les tireurs a augmenté la vitesse dans toutes leurs actions... au détriment de la prudence qui est naturelle dans un art martial.

Ensuite, on a à la base, une escrime du fleuret plutôt de main. La vitesse pousse à en faire de plus en plus une escrime plutôt de jambes.

Or, dans uen logique télévisuelle, l'escrime de main, elle se passe daans un mouchoir de poche, elle est difficile à filmer. Une escrime de jambe, c'est une escrime de déplacement, bien plus visible.

Donc, les dérives de l'arbitrage, ils sont expliquables en prétendant qu'ils prennent en compte une escrime de déplacement.

Mais le problème, c'est que cela :
- annihile la logique du fleuret (ce n'est plus du fleuret)
- c'est en dehors de toute logique martiale (alors que la logique du fleuret est profondément martiale).

Citation :
Je reconnais bien là votre totale manque de rigueur en étant non seulement incapable de donner le nom correct du tireur et en plus le numéro du cas (parce que Chamley-Watson, c'est un serial-fauteur, donc, il y a pleins de cas avec lui)

Citation :
Nous savons bien que vous êtes un ricaneur qui ne prend pas le fleuret au sérieux (faut dire que vu ce qu'il reste du fleuret).

Citation :
Libre à vous de considérer que la violation assez massive au haut niveau du règlement officiel du fleuret est une broutille, que si les résultats des compétitions correspondantes n'ont plus aucune valeur à cause de ses tricheries, ce n'est pas important.
Très bien, mais qu'on le reconnaisse.

Citation :
(en tout cas pas dans ce glossaire qui n'a strictement aucune valeur réglementaire)

Oh, avec son esprit, on le découvre aisément.
Tiens, je vais prendre une autre cas plus compréhensible pour ceux qui ont un esprit faible. Une des caractéristique de la position de garde, c'est que le bras est raccourci (le bras peut être raccourci pour d'autres raisons).
Lorsque vous êtes en position de garde, vous pouvez agir ; des exemples d'actions :
- attaquer : vous passez de la position de garde à l'attaque en commençant par allonger le bras. Vous faites une action.
- parer : vous passez d'une ligne (position) à une autre en tentant d'intercepter le fer adverse. Vous faites une action.
etc...

Conclusion : une action, c'est par définition un mouvement, pas une position. Lorsqu'on fait une action, on passe d'une position à une autre position (ce qui nécessite un temps d'escrime, comme dirait Stf-Fencer).

Le bras raccourci est une position, pas une action.

(Le dérobement, c'est une action : un mouvement de changement de ligne pour soustraire son fer... à l'autre tireur qui chercherait vraiment à l'attaquer ou le prendre...)

Voilà, n'hésitez pas si vous avez d'autres questions, nous sommes là aussi pour vous aider.

Championnats du Monde 2018 à Wuxi, finale fleuret femmes par équipe

https://youtu.be/grfpDRtDuFY

Cas n°254 : à 22 minutes 15 secondes




Gauche touche valable, droite touche non valable.
L'arbitre donne attaque de droite, non valable.

Or, que voit-on...
Droite marche bras raccourci, ce qui ne constitue qu'une préparation ne donnant pas la priorité, selon l'article t83-2-d.
Gauche fait : feinte de tirer droit, tirer droit.

Sur la marche de droite, Gauche a utiliser deux temps !!! Et quand gauche touche, droite n'en est encore qu'à sa préparation bras raccourci




Droite ne va contre-attaquer qu'après avoir perdu deux temps d'escrime, et avoir été touché.

Conclusion logique :
L'arbitre a violé le règlement.

Championnats du Monde 2018 à Wuxi, finale fleuret femmes par équipe

https://youtu.be/grfpDRtDuFY

Cas n°253 : à 14 minutes 54 secondes




Droite touche valable, gauche touche non valable.
L'arbitre donne attaque de gauche, non valable.

Si notre cher ami passatadisotto était là, il hurlerait que gauche passant son temps à agiter son fer, fait une recherche de fer...

Plus sérieusement, gauche se lance sur la pointe de droite. Non seulement gauche est bras raccourci (et une marche bras raccourci est une préparation pas une attaque, voir art t83-2-d), mais en plus, gauche est en tran de raccourcir le bras lorsqu'elle est touchée.



Je rappelle à toutes fins, que l'attaque débute par un allongement du bras, donc gauche n'attaque pas si elle fait strictement le contraire !
Et puis, hardi donc que gauche a bien perdu un temps d'escrime, que cela se voit bien.

Entre nous, n'importe quel gugusse qui regarde ça et qui n'a jamais fait de l'escrime vous dira qu'à l'évidence, gauche s'est bien fait chopé par droite.
Il n'y a qu'un arbitre de fleuret pour pouvoir prétendre le contraire !!!

L'arbitre a violé le règlement.

Championnats du Monde 2018 à Wuxi, finale fleuret femmes par équipe

https://youtu.be/grfpDRtDuFY

Cas n°252 : à 11 minutes 16 secondes




Gauche touche valable et gauche ne touche pas.
Le problème, il est donc dans la phrase d'armes donnée par l'arbitre, à savoir : Attaque (de droite) non, contre-attaque (de gauche) touche valable.

Seulement, droite n'attaque pas, tout simplement parce que droite marche bras raccourci, ce qui aux termes du règlement (t83-2-d) ne constitue qu'une préparation, et non une attaque.

Et il est bien clair que c'est gauche qui attaque et touche droite sur sa préparation.


Et droite ne fait que contre-attaquer, une fois qu'elle a été touchée, en ayant bien perdu le temps d'escrime.

L'arbitre viole le règlement.

Je vais vous contenter une triste histoire, celle de ZOZO le lain blanc : aujourd'hui, un chasseur a tué un lapin.

Alors que ZOZO le lapin blanc sautait gaiement, le méchant chasseur le frappa de son épée. Voici les terribles images :



Championnats du Monde 2018 à Wuxi, finale fleuret hommes par équipe

https://www.youtube.com/watch?v=QigELPGw8To

Cas n°251 : à 33 minutes 10 secondes




Droite touche valable et gauche touche non valable.
L'arbitre donne l'attaque de droite, non valable.

Problème, l'attaque, c'est selon l'article t83-2-a, l'allongement du bras pointe menaçante suivi d'une fente ou flèche.
Or, ZOZO le lapin blanc à droite n'allonge pas le bras, il le retire, il n'est pas pointe menaçante, il vise le sol, et il ne se fend pas, il sautille.



Et ZOZO le lapin blanc, à force de jouer au con en maintenant sa pointe au sol, il s'est fait toucher sur sa préparation (marche bras raccourci, cf. art t83-2-d).




Le chasseur de droite, lui, il s'est bien contenté sur un tireur non menaçant , juste en préparation, d'allonger le bras en visant son adversaire et en se fendant. ZOZO le lapin n'a fait que contre-attaquer, après avoir été touché.

SIMPLE !

Mais voilà comment l'histoire se termine : il y a BOLOSS l'arbitre qui arrive, et il prétend que c'est ZOZO le lapin qui attaque !!!!
Et abracadabra, BOLOSS l'arbitre viole le règlement technique du fleuret et ZOZO se met à avoir raison (du fond de sa tombe).

Et la morale de l'histoire : Le fleuret ne tue pas, le ridicule, non plus...

Annonce !!!

C'est la rentrée des classes, alors ce soir, c'est la surprise, les enfants.

Vous aurez droit à ZOZO, le lapin blanc, dans ses oeuvres :

Oui, mais écoutez, il n'y a plus de sous ! Le budget du ministère des sports, qui a baissé de 7%, c'est 481 millions d'euros.

Après, qu'est-ce que cela rapporte le sport amateur : que dalle !
Cela aide juste à améliorer les relations sociales, cela permet également à ce que les gens aient une meilleure santé.
Donc, vous voyez, le sport amateur, cela n'a vraiment aucun intérêt, ce ne va pas du tout dans le sens de l'intérêt général dans notre belle République.

Donc, 481 millions d'euros, c'est trop pour le sport, il veut sans doute mieux laisser les 200 milliards d'euros d'aide aux entreprises.
Parce que les entreprises, c'est utile. Ce sont elles qui font travailler les dimanches ce qui permet de bien bousillier les relations amicales et familiales. Ce sont elles qui vous polluent, pour que vous puissiez développer votre futur cancer.

Donc, entre sport et entreprises, il n'y a pas photos ! Notre gouvernement a choisi.



La ministre discutant de la future nouvelle baisse du ministère de sports avec le ministre du budget (non, ce n'est pas avec l'ex-ministre de l'écologie, parce que lui, il ne souriait pas)

Merci pour votre avis, cher charlot.
Toutefois, je vous reprocherais ce que j’ai reproché à beaucoup d’autre : chercher à appliquer le règlement, sans l’avoir lu, du moins, sans être capable de le citer précisément.
Ainsi, comme vos analyses se bases sur de vagues impressions du règlement, plutôt que sur le texte du règlement, elles sont fausses.
Je vais donc vous le démontrer, texte du règlement cité l’appui.

Citation :

Cas n°249, l’arbitre donne attaque de droite.



Tout d’abord merci de reconnaître que l’attaque part de gauche.
Hélas, vous devriez en tirer pour conclusion que, comme dans les autres exemples, l’arbitre ne sait pas ce qui est une attaque du point de vue du règlement (… tout escrimeur devrait le savoir sans même l’aide d’un règlement… c’est-à-dire la gravité de la situation). Et il n’applique pas, à répétition, le règlement : donc, il le viole.

Mais vous, vous prétendez que ce n’est pas sur une violation de la définition de l’attaque que serait le problème, mais sur une non-application des règles concernant le matériel défectueux.

Or, vous avez tort, car vous ne connaissez pas le règlement.

Vous prétendez « la lame casse dans l'action et donc la touche est annulée ». Mais d’où sortez-vous cela : pas du règlement international !

Le règlement technique traite de cette question dans l’article t56.

Aticle t56-1 : « seule la dernière touche précédant la constatation du défaut peut être annulée et seulement si c'est le tireur signalé comme touché qui est désavantagé par ce défaut. »

Vous voyez, l’annulation est conditionnée : il faut que le tireur touché ait été désavantagé par le défaut. Or, dans notre cas, le seul désavantage du tireur de droite, c’est non un défaut de l’arme de gauche, mais l’exacte contraire, c’est que l’arme de gauche a parfaitement fonctionné !!!

Donc, l’arbitre viole le règlement en donnant la touche à droite, vous vous trompez en annulant les touches, et j’ai raison : attaque de gauche, touche, valable.

LISEZ le règlement !!!

Citation :

Cas n°250, l’arbitre donne attaque de gauche.



Alors là, vous voyez une attaque de gauche. Mais je vous renvoie à la lecture ru règlement technique, et notamment ce qu’est une attaque.

Article t83-2-a : « L'attaque simple, directe ou indirecte (Cf. t.10) est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche. »

Vous voyez, l’attaque, elle a un début : l’allongement du bras pointe menaçante.
Et l’attaque a une fin : le déclenchement de la fente ou de la flèche.

Or, vous manifestement, vous considérez que les tireurs attaquent dès le début… parce qu’ils marchent.

Or, selon l’article t83-2-d : « L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse. . »

En tout cas, il n’a JAMAIS été écrit dans le règlement, nulle part, que la marche était le début de l’attaque : c’est l’exact contraire qui est écrit.

Vous voyez, les deux tireurs au début de l’extrait, ne font que marcher, bras raccourci, pointe non menaçante (ils préparent).

Et une fois que les deux tireurs ont marché (et donc pas attaqué), ils stoppent de manière synchrone.
Parce oui, charlot, il faudrait prendre des lunettes : les deux tireurs tous les deux, ils stoppent leur marche, et pas seulement droite.



Donc, à ce stade, il ne s’est rien passé. C’est après leur marche stoppée qu’il se passe quelque chose.
Droite attaque, parce que droite allonge le bras, pointe menaçante, puis se fend.
Et pendant ce temps, gauche n’a fait que raccourcir encore plus le bras plus qu’il n’était.



Donc, charlot, votre erreur, elle vient du fait que vous répétez, sans réfléchir, sans esprit critique, ce qu’on a dû vous raconter. Alors je vous donne deux conseils :
- le premier, considérez simplement qu’aucune préparation ne constitue une attaque. Vous éviterez toutes les erreurs (courantes de nos jours).
- le second : LISEZ le règlement !!! (notamment la définition de l’attaque) plutôt que d’écouter celui qui gueule le plus fort avec le plus de sureté… et qui se trompe, qui vous trompe, qui nous trompe !

Aujourd'hui, un arbitrage surréaliste, et avec arbitrage vidéo, s'il vous plaît.

Championnats du Monde 2018 à Wuxi, finale fleuret hommes par équipe

https://www.youtube.com/watch?v=QigELPGw8To

Cas n°250 : à 32 minutes 24 secondes




Droite et gauche touchent valable.
L'arbitre donne "Sur la préparation, attaque de gauche, touche valable, point". Contestation et demande de vidéo. Confirmation, avec un arbitre un peu plus disert mais qui confirme, vous allez voir comment !!!

Alors d'abord, c'est là où on voit toutes les théories des partisans du petit bras raccourci s'écrouler. Ils essaient de nous expliquer qu'il faudrait regarder la marche, on ne sait pendant combien de temps pour comprendre quelque chose. Bon, ben là, cela ne marche pas, on a des tireurs synchrone dans leurs déplacements.

La différence : gauche est pointe au ciel alors que droite est point en ligne.
Gauche garde le bras raccourci, droite l'allonge.
Donc gauche prépare, et droite attaque.

Mais là où le scandale est complet, c'est que l'arbitre affiche son incompétence après avoir regardé la vidéo.
Il dit attaque de droite non, et avec le geste !!!




Mais mon petit arbitre spécialiste du petit bras raccourci, dire attaque non, en faisant le geste prévu dans le règlement, cela veut dire que l'attaque de droite n'a pas touché !!!




Alors là, il faut qu'il aille se faire soigner des yeux, parce qu'une touche de droite, il y en a eu une et avant celle de gauche, la preuve :



Forcément, puisque droite est en ligne et pas gauche (qui ne fait pas de l'escrime mais de la pêche à la mouche).
Eh oui, de l'intérêt de la notion de pointe menaçante qui figure dans le règlement...

L'arbitre a violé le règlement et affiché une incompétence crasse aux yeux du monde.

Championnats du Monde 2018 à Wuxi, finale fleuret hommes par équipe

https://www.youtube.com/watch?v=QigELPGw8To

Cas n°249 : à 26 minutes 00 secondes
Alors là, vous avez la complète : du Allez, au Halte !




Droite et gauche touchent valable (la lame de gauche casse)
L'arbitre donne attaque de droite, touche valable, point. Contestation et demande de vidéo. Confirmation.
Et je vous mets le ralenti en gros plan.


Eh oui, les deux tireurs se foncent dessus.
Mais il y en a un qui vise son adversaire (gauche), alors que l’autre (droite), il vise le ciel.
Et cela a pour résultat que gauche touche bien avant droite, qui ne fait que réagir une fois touché.


Donc, on aurait pu dire touches simultanées, ou dire attaque de gauche (parce qu’il attaque sur la préparation bras raccourci de droite). Mais en aucun cas, on ne pouvait donner la touche à droite !
L’arbitre a violé le règlement.
(et comme ça bien de la violation systématisée (à coup de vérification vidéo), je pense que les résultats de ces championnats du monde 2018 n’ont aucune valeur au fleuret).

Citation :
Ah, amanrich; c'est notre papy gâteau.
Que de vigueur, que des bonnes idées !
Bien, papy, dès que j'ai créé le sujet, je te préviens.
Et avec ça, on renverse la FIE et on y instaurera la clérocratie.

Citation :
Moi, je suis plutôt une anti-facebook, je ne vois pas ce que cela apporte de plus au présent sujet.
Tout le monde peut y participer, et donner des exemples, ou son avis.

Citation :
Mais tricher, ce n'est que se refuser en conscience de ne pas appliquer les règles : peu importe si on favorise ou pas quelqu'un (D'ailleurs, je pense sincèrement que le meilleur fleuret au monde est actuellement russe (plutôt conforme au règlement) plutôt qu'italien (pas conforme au règlement).
Moi, je crois que ces arbitres connaissent le règlement et savent qu'ils ne l'appliquent pas... alors qu'il s'engage sur l'honneur à le respecter.
Ils ont juste un comportement déshonorant, et l'aspect moutonier n'y change rien.

Citation :

Sauf que ce n'est la réalité des faits.
1. L'arbitre n'a pas vu de parade puisqu'il annonce : "Attaque de gauche, touche, point".
2. Ensuite, vous connaissez le mécanisme de la parade ? Il faut bouger la main armée pour aller dévier le fer adverse.
Or, on a un ralenti, et gauche ne bouge pas du tout la main entre le moment où droite débute son attaque et le moment où elle touche.



Gauche ne fait que contre-attaquer, une fois touché.
Mais l'arbitre viole le règlement.

Oui mortderire m'avait permis de corriger une erreur (ce qui prouve qu'il lit attentivement ce sujet, ce dont je l'ai félicité, outre qu'il avait posté le 3000e messages).

Et effectivement, il y avait une seconde erreur, ainsi corrigée : "Droite fait une magnifique flèche sur gauche qui avance bras raccourci."





Le fait d'utiliser Droite/gauche, plutôt que le nom des tireurs, c'est que je ne souhaite pas personnaliser les cas. Le problème est général, inutile de laisser croire que c'est pour favoriser tel ou tel tireur, ce n'est pas le cas (même si certains en souffrent bien plus que d'autres...!).
Par contre, j'aimerais bien nommer ces arbitres qui violent le règlement en connaissance de cause, et n'en subissent aucune conséquence.

Enfin, pour l'instant, la conséquence, c'est que tous les résultats des compétitions internationales de fleuret sont nuls et non avenus, puisque résultant de violations systématiques du règlement.
Non, c'est malheureux pour eux, mais Foconi, Volpi, les équipes italiennes et américaines, ne sont pas champions du monde 2018 de fleuret, à mes yeux.
Il ne faut plus reconnaître les résultats de ces compétitions, puisqu'ils résultent de tricheries.

Et ça, c'est l'entière faute de la FIE, qui ne fait que nous engager dans la voie du désastre.

VOus avez raison, je laisse ce sujet à ceux qui veulent débattre de la licence papier.
Après tout, je comprends bien que certains peuvent le considérer comme plus important que le fait que les résultats des compétitions internationales de fleuret sont nuls et non avenus, puisque résultant de violation systématique du règlement.
A chacun ses petites misères.

Encore une fois, merci à toute l'organisation de Wuxi et la FIE, de nous donner encore une fois toutes ces occasions de rire.

Championnats du Monde 2018 à Wuxi, finale fleuret hommes par équipe

https://www.youtube.com/watch?v=QigELPGw8To

Cas n°248 : à 21 minutes 51 secondes



Droite et gauche touchent valable.
L'arbitre donne attaque de gauche, touche valable, point. Demande d'arbitrage vidéo... confirmation.

Eh oui, c'est désolant. Droite fait une magnifique flèche sur droite qui avance bras raccourci. Il a largement pris le temps, et gauche ne fait que réagir, en contre-attaquant.
Oui, droite seul a fait une attaque au sens du règlement : Allongement du bras, pointe menaçante, suivi d'une flèche.
Gauche attend de se faire toucher sur sa préparation :



Il n'a pas besoin d'être un escrimeur pour comprendre que gauche a contre-attaqué, n'importe quel béotien s'en rendrait compte.

Mais l'arbitre n'est pas un béotien, il a violé le règlement... parce qu'il ne fait plus de l'escrime.

Et petite remarque supplémentaire : Droite après avoir touché a hurlé sa joie... tout comme gauche...
Juste pour dire que le fleuret se met à ressembler au sabre : deux gugusses qui se touchent puis se tournent vers l'arbitre en hurlant.
C'est juste ridicule, et cela reflète bien le malaise dans l'arbitrage du fleuret, qui ne se met plus qu'à dépendre de l'arbitraire de l'arbitre.

Championnats du Monde 2018 à Wuxi, finale fleuret hommes par équipe

https://www.youtube.com/watch?v=QigELPGw8To

Cas n°247 : à 10 minutes 55 secondes


Et au ralenti :



Gauche et droite touchent valable.
L'arbitre donne attaque de droite, touche valable, point.

Alors, si on était passatadisotto (heureusement que non), on se poserait pas question d'une recherche de fer.
Là, c'est compliqué, parce que les deux ont l'air de chercher le fer, et on ne sait s'il a vraiment été trouvé ou pas, et par qui.
Mais en fait, on s'en fout complètement !
Tout comme on se fout qu'il y ait une parade une seconde avant.
Ben oui, parce les tireurs se sont remis en garde après tout cela. Et se remettre en garde, c'est arrêté la phrase d'armes.

Ce qui compte alors, c'est la dernière phrase d'armes. Et voilà, si on coupe comme il faut, la dernière phrase d'arme, à partir de leur position de garde respective.




Là, c'est clair ! Droite allonge le bras pointe menaçante, et se fend : c'est une attaque.
Gauche retire le bras alors que gauche a débuté son attaque et ne touche qu'après avoir été touché : il contre-attaque.




L'arbitre a violé lé règlement.

Mais j'insiste un peu avec les propos tenus par un commentateur télévisé qui dit : "Même si Imboden (Droite) touche avant, Garozzo (Gauche) avait déjà initié l'attaque".

Alors, il n'a rien compris. Ce n'est pas celui qui touche le premier qui a raison, c'est celui qui a la priorité. La priorité, elle s'acquière par l'attaque, et celui qui est attaqué peu la prendre en parant : principes très résumés mais d'une haute logique martiale pour peu qu'on en discute.
Donc, le commentateur dit que Gauche a "initié l'attaque".
Bon, admettons, même si le terme "initié" n'est pas dans le règlement : on va comprendre que Gauche a réalisé en premier l'attaque.
Or, c'est faux.
Parce que l'attaque, c'est réglementairement :(article t83 mais aussi t9)
- l'allongement du bras
- menaçant continuellement la surface valable
- suivi d'une fente ou flèche.

Une fois qu'on a dit cela, on voit que l'attaque est décomposable en deux phase : allongement bras, puis fente ou flèche

Donc, on reprend notre cas n°47, et pour savoir qui a "initié" l'attaque, on regarde qui a allongé le bras, qui est la première phase de l'attaque.




Donc ? Ah ben oui, c'est bien droite qui a initié, en allongeant le bras.
Gauche n'allonge le bras qu'après avoir été touché.



Voilà pourquoi même les commentateurs bien intentionnés devraient lire une fois dans leur vie le règlement plutôt que de faire semblant pour toujours donner raison à ces arbitres fraudeurs.

La FFE lit escrime-info !!!

La preuve, en moins de 24H :

Avant



Après



Bon, ben puisque la FIE lit les sujet à la cons, peut-être qu'elle pourrait se mettre au sujet sérieux, comme par exemple la violation lamentable du règlement par des arbitres.

Joindre un fichier:

---

  2.jpg (26.11 KB)

Tiens, bizarre, vous remarquez le défaut d'accord, mais vous loupez le plus évident : Journée international d'escime

Joindre un fichier:

---

  08-09-18.jpg (26.32 KB)

Championnats du Monde 2018 à Wuxi, finale fleuret hommes par équipe

https://www.youtube.com/watch?v=QigELPGw8To

Cas n°246 : à 9 minutes 54 secondes


Gauche et droite touchent valable.
L'arbitre donne attaque de droite, touche valable, point.

Là, droite est vraiment très drôle, en mettant sa main la plus haute possible au-dessus de sa tête, et en visant derrière lui.

Droite avance donc bras raccourci, ce qui n'est pas une attaque mais une préparation aux termes même du règlement (article t83-2-d). Par contre gauche fait bien une attaque aux termes du règlement (art. t83-2-a), et il touche valable droite sur sa préparation.




L'arbitre viole le règlement et rend à nouveau le fleuret totalement ridicule et indigne de l'escrime.

Non, définitivement non, on n'attaque pas en visant derrière soi. Même un non-escrimeur l'admettra. Et un fleurettiste, il pourrait simplement dire qu'un type qui est raccourci, on ne peut pas parer... donc il faut attaquer sur la préparation.

Rassurez-vous, le sujet principal du forum n'a pas été touché, les preuves sont toujours là à la disposition de tous.
Par contre, l'arbitrage du fleuret continue à bugger, toujours autant de violation du règlement.

Allons à Wuxi : je précise qu'une fois encore la FIE ne fait pas son boulot. Le décalage entre la touche correctement signalée par l'appareil sur la piste et les lampes des répéteurs ou de la télé est consternant.
C'est sans doute du matériel chinois...
A quoi ça sert, cher FIE, de forcer à faire des images si les touches ne sont pas correctement signalées ?

Championnats du Monde 2018 à Wuxi, finale fleuret hommes

https://www.youtube.com/watch?v=mlzY3a-X92M

Cas n°245 : à 15 minutes 32 secondes


Gauche touche non valable et droite touche valable.
L'arbitre donne attaque de droite, touche valable, point.

On voit droite avancer, et faire une magnifique invite en abaissant le fer sur le côté et en découvrant son épaule.
Et que croyez-vous que fit gauche ?

Ben, gauche, bêtement, vu la distance, on lui fait une invite, il attaque : il allonge le bras, pointe menaçante, et se fend... et puis touche valable.

Droite est touché avant que d'avoir pu réagir sur son invite.




Ensuite, droite réagit une fois touché en contre-attaquant et en touchant.

Mais l'arbitre se met à donner la priorité à la contre-attaque sur l'attaque !!!

L'arbitre viole le règlement.

Championnats d'Europe, finale fleuret par équipe dames, le 17 juin 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=j1qbAfyE7YQ

Cas n°244 : à 34 à 29


Gauche et droite touche valable.
Que donne l'arbitre ? Il semblerait qu'il donne attaque de droite (parade pas parade ?...).

Alors, on voit la tireuse de gauche qui fait une feinte de coup droit.
Ce que fait gauche est incertain. Peut-être une parade, car on entend un peu de fer. En tout cas, elle fait à coup sûr une retraite.

Sur ce, tout le monde se remet en garde.
Puis gauche se met à avancer, bras raccourci, et là, droite allonge le bras pointe menaçante, se fend et touche. Et droite une fois touché sur sa préparation (marche bras raccourci), contre-attaque.




Alors, certains pourraient dire que droite a une parade, puis fait une riposte. Mais l'article T86 précise que la riposte "doit être exécutée immédiatement, sans indécision ou temps d'arrêt". Or, droite a réalisé une retraite, et lorsqu'elle se met à avancer, c'est bras raccourci, c'est-à-dire en préparant et non en attaquant. Elle a perdu le temps d'escrime, et d'ailleurs, c'est à cause de cette erreur manifeste qu'on la voit toucher très nettement par gauche avant.



L'arbitre viole le règlement.

Championnats d'Europe, finale fleuret par équipe dames, le 17 juin 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=j1qbAfyE7YQ

Cas n°243 : à 25 à 25


Gauche touche valable, droite touche non valable.
L'arbitre donne attaque de droite, non valable.

Droite avance, bras non seulement raccourci, mais en raccourcissant le bras. Or, la marche bras raccourci n'est selon le règlement qu'une préparation et non une attaque (art t83-2-d).
Sur la marche (préparation) de droite, gauche allonge le bras, pointe menaçante et se fend : la définition même de l'attaque de l'article t83-2-a.




Gauche a attaqué sur sa préparation, et touché valable. Elle devrait avoir le point...

Mais c'est sans compter que l'arbitre viole le règlement.

Les interviews de la FIE, toujours aussi passionnantes : on retiendra que Franck Boidin a pour plat préférer les vrais pizzas de Naples, les pâtes aux palourdes, et les sushis.

Pendant ce temps qu'on occupe à remplir du cerveau disponible avec des conneries, on en profite pour occulter les questions qui fâchent : et est-ce que vous pensez que le règlement en vigueur est respecté au fleuret dans les compétitions internationales, qu'est-ce que pensez de la manière de tirer qui résulte de ces violations, et est-ce qu'il faut le changer le règlement ou plutôt respecter la convention.

Voilà ce qu'on pose comme question quand on a un spécialiste du fleuret, et qu'on ne craint pas le vrai débat, plutôt que de "communiquer" pour ne rien dire.

Championnats d'Europe, finale fleuret par équipe dames, le 17 juin 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=j1qbAfyE7YQ

Cas n°242 : à 22 à 24


Gauche touche valable, droite touche non valable.
L'arbitre donne attaque de droite, non valable.

Alors que voit-on ?
Droite fait un battement sur la lame de gauche.
Alors, mettons les choses au point : le règlement n'a jamais (jamais, jamais) donné de priorité au battement (sauf si l'adversaire est pointe ne ligne ce qui n'est pas le cas présentement). Par contre, le règlement parle bien de l'attaque par battement... ce qui suppose... une attaque !!!

Or, que fait droite après avoir fait son battement : droite fait deux retraites. Oui, droite fait deux retraites après son battement, ce qui ne peut vraiment, mais alors vraiment pas être qualifiable d'attaque !

Gauche sur les retraites de droite attaque (allongement du bras, pointe menaçante, avec une fente) et touche valable.

Droite, encore pointe au sol, une fois touchée, allonge le bras et touche non valable...ce qui ne constitue qu'une contre-attaque qui n'est pas du tout dans le temps d'escrime.

Mais l'arbitre a violé le règlement.

Mince, un arbitre qui se met à respecter le règlement.
Oui, ça arrive !

Championnats d'Europe, finale fleuret par équipe dames, le 17 juin 2018.
https://www.youtube.com/watch?v=j1qbAfyE7YQ . à 14 à 10



L'arbitre donne la touche à droite!
Contestation de gauche.
Plus d'une minute à vérifier la vidéo et l'arbitre donne l'attaque de gauche sur la préparation de droite !!!

Tout juste !

Le même arbitre qui le viole quelques instants avant : où est la cohérence ?

Championnats d'Europe, finale fleuret par équipe dames, le 17 juin 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=j1qbAfyE7YQ

Cas n°241 : à 10 à 9


L'arbitre donne attaque de droite, valable, point.

Or, ne voit-il pas :
1 : que droite ne fait qu'avancer bras raccourci, pire même, en raccourcissant le bras et en dirigeant sa pointe au sol - elle ne fait que préparer (cf. art t83-2-d).
2 : que gauche allonge bien le bras en première pointe menaçante, et se fend.... La définition même de l'attaque (art t83-2-a).

Une bien belle attaque sur la préparation de gauche, qui touche valable...



Mais l'arbitre a violé le règlement.

Citation :
Déterrer la convention ?
Mais la convention figure noir sur blanc dans un document public officiel : le règlement technique international.
Voilà, c'est officiel : le sous-marin, c'est cette pratique officieuse qui viole le règlement au nez de tous.

Citation :
Cher ami,
Je vous propose une solution simple, suivez bien mon ordonnance.
Munissez-vous d'un photocopie du règlement international. Ou, alors télécharger le fichier sur le site de la FIE. Ou même, conserver le lien vers le règlement officiel, prêt à être partagé : http://static.fie.org/uploads/18/92878-Technique%20fra.pdf

Lorsque vous avez un de ces olibrius qui vient vous voir pour défendre leur chère progéniture, vous leur sortez la photocopie du règlement, ou vous leur envoyez le pdf, ou vous leur donneez le lien pour qu'il soit bien sûr de ce qu'ils téléchargent.
Ensuite, vous leur demandez de lire à haute et intelligible voix ces articles :
* art t83-2-a : "L'attaque simple, directe ou indirecte est correctement exécutée quand l'allongement du bras, la pointe menaçant la surface valable, précède le déclenchement de la fente ou de la flèche".
* art t83-2-D : "L'action, simple ou composée, la marche ou les feintes exécutées avec le bras raccourci, ne sont pas comptées comme une attaque mais comme une préparation, exposant le tireur au déclenchement de l'action offensive ou défensive-offensive adverse".

Voilà.
Si cela ne les calme pas, et qu'ils vous disent qu'ils ont vu une vidéo et que bla bla bla.
Vous leur répondez que certes, on trouve de tout sur internet, y compris des arbitres violant ouvertement le règlement international.
Et puis vous ajoutez que vous avez autre chose à faire dans la vie que de regarder ladite vidéo (vous avez déjà fort à faire avec le règlement), mais vous leur précisez connaître une spécialiste disposée à les soigner.
Là, vous les adressez au présent sujet sur escrime-info, et vous leur dites que je suis prête à répondre à toutes leurs questions, que je suis d'une patience et d'un calme légendaire (!).

Championnats d'Europe, finale fleuret par équipe dames, le 17 juin 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=j1qbAfyE7YQ

Cas n°240 : à 10 à 7


L'arbitre donne attaque de droite, valable, point.

Or, problème !
Gauche fait une retraite. Droite marche, fait un retrait du bras visant le sol.
La marche bras raccourci est selon l'article t83-2-d une préparation en non une attaque.

Donc, droite n'attaque pas, et est surprise par une attaque de gauche qui touche !




Gauche attaque, droite n'ayant acquis aucune priorité, ne fait que contre-attaquer.

Mais l'arbitre a violé le règlement.