Même si la main est involontaire, elle est bien là et évite la touche (ou pas mais le doute est bien là)

Le rouge aurait peut-être été sévère si on part du principe que c'est involontaire et que ça aurait donné la victoire mais à l'opposé, valider la touche aurait été tout aussi injuste dans l'autre sens.

L'annulation de la touche sans autre sanction est une décision équilibrée (Du point de vue strictement réglementaire il aurait fallu trancher dans un sens ou dans l'autre : annuler la touche pour un simple contact permet une sortie la tête haute pour tout le monde)

Il y a des brebis galeuses dans tous les pays ou presque. Et parfois, c'est une vraie organisation mafieuse. L'occident n'est pas plus vertueux que les autres

Mais là, on parle d'une falsification faite par l'état. La menace de suspension du pays est liée au fait que c'est le pays en tant que tel qui est coupable.

A mon sens :
- L'arbitre dit "Halte "contact / dépassement"
- L'italien touche.

Vérification vidéo : si la touche est dans le mouvement, elle est valable.

Il s'avère que c'est la seconde remise qui touche et pas la première action => la touche est après le halte et donc annulée.

Et d'ailleurs l'italien ne proteste pas trop longtemps. Il sait que la décision de l'arbitre est juste.

Cela dit, la vidéo se coupe au dernier moment, mais j'ai quand même bien l'impression que le kangourou de gauche se retourne en retombant de son saut.

On aurait donc attaque de gauche, mais retournement => carton jaune et touche annulée

Démarrage catastrophique avec notamment Gustin qui prend 5/2 et 3/0.

Heureusement que Borel a été solide (ainsi que Bardenet et Cannone qui ont fait le nécessaire pour revenir à portée de tir)

Sur le live, ils ont longtemps laissé le résultat du match précédent mais avec les noms de Cannone et Retzlin... ce qui donnait 15/13...

Mais c'était AVANT le match... oups.

Citation :

Et 1 en 1/2 assuré étant donné qu'on a un quart Borel/Cannone.

Et le vainqueur rencontrerait Bardenet en 1/2 s'il passe son tour.

Dommage d'avoir les 3 dans la même moitié de tableau

Bardenet qui s'est un peu relâché dans son T16.

Il ne gagne "que" 15/4 contre Bida après lui avoir infligé un 11/0 pour commencer.

Borel lui a eu plus de mal à se débarrasser de Park 15/13

La lettre dit : "Le fil de corps est terminé à chaque extrémité par une fiche de branchement qui doit être constituée d’un matériau transparent."

Et donc, prenons au premier degré :

La fiche de branchement, c'est la partie conductrice : les broches métalliques.
J'attends de voir quel sera le matériau conducteur transparent en question...

Quant à la coque en plastique qui entoure et protège la fiche... il n'en est question nulle part...

C'est tellement urgent comme décision, qu'ils ont trouvé le moyen de rédiger un truc absurde si on le lit au premier degré. Sauf que c'est le principe d'un règlement de devoir être lu au premier degré et ne pas devoir faire l'objet d'interprétation

Et il va au bout...

Ne reste plus que la finale

Et le pire, c'est que même pour les partisans du "on interprète et c'est la marche qui donne la priorité", droite est en retard. C'est gauche qui a un mouvement offensif en premier.

Comment est justifiée la priorité de droite ? Par un éventuel batté 1/4 d'heure plus tôt ?

Je crois qu'il y a confusion entre le fond et la forme.

Un arbitre peut se tromper et il est légitime que le tireur qui pense avoir été floué demande des explications sur la décision de l'arbitre.

Si la divergence entre l'arbitre et le tireur est une question d'interprétation (par exemple la touche est avant ou après avoir dépassé l'adversaire lors d'une flèche), c'est l'arbitre qui a raison. Une fois que l'arbitre a indiqué son point de vue, c'est fini, on passe à la suite. D'autant plus que même si le tireur est de bonne foi, c'est peut-être lui qui se trompe. Argumenter et discuter est stérile.

Si la divergence vient d'un point de règlement, la discussion peut donner lieu à un changement de point de vue l'arbitre (qui a le droit de reconnaître s'être trompé) et il est toujours possible de faire appel au DT (au risque de prendre un jaune si le DT confirme la décision arbitrale). Et si le DT confirme le point de vue du tireur, tout va bien. On corrige la décision et on reprend.

Mais, quelle que soit la situation, où est-il permis de hausser le ton, de crier, menacer, insulter ou je ne sais quoi ?

La courtoisie et le respect de l'autre (adversaire et arbitre) est un des fondements de notre sport.

"Écraser ses ennemis, les voir mourir devant soi et entendre les lamentations de leurs femmes." c'est bien, mais je n'ai pas encore croisé Conan sur les pistes...

Je crois que ce qui compte, c'est le rapport du nombre de points (ou du classement) par rapport au nombre de tireurs classés.
30 000 points et 1er en V1 valent plus cher qu'en V4

Quand on regarde les inscriptions pour le Havre, tout juste ouvertes, on voit que l'équipe d'arbitres locaux s'est d'ores et déjà inscrite.

Merci à eux en premier lieu de montrer leur implication dans leur club et leur compétition, même si ça signifie devoir arbitrer les pénibles séniles

Au-delà de la plaisanterie, tout comme il y a eu une communication générale sur la non-combativité et les masques à Nantes, il pourrait y avoir de la même façon une communication au Havre sur les comportements.
Communication qui pourrait être faite conjointement par le DT de la compétition et le représentant de la commission vétéran qui sera sur place.

Ca permettrait peut-être de calmer les ardeurs de certains et surtout, ça légitimerait les arbitres dans leur position.

Sachant qu'ils sont soutenus par la hiérarchie et que chacun sait à quoi s'en tenir, ils pourront plus facilement sortir les cartons disciplinaires, si nécessaire.

Et si dans cette situation, le noir doit sortir, qu'il sorte.

Un autre élément à prendre en compte :

Ce week-end, un arbitre m'a "volé" 2 touches (reconnaissant posteriori son erreur).

Mais je n'ai rien dit pour deux très bonnes raisons :

- La première c'est que je n'ai jamais pris ça comme une agression personnelle et que parfois, ça tombe dans l'autre sens. Quand une décision discutable de sa part a été dans l'autre sens, j'en ai été bien heureux. Mon adversaire a peut-être à son tour râlé en son for intérieur, mais tout s'est terminé avec le sourire.
La discussion ultérieure avec l'arbitre a permis de comprendre son jugement et de s'expliquer. Et au final, ça a fait progresser tout le monde, lui dans son arbitrage, moi dans la façon dont une action peut-être perçue de l'extérieur.

- La seconde, c'est que si j'ai eu 2 touches refusées abusivement, j'ai surtout eu 10 ou 15 touches non marquées parce que j'ai fait des erreurs. Une attaque mal préparée, PAF santion. Une prise de fer pas assez ferme, PAF sanction. Une marche un peu trop longue, PAF sanction.
Le premier responsable des touches "injustes", c'est moi.

Quand je ne prendrai que des touches parfaitement construites par mon adversaires et que je marquerai toutes celles que je veux, je pourrai éventuellement me permettre de reprocher aux autres leurs imperfections.
D'ici là, et même si une erreur d'arbitrage n'est jamais agréable à subir, je vais surtout me concentrer sur mes propres défauts.
Et il y a du boulot...

Oui, un abandon en cours de poules signifie pas de classement.

Mais dans son cas, que va-t-il se passer, sachant qu'il sort du pré-tournoi du samedi ?

- Pas de classement du tout. C'est comme s'il n'était pas venu à Nantes
- Classé selon son résultat du samedi (comme s'il ne s'était pas présenté au scratch des repêchables).

En pratique, il a été repêché, sachant qu'il a perdu en T16 le samedi mais avait fait de bonnes poules. S'il avait abandonné durant le match perdu du samedi, il aurait été classé et aurait marqué des points.
Le faire totalement disparaître des tablettes, ayant abandonné le dimanche serait donc curieux (mais peut-être réglementaire. Ce cas spécifique est-il expressément cité ?)

Venez en train...

Ah ben non, ils sont annulés...

Citation :

Ah non, pas trop de beau temps. Tant qu'à être enfermés, autant faire ça quand il fait moche.
Pour le beau temps, on va à la plage...

D'après le règlement, c'est ton classement à la fin de l'année dernière qui fait foi.
La suppression des points de VE ne change rien à ton classement de juillet 2019

Citation :

Indice actuel 56 (ne pas oublier les 11 tireurs à 1 points pour compléter les 5 à 5 et 10 points.

Mais on est d'accord ce n'est pas énorme. Cela dit, il reste 2 semaines

- Je n'ai pas vu passer de demande de club de remplacement pour VE. Et D'ailleurs du point de vu global, avec l'ajout de Nantes, le nombre de CN de l'année reste identique. Ca résout la question des 3 CN de "protection" pour les changements de catégorie

- Je ne parle pas d'un plan B pour remplacer VE (quasi impossible à monter en 1 mois), mais d'un plan B pour le point précis des sélections des France.
Au-delà du regret de ne pas faire cette compétition toujours agréable, à l'échelle de l'année sportive, c'est le seul point qui est problématique dans l'annulation.
Et sur cet unique point, la réponse est "on verra plus tard"

Heu...

20 lignes pour nous reprocher de ne pas suivre la voie de la communication officielle et nous dire que tout est dans les docs existants. Culpabiliser les tireurs en osant les renvoyer sur un article que nous avons déjà lu et qui en substance dit :
"Pour les sélections des France, on ne sait pas où on va mais on vous tiendra au courant un jour..."

Ca c'est de la communication efficace...


Désolé mais le cas de Val d'Europe est en suspens depuis un moment. Pourquoi ne pas avoir statué sur le plan B en cas d'annulation dès que le risque a été identifié.
Ca aurait permis de répondre à LA question en suspens (les France équipe) dès l'officialisation de l'annonce. Toutes les autres questions sont secondaires et avaient en effet déjà trouvé réponse.

Et si Val d'Europe avait eu lieu, le plan B serait resté dans les cartons.
C'est le principe des plans de secours : des trucs fait pour ne pas être utilisé dans 99% des cas mais qui sont prêts, des fois que...

Citation :

Il parait que c'est le CN vétérans de Val d'Europe qui va piquer la salle.

Mais chut, c'est secret

Et les sélections pour les France par équipe, on en parle ?

Les femmes devront tirer le Bronze.

Gautier Chatelus envoie quant à lui les hommes en finale !

Les femmes sont en 1/2 finale après une victoire 20/19 et un match on ne peut plus incertain (longtemps à égalité puis menées d'une touche avant d'égaliser dans l'avant-dernier relai et de prendre l'avantage dans le dernier)

Les hommes ont passé le T16. T8 à suivre contre un Japon qui a surpris en sortant les russes

Vous êtes quand même de mauvaise foi.
On a là une magnifique estocade de droite.

Hein ? Quoi ?
Ah bon ?
On me dit dans l'oreillette que nous ne sommes pas sur Tauromachie-info.com

Désolé...

En résumé, étant trop nombreux, il a été acté de faire une competition à 128 (64 pour les V3).

Et pour ça, on a construit un système qui intrinsèquement fait qu'il n'y aura jamais 128 (64) tireurs par catégorie...

Le document ne dit pas ce qui sera fait des places non attribuées.

Exemple : La Corse : Quota de 1, normal puisqu'il avait été dit que toute région aurait au moins 1 place.

Sauf qu'il y a 0 tireur...

Pareil exemple pour le Bretagne : 4 tireurs, 2 quotas. Et s'il y a 3 bretons dans les 64 ?

Et enfin, les absents ?
Le document pointe qu'à Limoges, il y avait 54 des 64 premiers V1. Quid des 10 places ?

Pour tout ça, quelle sera la logique :
- un maximum de 128 tireurs en V1/V2, etc, et si avec les différents points ci-dessus, on se retrouve avec 115 tireurs, ce n'est pas grave

- une redistribution des places dans la dernière ligne droite pour compléter à 128
(et quel type de redistribution ? redistribuer aux régions ou étendre les qualifications directes au-delà du 64e. Par exemple pour Limoges V1, on aurait été jusqu'au 74è, avant de passer sur les quotas locaux).

Fausse alerte, ça a été corrigé...