113 000 vues ... il semble que le sujet intéresse les escrimeurs ! Malheureusement il ne semble pas intéressé les responsables de leurs fédérations...

Celui qui allonge Le Bras en premier touche quasi toujours en premier ... les cas ou la touche en deuxième peut être prioritaire sont , à mon avis , la remise d’une parade du tac au tac (qui arrivera souvent avant la riposte ) et la contre attaque d’un tireur plus grand que son adversaire.Ces deux situations ne sont pas des cas litigieux pour les arbitres . En se basant sur le temps , on respecte actuellement mieux le règlement que les arbitres du fleuret moderne ...
Mais dans le fond qu’importe puisqu’il apparaît clairement que le non respect du règlement est actuellement une règle bien établie ...

Il me semble qu’on vous a reproché le principe de l’attaque de pied ferme ,qui lorsque la distance est très raccourci est très pertinent ; et là plusieurs contre attaque à temps perdu ou il n’y a ni fente ni flèche mais dont la priorité ne pose aucun soucis ,allez comprendre !?
Deuxième point , la notion de battement : peut on lui donner priorité s’il n’écarte pas la pointe adverse de la menace d’une surface valable ? Si la pointe adverse menace le sol ou le plafond , le battement donne t il la priorité ? Si celui ci n’ecarte pas la pointe en ébranlant la main adverse (il n’est souvent qu’un contact fugace ) quelle valeur a-t-il du point de vue réglementaire?
Le principal problème au fleuret, me semble-t-il, est que l’idée même du respect de l’esprit du duel a était depuis longtemps abandonné...
A l’épée le temps est le principal juge alors qu’au fleuret ce sont les arbitres qui décident. Le fleuretiste cherche avant tout a s’accorder avec l’arbitrage et finit par oublier l’essence de sa pratique...

Pour en revenir au cas 156 , le battement est ridicule : il est fait avec le faible de la lame sur le fort de la lame adverse !! Même sans le temps perdu ensuite cela n’a aucun sens ...

Au delà de la recherche de la performance le sport a des vertus structurantes pour l’enfant, notamment par l’apprentissage du respect des règles ... si l’escrime ne remet pas l’enseignement de ses valeurs comme moteur essentiel de son enseignement il ne faut pas s’étonné de son manque de développement par rapport aux autres sports (judo 600 000 licencié , Escrime 60 000 )...il semble que la fédération soit plus préoccupée par le haut niveau que par sa base !!

Je dirais plutôt que l’attaque est devenu la contre attaque de l’attaque sur la préparation ! J’ai hâte qu’ils mettent ça par écrit pour rendre le règlement officieux enfin officielle ! L’épée aurait tout a gagner à faire scission et créer sa propre fédération...

Finalement dans le règlement officieux peu importe de se fendre ou de flécher pour attaquer! L’essentiel est d’avancer jusqu’à ce faire toucher en prenant bien garde de ne jamais se faire effroler sa lame ...

Gauche ne fait ni fente , ni flèche, il allonge juste le bras sur le marcher-fente de droite ... si avancer vers l’adversaire donne la priorité cela supprime de fait toute attaque sur la préparation qui ne touche pas seul ; dans ce cas seule une diminution du temps de blocage peut redonner un peu de lisibilité au jeu ...

Il semble que le fleuret soit encore appris « correctement «  au enfant ... j’emet qq doute à ce sujet : lorsqu’il vont en compétition ils sont bien arbitrer par des jeunes en formation ayant complètement intégré l’attaque comme l’initiative d’un mouvement de déplacement du tireur vers l’avant ; ces même arbitre jugent ils réellement un m9 ou un m11 sur son mouvement d’allongement du bras ? Je reste septique, surtout que même chez les petits la course aux résultat a son importance (trop a mon avis )...

Superbe : invite pour forcer l’adversaire à le toucher et ensuite placer sa touche ,très belle action de Jonas ... cela ressemble à une action de seconde intention ou le piège tendu à l’adversaire consiste à se faire toucher d’abord...tactiquement c’est parfaitement jouer de sa part , et comme la notion de martialité ou de réalisme dans l’utilisation d’une arme n’a plus aucune importance de nos jours on ne peut qu’applaudir...

Le règlement officieux c’est de donner la priorité à celui qui avance le premier ; du moment qu’il sera bien intégré qu’on a tout intérêt à se laisser toucher en avançant ,et de ne surtout pas engager le bras avant d’être touché ,car de toutes façons on a encore le temps de mettre la touche après (ce que semble avoir bien compris notre jeune Jonas ) ,on arrive au summum de l’aberration...au fleuret,pour avoir le point, mieux vaut marcher vers l’adversaire ,se faire toucher en premier et le toucher ensuite ,que d’essayer de le toucher seul ! Il manque plus que de travailler cela à la leçon pour bien l’automatiser et on a « le coup parfait « !! On verra bientôt les fleurettistes se courir dessus au allez de l’arbitre ...
Cet manière d’arbitrer va conduire à une pratique de plus en plus déconnecté de toute logique de combat ...

Dans cette logique du « fleuret moderne » l’action du cas 150 est imparable , il n’y a aucune autre défensive que d’attaquer sur la préparation par coup droit ; à moins d’allumer seul ( dans ce cas il faut diminuer nettement le temps de blocage ) mais sinon c’est un coup qu’il faudrait voir se généraliser afin que tous se rendent enfin compte de l’aberration que constitue la priorité donner aux jambes ...

146 et 149 sont la même touche , la petite spéciale de Jonas... vivement qu’on officialise la priorité donner aux déplacements des jambes vers l’avant !!
Sa pointe devait être menaçante puisqu’elle a finit par toucher ... j’aimerais bien lire les justifications des défenseurs du « fleuret actuel «  sur ces 2 touches (146 et 149 )!?

Avec la substitution du fer qui est devenu la norme difficile de concilier allongement du bras et fente tant la distance se raccourci ! Si gauche avait bien allongé et réaliser la même fente ça se serait finit avec sa coquille dans le masque de l’adversaire ...

Malicia a écrit : martialement ce n’est pas génial de donner raison a 2 morts ...
je dirais qu’au fleuret on fait mieux, on donne raison a celui qui meurt seul !

Sinon , il y a un autre critère , absolument non réglementaire ,et même très peu intellectuelle (du moins en apparence),mais tout de même très pertinent d’un point de vu martial ,c’est celui du temps d’avance ...

Sur le cas 121 j’ai l’impression que gauche fait bond avant , puis fente avec dégagement au pied levé ; droite tente de parer puis allonge Le Bras ; la différence entre les 2 allumage est très faible et gauche me semble tout de même avoir commencé son allongement de bras au début de sa fente , même si la totalité de son allongement est plus lent que droite (du fait du dégagement ); j’aurai tendance à donner point à gauche pour avoir réussi à tromper la tentative de parade de droite .

Merci truffe , un riboud peut en cacher un autre ...
Pour la coloration des lames c’est déjà un début mais je pense q’on peut encore faire mieux ; il serait bien d’essayer de rendre notre sport plus télégénique !

Il me semble que le maître en question est Philippe Riboud est le thème de la leçon de plus de 20min est la demi fente ... la c’est juste le placement du bras de l’élève pour l’échauffement.

Malicia a écrit : l’allumage des lampes n’est pas synchrone avec la touche ...
Bien sûr malicia l’info électrique dans les fils de connexion a une certaine vitesse de conduction(v=d/t donc t =d/v , d c’est la longueur de fil jusqu’a l’appareil et v dépend des caractéristiques techniques du fil de conduction...)
Par contre comme le fil est identique des deux côtés l’ecart entre les deux touches est respecté.

Justement on dirait bien une attaque au pied levée sur ce cas , gauche feinte et dégage sur le temps de sa fente , droite tente de parer et n’y arrive pas donc allonge Le Bras ...

Perso cela fait 2mois et demi que je participe et j’estime avoir progressé dans ma compréhension de la convention ; il est dommage que les gens s’intéressent davantage aux insultes qu’au fond du sujet ... par contre je trouve que les défenseurs de l’arbitrage actuel manque d’argument de fond et font preuve d’une certaine mauvaise foi !
Des arguments de fond on peut cependant en trouver : j’ai citer les attaques au pied levée au fleuret, elles peuvent pour moi justifié le démarrage bras court en fente au fleuret (argument qui n’a jamais été évoqué par les défenseurs de l’arvitrage actuel !!) ; le démarrage bras court en préparation est pour moi une aberration quand on lui donne la priorité(même au fleuret)
Il serait sain que le règlement change dans un sens ou dans l’autre , la fédération fait l’autruche depuis trop longtemps avec ce problème !!

Pour compléter mon message précédent il est vrai qu’à l’épée on utilisera le terme de contre attaque aussi bien dans le premier cas que dans le deuxième (contre attaque au corps ou à la saignée). Du moment que l’adversaire cherche à diminuer la distance rapidement il est dans une action offensive sur laquelle on peut répondre par contre attaque.
Je rappelle la définition de thirioux de la contre attaque :
« Actions qui mettent en échec l’offensive adverse en lui prenant un temps d’escrime. »
Si l’on distingue bien offensive adverse (action de l’adversaire pour rentrer dans notre distance d’action ) , de l’attaque véritable (initier par l’allongèlent du bras ) le terme contre attaque peut prendre deux sens différents.

À l’épée le terme arrêt n’est pas tabou ... dans ce cas ce qui différencie arrêt ,de l’attaque sur la préparation est la distance : petite distance pour une distance de touche par simple allongement du bras , moyenne distance pour une distance de touche en fente, grande distance pour une distance de touche en marche et fente ... l’idée est la même de « prendre sur le temps «  et la défensive de seconde intention est le contre temps ou le faire partir l’adversaire...
ici c’est avant tout un exercice de placement correct du bras afin de pouvoir décomposé les véritables actions qui suivront à partir d’une base correct ... c’est le point de départ du travail de la coordination bras-jambe !
Visionnez les vidéos de Sicard sur les attaques sur préparation c’est beaucoup plus proche de la leçon d’assaut ...

Après cette brève apparition de tomatomou dont chacun pourra apprécier la crédibilité, je le cite : »je n’ai jamais fait trop d’épée, sauf depuis que je l’enseigne... «  , pitié tomatomou arrêtez de l’enseigner...
J’aimerais revenir sur 2 points :
1-avantages -inconvénients des attaques bras court : j’ai évoqué les attaques au pied levé, y a t il des autres opinions là dessus ?
2- l’attitude de la FFE qui avec deux co-auteur de l’article que j’ai cité affirme que le règlement n’est plus respecté et ne fait rien , ni pour le faire respecter, ni pour le changer...

Je me suis amusé une fois , j’étais pas trop en forme et j’ai fait tableau de 16 à livry gargan ...
Là y avait vraiment un très très gros potentiel pour l’escrime française, dommage que vous n’ayez pas continuer davantage tomatomou ...

Et je plains les épéistes qui s’entraînent avec vous et qui veulent progresser ... Si un nouveau règlement est édicté dans votre sens quelque part ce sera logique mais ça marquera la scission consomé des deux armes ... faudra peut être envisager trois fédérations différentes pour ne pas tout mélanger !

Fallait continuer la saison à l’épée vous auriez fini en coupe du monde ! Effectivement un fleuretiste ayant commencé à 6 ans , compétiteur face à un épéiste loisir ayant commencé à 20 ans il vont faire jeu égal !

En conclusion, pour moi c’est pas les arbitres qu’il faut dénoncer, c’est bien la FFE et la FIE ...

Je cite la dernière phrase de l’article :
« Or , il apparaît que les fleurettistes (concernés par la priorité d’attaque),amorce leur mouvement par une avancée du membre inférieur puis par un allongement du bras confirmant une attitude depuis longtemps admise par la pratique et allant à l’encontre du règlement technique « 
La dérive que vous décrivez est si profonde qu’il ne savent plus faire un coup droit normalement !!!
L’origine pour moi est un geste magnifique : l’attaque au pied levée (dégagements au pied levée en fente par exemple) ; faite cela avec des coup lancé et vous avez une pseudo attaque bras court !!!
Normalement si le fleuret avait suivit une évolution « normale «  l’etude aurait pu montrer une accélération plus marquée du bras chez l’épéiste , le fleuretiste avançant moin vite du bras pour permettre ces adaptation au pied levé ; mais Le Bras commence à s’allonger dès le départ(pour avoir la priorité), il progresse simplement moins vite car il n’est pas pressé par le temps de blocage ! L’amplitude de la fente du fleuretiste est plus grande du fait de davantage de défensives par les jambes une fois la priorité acquise chez l’adversaire ,mais l’accélération est plus forte chez l’epeiste .... ça peut être très intéressant ce genre d’étude !
Mais quid de l’attitude de la fédération qui laisse l’auteur conclure ainsi sans que cela ne leur pose aucun problème !!!
Effectivement la fente est prise hors contexte de combat mais les conclusions sont d’autant moins indiscutables !!! En situation de combat vous trouverez toujours des raisonnements incompréhensible de la part de personnes ayant du « galon »pour justifier que si,si,si le règlement est parfaitement respecté, cent pour cent de bonne décision sur une rencontre par équipe...alors que là c’est indiscutable !
Il faut que le règlement change dans un sens ou dans l’autre , le fleuret est devenu une supercherie. Moi clairement la priorité donnée au premier qui allonge Le Bras , ça conserve le tronc commun épée fleuret , c’est ce que je souhaite ; l’autre chemin et le fleuret n’a plus d’intérêt pour moi ... je continuerai à en faire pointe sèche avec les enfants et votre version de la convention !