Ce qui ne change pas, c'est la réaction qui consiste, lorsque quelqu'un pointe une injustice ou une inégalité, à minimiser la chose en disant "Oh, vous exagérez, calmez-vous", etc...
J'ajoute que vous ne connaissez-pas, semble t-il, l'expérience que vos contradicteurs ont des compétitions, et que vous préférez sous-entendre que "s'ils savaient", ils ne s'exprimeraient pas ainsi. Alors que c'est tout le contraire. C'est à force de voir certaines choses se répéter depuis des années - une grosse dizaine en ce qui me concerne - qu'on a parfois envie de signaler ce qui ne va pas.
Faire plaisir à un escrimeur ne doit pas se faire au détriment d'un(e) autre, c'est là que vous vous trompez.
Ou alors là, on tombe dans un problème d'équité sportive, et c'est encore autre chose. Vous n'avez pas lu, visiblement, que les personnes qui se sont exprimées ont vanté la qualité de l'organisation d'Hénin-Beaumont.

Sans que cela soit bien compliqué à organiser, on aurait pu faire tirer les finales filles sur la même piste que les garçons, mais après. Non? C'est si difficile à concevoir? Et deux micros? Un pour l'arbitre des garçons et un autre pour l'arbitre des filles, c'est trop cher?
Si des gens se plaignent de quelque chose, pour commencer, je pense qu'il ne faut pas les prendre de haut, puis se demander s'il n'y a pas du vrai dans ce qu'ils racontent. Ce serait faire preuve d'un minimum de respect.
Bravo aux organisateurs d'Hénin-Beaumont pour l'organisation de ces Championnats de France - surtout après le fiasco de Montbéliard il y a 15 jours. Mais zéro pointé aux mêmes pour le traitement des finales.
Voilà. Le monde ne s'arrêtera pas de tourner parce qu'on émet une critique ou qu'on signale une injustice - il suffit de lire votre réponse pour s'en convaincre - mais de là à faire comme si tout allait bien, n'exagérons pas...

Merci de ces précisions.
Effectivement, tout ça n'est pas très clair...

Mmh?

C'est Van der Heijden, non?
J'ai vu qu'il y avait eu un souci avec le classement cadettes, où Constance Catarzi (Nice) avait été grisée dans un premier temps avant d'être à nouveau en rouge. Logique puisqu'elle était avec les françaises à Cabriès (bien que coachée par un maître d'armes italien face à une française, il me semble).
Que dit le règlement précisément à ce sujet? Y a t-il des double-nationalités?
Ou cela dépend-il des catégories?

Qui est gaucher...

Hirad, je ne vous comprend pas. Vous pouvez ne pas apprécier le ton de L'expert, ok. Mais pourquoi ne voulez-vous pas qu'on respecte le règlement? Ce n'est pas l'escrime des années 30, c'est l'escrime d'aujourd'hui!
C'est le règlement tel qu'il est aujourd'hui! Ca ne sort pas d'un chapeau selon le bon vouloir de quelques-uns, ce sont les règles du fleuret!
Vous semblez les regretter, mais vous ne voulez pas dire ce que vous voudriez voir écrit à la place. Ce n'est pas très clair, et je ne comprends pas très bien ce que vous souhaitez et/ou proposez.

Ah si, au temps pour moi...
Ces classements glissants sont difficiles à prévoir...

Ben non. Pas le fleuret dames, en tout cas.

Il faut passer par l'onglet "live-result" puis "résultats 2015"; Là on trouve les bons résultats.

Bonjour,

Comme il n'y a pas de dimanche 31 janvier, voulez-vous dire le dimanche 1 février? Ou le samedi 31 janvier?

Belle sportivité des tireuses russes, refusant de serrer la main des françaises, les traitant de "putes", avant qu'on retrouve le masque d'une de nos tireuses dans une poubelle...
On peut comprendre leur déception, mais il fallait bien un vainqueur et le classement après les poules devait forcément servir à le déterminer.
La cérémonie du podium, crépusculaire, à la lueur des téléphones portables, restera un moment très particulier...
Les filles n'ont vu la couleur de leur médaille d'or que plus tard, à la gare ou à l'aéroport...

Bonjour,

J'aimerais savoir comment vous fonctionnez, dans vos clubs respectifs, pour le financement des déplacements de vos tireurs.
Entre les circuits nationaux et internationaux, c'est un gouffre financier qu s'ouvre sous nos pieds...

Est-ce que le club - s'il en a les moyens - prend à son compte les frais de déplacements de ses meilleurs représentants, par exemple?
Ou bien est-ce que ce sont les parents qui mettent la main à la poche? J'ai entendu des témoignages variés...
Je crois savoir que certains clubs remboursent les déplacements en fonction des résultats.

Quelle est la politique la plus répandue?

Je suis peut-être naïf, mais j'ai du mal à croire qu'un arbitre pourrait sciemment défavoriser un tireur pour des querelles de club.
Quant aux têtes de turc, je ne parlais évidemment pas des tireurs ingérables, toujours dans la contestation, ni des maîtres d'armes exerçant une forte pression sur les arbitres. D'ailleurs, ce serait intéressant de mesurer les effets contre-productifs de certaines de ces attitudes...Non, je parle précisément d'arbitres qui ont un comportement partial - parfois inconsciemment, c'est possible - vis à vis d'un tireur n'étant ni de leur club ni de leur ligue. Ce n'est pas de l'incompétence non plus car là, ma foi, que peut-on y faire?
J'essaierais bien de suivre le conseil d'Agecanonix, mais je ne connais ni le nom de l'arbitre, ni sa ligue...
Mais, avec un peu de chance, nous ne retomberons pas sur lui la prochaine fois... On ne peut pas non plus vivre dans la peur! Les années passées en circuits nationaux permettent souvent de s'habituer à tous les types d'arbitrage - et ça fait partie de la progression du tireur, qu'on trouve ça dommage ou pas. Le seul cas particulier, c'est celui là. Quelqu'un que vous ne connaissez ni d'Eve ni d'Adam, qui vous a "dans le nez", et face auquel vous êtes démuni.
On s'en passerait bien!

Oui, samkiki846, je partage votre point de vue. C'est ce qu'il faut dire, toujours, en raison du caractère "sacré" de l'arbitre. Les tireurs apprennent aussi à tenir compte de ce paramètre (voir la discussion sur le fleuret, récemment). Mais, comme vous le dîtes, il en est de pire. Donc vous convenez qu'il y a des mauvais arbitre. Et ce n'est pas forcément tomber dans l'affect que de souhaiter que notre sport se déroule dans les meilleures conditions possibles. L'arbitre est un être humain, il peut se tromper, nous le savons tous et je pense que, sur une saison, comme on le dit souvent, cela s'équilibre.
Ce que je voulais pointer, c'est autre chose, de plus particulier: les arbitres - rares, Dieu merci! - qui, manifestement, ont des "têtes", comment dire, des tireurs dans le nez, je ne sais pas quelle expression choisir!
Bref, dont on sait qu'à coup sûr, quelque soit la physionomie du match, la défaite est programmée. C'est forcément épineux car personne ne nous croit avant le match, et après il est trop tard! Je souhaitais juste savoir, sans trop d'espoir, s'il y a des moyens de se prémunir autant que possible de cette catégorie, très particulière et heureusement très peu fournie, d'arbitres ouvertement mal intentionnés.

Ah oui, j'oubliais: appareil de comptage défectueux sur la piste, mais en état de marche sur celles d'à côté. On aurait pu demander à changer de piste?

Compétition junior: quart de finale;
l'arbitre n'explique pas les phrases d'armes et ne dit pas le score à haute voix, malgré des demandes répétées.
A l'issue du temps: 12 partout.
Sauf pour l'arbitre qui annonce 13-12, vainqueur droite.
Les tireurs restent branchés, même l'adversaire se souvient du nombre de touches marquées depuis la pause - 3, alors qu'il y avait 9-12 - mais rien n'y fait. Réclamation du MA. Le directeur technique ne l'écoute pas, disant qu'il fait confiance à son arbitre. Fin de la réclamation.
Continuer à discuter donnerait une image de mauvais perdant. Donc on rentre à la maison.
Jusqu'à la prochaine fois, car cet arbitre trouve toujours quelque chose pour que le match finisse toujours en la défaveur de notre tireur. La prochaine fois, on fait quoi? On demande un autre arbitre? - pas possible - on demande un juge de mains? - quel moyen a t-il vraiment d'empêcher un arbitre de nuire? - on exige que le score et les phrases soient dits à haute et intelligible voix? - ça je crois qu'on peut. On filme? On rassemble 20 témoins potentiels derrière notre tireur?
Mmh?

Effectivement, lorsque notre maître d'armes donne des leçons individuelles, il le fait pendant la phase d'assauts, après le cours collectif. Bien sûr, si quelqu'un a un problème de disponibilité, il s'adapte, ça n'est pas bien difficile. Il peut donner un exercice à faire au groupe et prendre un tireur à la leçon pendant ce temps.
La durée des leçons varie d'ailleurs selon la demande du tireur - s'il y en a une - ou du travail qui parait nécessaire au MA, en fonction d'une compétition qui approche ou bien d'un problème identifié lors d'une récente compétition. Chaque tireur ayant un vécu ou un bagage technique différent, et rencontrant des difficultés différentes de chacun de ses camarades n'a pas forcément besoin du même temps de leçon. J'ajoute que nous aussi avons un groupe de compétiteurs, avec des horaires dédiés dans la semaine. Mais que ce soit pour eux ou pour les autres, le même système de cours collectif et de leçons individuelles fonctionne en gros de la même façon.
Evidemment le fait d'avoir une salle disponible autant qu'on veut et un maître d'armes entièrement dévoué à ses élèves permet une grande souplesse. L'idée maitresse, encore une fois, c'est que personne ne soit laissé de coté, et que chacun ait sa chance de progresser.

cocoh,

je n'ai pas compris ton point de vue. Tu es pour ou contre les leçons individuelles payantes?

D'autant qu'il y a parfois un blocage, une difficulté qui empêchent un tireur de passer un cap, et qu'une ou deux leçons individuelles peuvent faire sauter. C'est aussi l'intérêt du club que tous les potentiels soient libérés, et que personne ne soit laissé de côté, surtout pour des raisons financières.
Notre maître d'armes est celui de tous...et de chacun.

Dans notre club, chaque élève a des leçons individuelles - gratuites - parallèlement aux cours collectifs. Ca tourne tout au long de la semaine, en fonction des compétitions à venir ou de la demande de tel ou tel élève. En fait le travail du maître d'armes repose sur ces deux axes. Chaque tireur étant différent, et tous les tireurs ayant des niveaux et des objectifs variables, un simple cours collectif paraitrait peu efficace. Bien sûr les leçons individuelles s'intensifient selon la catégorie mais personne n'est oublié. Certains tireurs auront 3 leçons dans la semaine, d'autres une seule, tout cela adapté au contexte et au calendrier. Mais il me paraitrait saugrenu que les leçons individuelles soient payantes, dans la mesure où elles sont un élément indissociable du cours. Ou alors il faudrait faire payer l'inscription plus chère!
Le système était d'ailleurs le même dans notre ancien club. J'ai tendance à penser qu'il en va de même dans la plupart des clubs...

Citation :

Et justement, la première vidéo mise en ligne hier sur le site de la FDJ - et sur Dailymotion, est celle de cette finale mémorable entre Créteil et Paris au fleuret féminin...
Enjoy!

Sur les 4 premiers points au moins, en tout cas, le Stade Français a le profil à 100%.
En plus il se situe Porte de St Cloud.
Le club est en plein renouveau depuis un an, et tout au long de l'année dernière les résultats ont été à la hauteur des espérances. Tous les élèves ont des leçons individuelles personnalisées chaque semaine. On y pratique le fleuret depuis un an, mais comme il y reste des épeistes, on y pratique aussi l'épée - pas autant mais quand même! Pas de sabre en revanche. De plus, d'après les renseignements pris, c'est le club le moins cher - ou un des moins chers - de la capitale.

Précision utile, L4keOfFire:
Ce n'est pas le fleuret tel qu'il est pratiqué que nous n'apprécions pas.
C'est le fleuret tel qu'il est jugé.

Je ne comprends pas, Flo. Pour vous, l'attaque sur préparation n'existe pas? C'est, par définition, une action "courte", qui n'intervient pas après une flèche; qui consiste à attaquer l'adversaire avant qu'il ne déclenche son attaque. Sur la vidéo, on voit bien qu'Errigo avance et cherche le moment propice pour attaquer. Mais elle ne le fait pas, tout le monde est d'accord là-dessus. En revanche, Vezzali n'attend pas que son adversaire déclenche, et la cueille sur sa préparation. Vous parlez de "sens du jeu". Mais une attaque sur préparation va par définition contre le sens que le jeu semblait prendre! C'est une action soudaine, qui prend l'adversaire par surprise, et cela fait partie du jeu!
En football, on ne refuse pas un but que les commentateurs définissent comme étant "marqué contre le but du jeu", n'est-ce pas? Au fleuret, c'est encore mieux, une attaque sur préparation n'est pas une action du faible sur le fort, ou du dominé sur le dominant, c'est une des astuces qu'un tireur peut exécuter de temps en temps pour surprendre son adversaire.

Essling, je ne vois pas ce qu'il y a de difficile à expliquer à des élèves qu'une lame en l'air n'est pas une attaque, ni qu'une pointe touchant un adversaire qui n'attaque pas donne le point à son propriétaire.
Depuis les quelques années que je fréquente les pistes, le concept d'attaque sur préparation est un des plus faciles que j'ai assimilé, parce qu'il donne à voir, le plus souvent, un bras tendu qui touche d'un coté et une lame non menaçante de l'autre.
Visuellement il n'y a souvent pas de difficulté à comprendre. Alors qu'une contre-attaque est pour un néophyte plus difficile à discerner à vitesse normale.
Mais là, sur l'action qui nous est proposée, je suis consterné qu'on puisse disserter à ce point. Bien sûr, je ne le dirais pas à la manière véhémente et fleurie (!) de L'expert, mais je suis d'accord à 100% avec ses explications - appuyées sur un règlement connu de tous en théorie.

Bien sûr, l'arbitrage du fleuret est un problème - j'ai vu des arbitres désemparés sur les pistes - mais si la pratique s'est peu à peu dévoyée, les règles existent, et il suffirait de les relire de temps en temps.
Tout dépend de l'interprétation de ce qu'est une attaque, on en revient toujours à ça. Quand on lit les règles, la réponse concernant la vidéo du début est limpide: Errigo n'attaque pas, à aucun moment. Elle n'allonge pas le bras et ne menace pas la surface valable de Vezzali. On a même de la chance d'avoir une vidéo aussi claire: sa pointe ne quitte pas la direction du plafond. Vezzali allonge la bras - sinon comment aurait-elle touché ! - et touche, et allume!
Manifestement, la lecture des mouvements des bras des tireurs est parasitée, pour certains arbitres, par celle de leurs jambes.
Si le "sens du jeu" doit se lire dans les jambes, alors Errigo est en pleine attaque. Sauf que, malheureusement pour elle, c'est le bras qu'il faut regarder pour juger d'une action.
Et le bras de Vezzali, sur le coup, est facile à juger.

Bien sûr!
Peut-être aussi que cette difficulté manifeste à correctement l'arbitrer et le juger découle de la complexité et de la richesse du fleuret.
Je sais bien que c'est de l'humour. Mais d'autres ont dit qu'ils avaient carrément renoncé au fleuret, ce qui est moins drôle.
Mais ceux et celles qui continuent bon gré mal gré la pratique du fleuret seront dur à détourner de leur discipline, heureusement...

Malheureusement, même en minime on voit tout et n'importe quoi, parce que les compétitions de ligue sont souvent arbitrées par de jeunes arbitres qui, même si certains font attention parce qu'ils débutent, font aussi de grosses erreurs et subissent énormément de pression de la part de certains maîtres d'armes... Mais ça, n'est-ce pas, on le voit également dans les catégories supérieures...

Je suis d'accord avec l'expert, même si je crains qu'il ne fasse quelques raccourcis lorsqu'il parle des magistrats - mais c'est un autre sujet, et il n'y a pas de honte à ne pas être spécialiste en tout.
Ce qui me hérisse vraiment, en revanche, c'est cette façon de sauter sur l'occasion d'un débat sur le fleuret pour en repasser une couche sur "faites de l'épée".
Ma fille fait du fleuret, et c'est une arme que je fréquente depuis plus de 10 ans. J'aime l'escrime en général, mais le fleuret en particulier, dont l'aspect tactique me passionne, et que je trouve infiniment plus passionnant à regarder que l'épée. Je regarde tout, lorsque j'en ai l'occasion - trop rare malheureusement, entre deux compétitions olympiques - mais je peux regarder le fleuret pendant des heures, pas l'épée ni le sabre, pour des raisons qui ne sont en rien objectives, mais simplement liées à mon expérience et mon goût personnel.
Mais je ne me permettrais jamais de venir railler les amateurs d'épée.

Effectivement, il y a eu un débat là-dessus récemment.
Tout dépend de la définition de l'attaque.
Officiellement il n'y en a qu'une: bras tendu, lame menaçant la surface valable.
Les jambes ne comptant pas pour définir une attaque - sinon il suffirait de passer son temps à courir vers l'adversaire...
De ce point de vue-là, à aucun moment Errigo n'attaque. Elle avance, mais lame vers le plafond, ne menaçant pas une seconde Vezzali qui, elle, tend le bras et touche. Il ne peut y avoir le moindre doute. Mais on sait que cela va dépendre de l'arbitre; et on sait qu'en fleuret il y en a un certain nombre qui regarde les jambes avant de regarder le bras...

Le règlement sportif précise bien que ce sont les 40 premiers du classement - hors Outre-mer - qui sont qualifiés pour la FDJ. Il se peut qu'il recoupe de près le classement de Nantes, mais c'est bien le classement national qui sert de base.
Gtack, ton classement m'a l'air fiable...vu que j'ai trouvé exactement le même!
Attendons le classement officiel pour être sûr. Mais est-ce que quelqu'un sait pourquoi les tireuses d'Outre-mer ont fait l'impasse sur Nantes (peut-être pour des raisons matérielles ou logistiques) ?
Parce que, du coup, que ce soit Baduel ou les autres, elles sont doublées par celles qu ont marqué beaucoup de points dimanche dernier. Il est vrai que leurs quotas de ligue leur assure une présence à la FDJ, mais pas forcément des poules faciles...

N'y a t-il pas un réel intéret à essayer de nouvelles choses ?
Ce classement benjamin est officiellement un test. Je ne sais pas vraiment si c'est une bonne ou une mauvaise idée. On sait par exemple que dans d'autres pays - au moins l'Italie, à ma connaissance - les benjamins sont concernés comme les autres par les compétitions nationales.
Ils tirent en poignée crosse, mais on est évidemment pas obligés de faire comme les autres! Le fait est que l'Italie a des résultats, sans qu'on ait l'impression que ces jeunes gens sont malheureux...
La France n'est plus leader dans les compétitions internationales depuis quelques années. D'autres écoles sont venues ouvrir de nouvelles voies. Il y a du bon et du mauvais partout. Certes. Chez nous aussi, donc.
Toute nouveauté a au moins le mérite d'exister, de tenter autre chose. Il faut bien, si on veut revenir au sommet.
Je pense qu'il est très important que personne ne soit obligé de faire de la compétition - surtout les plus jeunes - mais il faut que ceux qui désirent en faire ne soient pas condamnés à de cruelles désillusions dès leurs premières rencontres internationales...
Je comprend que ce qui est nouveau - et parfois iconoclaste - puisse provoquer une lever de boucliers, mais il faut pourtant avancer, éviter de s'arc-bouter sur de vieilles habitudes ou de vieux principes.
Je ne défends ni ne condamne ce classement benjamin expérimental. Je me demande à quoi cela va aboutir, j'attends. En l'état actuel, je le trouve déséquilibré et sans réelle pertinence sur le plan sportif, car il classe des tireurs et des tireuses qui ne se rencontrent jamais, pour beaucoup d'entre eux, vu qu'ils marquent des points dans des épreuves locales.
Mais pour ce qui est des effets sur la motivation des plus jeunes, attendons de voir.