|
Re : Signature électronique
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
 
|
Citation :
Juste pour mieux comprendre : - C'est quoi la flexibilité d'une base de données relationnelle ? - Et la balise ... ? - Ah ! Vous êtes ingénieur ... - Double variable de classement - Erreur de format des variables ... Impressionnant !
Date de publication : 11/12 20:58
|
|||
|
||||
|
Re : décès du Maître COTTARD
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Un grand Maître !
Une figure, un exemple, tant dans sa vision de la technique, de l’entraînement et du combat, que dans l’organisation et l’animation des structures. Un homme intègre, juste et généreux. Nous perdons une personne de grande qualité. Condoléances à sa famille et ses proches.
Date de publication : 01/12 13:32
|
|||
|
||||
|
Re : Signature électronique
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
@ Fox06
Bon, je vais encore faire un petit effort d’explicitation, parce que c’est vous … J’évoque le principe GENERAL de la certification de document par la présence d’une signature manuscrite enregistrée informatiquement. Dispositif dans lequel s’inscrit la fonctionnalité que vous avez présentée. Dans un processus de signature manuscrite sur écran (smartphone, tablette ou autre …), le fichier ou le flux de données correspondant peut être piraté et utilisé de façon frauduleuse au pied d’un tout autre document (une reconnaissance de dette par exemple … pour rire …) et ce, au service d’opérations douteuses voire malhonnêtes. Dans un processus de signature manuscrite sur papier, seule la présentation du document original revêtu de la signature permet de certifier le caractère original du document. Et si c’est une photocopie, ça se voit soit par l’analyse du papier, ou de l’encre … qui permet de voir que ce n’est pas un original. Dans ce cas, on a toujours la ressource de demander la présentation de l’original. Or dans le cas de la signature manuscrite sur écran, piratée et réutilisée au pied d’un document, que ce soit l’exemplaire normal d’origine ou une utilisation frauduleuse (copie) il est impossible de certifier à quiconque que c’est un original crédible, puisqu'il peut exister 'n' exemplaires ! Donc, c'est un processus à abandonner. C’est pourquoi, la fonctionnalité de votre logiciel (bien qu’il ne s’agisse ici que de feuille de poule …), s’inscrit dans un processus où il n’y a pas de crédibilisation de la signature manuscrite enregistrée informatiquement. On voit hélas une tendance à la propagation de cette pratique, dont le résultat est non contrôlable, non certifiable et donc DANGEREUX. Ai-je été clair ?
Date de publication : 28/11/2020 23:27
|
|||
|
||||
|
Re : Signature électronique
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
@ Fox06
Je n’avais pas d'avis concernant le logiciel Fencing fox, mais compte tenu de la qualité de vos remarques … je m’interroge… Il est clair que cette nouvelle fonctionnalité présentée consiste en une signature avec le doigt ou un stylet. Dont le résultat, d’une façon ou d’une autre, peut être dupliqué (fichier) ou intercepté (flux de données), et utilisé à mauvais escient. Sans vouloir vous reprendre, je ne suis pas sûr que l’on puisse parler du même 'procédé de chiffrement’ pour https, ou alors quelle est la clé privée, à l'instar de celle utilisée pour la vraie ‘’signature électronique’’ ? Je pense par ailleurs qu’il est trompeur que vous parliez de ‘’signature électronique’’ et tentiez peut-être d’en récolter l’aura … alors qu’il s’agit en fait d’un simple traitement et transfert d’image numérisée ! Lequel peut être piraté ! Il va sans dire que vous en avez tout à fait le droit… de même, s'il s'agit d’informer sur les risques de la pratique de signature sur écran, laquelle tend à se généraliser... Je n’ai pas noté que vous étiez suspecté de récolter des informations personnelles pour les vendre. Ceci ne vous dispense pas de devoir respecter le RGPD. Oui merci, nous communiquons sur un site non sécurisé (http://www.escrime-info.com/), mais sécurisé ou pas, jamais n’y ferai de signature manuscrite quel que soit le terminal de saisie, et je le déconseille à tous pour les mêmes raisons de sécurité. Il est dommage que vous ne reconnaissiez pas les risques de la saisie et du traitement informatique de signatures manuscrites, cela permettrait d’élargir la perspective de votre approche. Cordialement
Date de publication : 28/11/2020 21:10
|
|||
|
||||
|
Re : Signature électronique
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
@ Escrime-partage
Et … vous appelez ça un ‘’ partage ’’ ! ! On a plutôt l’impression d’un règlement de compte ! Le terme ‘’signature électronique’’ de ce post est trompeur, puisqu’il ne s’agit absolument pas du dispositif relaté dans les textes de loi que vous citez. Le fait de saisir la signature sur smartphone ou tablette évoqué par Fencing Fox et l’image communiquée dans le post n°1 de ce sujet montrent qu’il s’agit bien du graphisme de la signature enregistré en direct sur écran, avec le doigt ou un stylet... Renseignez-vous, la question n’est pas le support, mais le processus. Dans un cas il s’agit de l’image de la signature (smartphone ou tablette) dans l’autre il s’agit d’une signature numérique codée (signature électronique). Ce ne sont pas les mêmes choses qui sont traitées. Or le dispositif ‘’signature électronique’’ ne permet pas que celle-ci soit dupliquée puisque inscrite dans un processus de chiffrage (=cryptage) avec le document concerné, alors qu’une image de la signature (smartphone ou tablette) peut aisément être dupliquée comme tout fichier. Juste pour info, dans un esprit de partage …
Date de publication : 28/11/2020 20:08
|
|||
|
||||
|
Re : Signature électronique
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
@ Malicia +++ RGPD est aussi un autre aspect à respecter qui fait partie du problème !
Date de publication : 28/11/2020 17:37
|
|||
|
||||
|
Re : Signature électronique
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
@ Escrime-partage
Je pense hasardeux de qualifier tout de go qu’une initiative tend au progrès. Pourquoi ? Parce qu’elle utilise l’électronique ? Ca semble un peu court ! Qu’en est-il des usages et des risques ? et c’est là qu’est la question. Je rectifierai sur ce que vous qualifiez ‘’ La question qui semble animer les échanges …‘’. Ce n’est pas l’efficience (i.e. efficacité de rendement) ni sa valeur juridique qui est reconnue pour ce qui concerne la ‘’signature électronique’’. Le point que je soulève est le risque pris dans l’utilisation frauduleuse de la duplication possible du fichier d’une signature photo-enregistrée, et l’impossibilité simple (voire l’impossibilité) de pouvoir la contester et de s’en défendre. Grave situation qui n’existe pas devant un original papier (exception faite des rares difficultés graphologiques comme évoquées par Malicia) L’affichage des articles de loi que vous affichez est certes impressionnant, mais … hors sujet. Oui la vraie ‘’signature électronique’’ dûment mise en œuvre est juridiquement encadrée et garantie, mais ce n’est pas le sujet. Le sujet concerne l’enregistrement informatique d’un graphisme, celui d’une signature. Trouvez-nous donc ce qui traite des garanties de ce sujet ! Vous concluez ‘’ nous pensons qu'il appartient à la FFE …‘’, peut-être, mais ce n’est pas l’objet de mon intervention. Pour vous, je reformule : La signature manuscrite enregistrée informatiquement, procédure qui tend à se généraliser, est un usage sans garantie et donc dangereux. Ce point de vue apparait alors qu’un logiciel appuie certaines de ses fonctionnalités sur ce principe qui tend à tout faire signer, avec son doigt ou un stylet, sur un écran… Même pour une feuille de poule, le graphisme de votre signature manuscrite sur écran pourrait être techniquement capté, avec le risque d’être utilisée malhonnêtement. Sincèrement désolé pour le logiciel Fencing Fox sur ce point ! Cordialement
Date de publication : 28/11/2020 17:33
|
|||
|
||||
|
Re : Signature électronique
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
@ Malicia
Tout d’abord, je dois préciser que l’appellation ‘’signature électronique’’ que j’ai utilisée, est effectivement impropre, il aurait fallu dire ‘’photo numérique de la signature’’ ! Il y a un manque de clarté dans le langage courant à ce sujet ( voulu … ou pas … ?) où on entretient la confusion entre ‘’photo numérique de la signature’’ et ‘’signature électronique’’. Oui, la certification n’est pas simple, et cela peut même être très ‘’compliqué’ dans un cas comme dans l’autre. Sachant que la ‘’photo numérique de la signature’’ peut être piratée avec les utilisations frauduleuses déjà évoquées, mais que la vraie ‘’signature électronique’’ si elle n’a pas ce même inconvénient, nécessite que le signataire s’inscrive dans un dispositif technique et administratif complètement hors de la portée du ‘’citoyen moyen’’. Avec éventuellement l’intervention d’un ‘’Tiers de confiance’’ … Il faut en effet que cette ‘’signature électronique’’ permette l’identification exclusive du signataire, que celui-ci puisse garder sous son contrôle exclusif la procédure de création de sa signature, et elle doit être complètement liée au document concerné et permette de détecter toute fraude … Or le sujet de ce post porte sur la ‘’photo numérique de la signature’’ dans le cadre d’un outil informatique d’aide à l’organisation de matches. C’est ce principe qui tend à se généraliser que je relève et auquel on n’a vraiment rien à gagner dans la sécurité de notre art de vivre ! Oui hélas Malicia, il pourra toujours y avoir des faux en écriture qui pourront mettre les graphologues en échec, mais j’aimerais bien savoir comment on peut procéder pour contester SIMPLEMENT l’utilisation frauduleuse d’une signature par la duplication du fichier ‘’photo numérique de la signature’’, au bas d’un document ! Je rappelle que ce qui est en cause n’est pas ce logiciel, mais le principe général de la ‘’photo numérique de la signature’’, qui tend à se généraliser.
Date de publication : 28/11/2020 15:39
|
|||
|
||||
|
Re : Signature électronique
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
@ Fox06
Mon post précédent a été ‘amputé’ … Je loue votre inventivité, mais je ne suis pas sûr QUE LE PRINCIPE dans lequel elle s’inscrit contribue à mieux sécuriser nos arts de vivre. Cordialement
Date de publication : 28/11/2020 15:34
|
|||
|
||||
|
Re : Signature électronique
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
@ Fox06
Reprenant vos commentaires : - Le ‘’débat’’ porte, à l’occasion de votre logiciel, sur la sécurité générale de la signature ‘’non-papier’’. La FIE et la FFE n’ont rien à voir là-dedans. - Si la signature papier peut être scannée et réutilisée, il suffit de demander à voir l’original papier. Cela montre bien qu’il faut refuser toute version électronique de document signé. C’est peut-être à pondérer quand il s’agit du bas d’une feuille de poule … - Je ne pensais pas du tout au cloud. Là encore, j’attaque le principe général de la ‘’signature non papier’’. Mais en poursuivant dans l’architecture technique que vous évoquez (serveur, pc du DT ...), on peut tout à fait imaginer qu’un spécialiste capte via le WIFI, cracke votre serveur … etc Ce dispositif n’est pas inviolable. Là encore, ce n’est pas le logiciel Fencing Fox que je mets en cause, mais cette pratique qui tend à se généraliser … et pas pour des feuilles de poule ! - ‘’ Cette signature a été demandée par les utilisateurs’’ Dans le monde des entreprises on dirait ‘’C’est bien une des rares fois où on accède à leur demande’’
Date de publication : 28/11/2020 15:32
|
|||
|
||||
|
Re : Signature électronique
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Bonjour,
Si la signature des Présidents et/ou des Arbitres est requise sur les feuilles de match, c’est pour en authentifier le contenu. La signature requise en principe, comme dans tout autre situation, doit être réellement celle de l’intéressé(e), et nom une simple croix, des initiales ou un prénom… Sinon tout ce protocole est inutile ! Or, on touche là à un nouvel usage informatique qui tend à se répandre, au risque de devenir exclusif. On s’y trouve déjà confronté lors que l’on nous remet une LRAR, à la banque quand on fait un virement, chez le notaire … etc Fort heureusement il est encore possible de s’y opposer en exigeant une ‘signature papier’ (jusqu’à quand ?), ou de signer n’importe comment (mais alors quel est l’intérêt de devoir signer ?) Pourquoi cette résistance ? Voici ! La signature électronique sur un sabot, un portable, une tablette ou tout autre terminal de saisie informatique y est mémorisée sous forme d'un fichier qui est envoyé ou ‘interfacé’ vers un système central où elle est conservée à des fins de certification du document qu’elle accompagne. Or un fichier ça se duplique/pirate facilement. Et un site informatique, ça peut hélas être ‘cracké’ ! L’actualité nous montre périodiquement l’existence de ces méfaits. Lesquels touchent même les ‘grands comptes’ spécialisés comme Apple, Sony … On peut ne pas avoir envie que notre propre signature se ballade et risquer de se trouver prétendument signataire d’un document qu’on n’aurait même pas vu. La signature électronique est certes bien pratique, mais elle crée un nouvel espace de risques pour tout citoyen pour qui il sera très dur de contester, tant la connaissance des techniques en œuvre est nécessaire, lesquelles sont complexes, évolutives et localisées dans les infrastructures des organismes/administrations/sociétés auxquelles on ne peut avoir accès. Seule la signature papier permet de prouver que c’est un original. Le dispositif de signature électronique du logiciel d'escrime Fencing Fox, que je ne connais pas, participe à ce nouvel espace de risques pour tout citoyen… Et poussons la névrose jusqu'à imaginer que ce pourrait frauduleusement être le média de capture de signatures par des pirates mal-intentionnés... Il faut reconnaître l’inventivité de ses concepteurs. La méfiance n’est pas vis-à-vis d’eux, mais d’une inquiétante pratique qui tend à se généraliser, et leur trouvaille y participe. Conclusion : toujours signer d’une croix Je les prie de m’excuser pour mon intervention sur un sujet d’actualité dont les conséquences possibles nous dépassent … mais pour lequel on n’est pas obligé de se laisser faire, et d'en passer les risques sous silence. Cordialement
Date de publication : 27/11/2020 21:49
|
|||
|
||||
|
Re : AttaqueTouche.com
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Bonsoir Malicia,
Long, bien argumenté et étayé ! Je suis tout à fait d'accord. Merci.
Date de publication : 01/09/2020 22:18
|
|||
|
||||
|
Re : Table ronde sur l
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Bonsoir,
Tout à fait d'accord pour continuer de dénoncer le VIOL DU REGLEMENT par certains arbitres, dont l'incompétence ou la mauvaise intention dénature le fleuret et pervertit la façon de tirer de certains ... Quant à ces attaques sur Malicia, je ne serais pas étonné qu'elles soient le fait des petits copains de '' Serge Plasterie est le chien de garde de l'arbitrage international '' ... Petits copains ... petits bras raccourcis ...
Date de publication : 18/05/2020 22:42
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
C'est beau l'escrime !
Date de publication : 16/05/2020 23:19
|
|||
|
||||
|
Re : Table ronde sur l
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Franchement c'est étonnant toutes ces personnes qui critiquent l'initiative de dénonciation du VIOL DU REGLEMENT, principalement par Malicia ! Ca les intéresse donc tant que ça ?
Date de publication : 16/05/2020 23:17
|
|||
|
||||
|
Re : Quand on savait encore ce que c
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Bonsoir,
Ca sent pas bon toutes ces attaques personnelles, alors que le sujet c'est LE VIOL DU REGLEMENT, et avec preuves à l'appui ! Y aurait-il des jaloux ?
Date de publication : 16/05/2020 23:10
|
|||
|
||||
|
Re : Enseignement et respect du règlement officiel fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Je replace ce message qui semble avoir disparu ... Merci
Date de publication : 30/04/2020 16:57
|
|||
|
||||
|
Re : Enseignement et respect du règlement officiel fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
@beraldie
Citation :
La question ‘semble’ ou bien est évasive ? Je dirai que la question est large, et sa réponse est lourde de conséquences ! C’est probablement pourquoi cette réponse se fait attendre. Nous allons voir quel sens des responsabilités anime l’Homme au poste qu’il occupe ! Envisage-t-il confirmer ou interroger sur La nécessité d’enseigner et d’exiger des arbitres jeunes de respecter le règlement officiel quand ils sont en fonction ! Citation :
Pour ma part, je ne vois pas d’adaptation des enseignants … mais pour certains soit un manque de rigueur, une fatigue devant les erreurs d’arbitrage au niveau international, et pour d’autres malgré leur grade … une ignorance crasse du règlement. Quant à cette ‘’méthode’’ que vous citez … il n’y en a pas ! Tantôt on décide au départ du pied, tantôt on applique le règlement, tantôt … J’ignorais qu’il y avait une méthode pour violer le règlement ! Citation :
Qu’entendez-vous par ‘’j’y vais/j’y vais pas’’ ? Parlez-vous des feintes, des fausses attaques … ? Citation :
L’arbitre c’est celui qui applique le règlement, et s’il se sent en difficulté, il doit remettre en garde. Sa décision est souveraine ! Ceci est mieux que de faire une erreur.
Date de publication : 27/04/2020 15:27
|
|||
|
||||
|
Enseignement et respect du règlement officiel fleuret
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Bonjour Monsieur Philippon,
Dans le cadre de l’Institut de formation de la Fédération Française d’Escrime ( IFFE ) dont vous êtes le Directeur, vous organisez une table ronde autour de l'arbitrage fleuret chez les jeunes, le 30 avril 2020. Envisagez-vous de confirmer, voire d’interroger sur La nécessité d’enseigner et d’exiger des arbitres jeunes de respecter le règlement officiel quand ils sont en fonction ! Compte tenu que cette table ronde sera retransmise en direct sur la chaîne YouTube de la FFE, et qu’elle sera suivie par bon nombre de personnes, ce rappel, voire la réponse à cette question, sont structurants et importants pour l’escrime française. Nous ne doutons pas de votre intérêt et de votre sens des responsabilités sur ce point majeur. Avec nos remerciements anticipés pour votre réponse à ce message et à sa mise en œuvre. Cordialement
Date de publication : 26/04/2020 12:59
|
|||
|
||||
|
Re : Table ronde sur l'arbitrage fleuret M9/M15
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Bonjour,
Puisqu'il s'agit d'échanges sur ''la formation des arbitres jeunes au fleuret'', ce qui est déterminant pour la qualité de l'arbitrage, il y a une question incontournable à laquelle il faut répondre dès le début de cette table ronde : Doit-on enseigner et exiger des arbitres jeunes de respecter le règlement officiel quand ils sont en fonction ? Ce point vise particulièrement l'analyse de la phrase d'armes et la juste application des règles de priorité. Occulter cette question décrédibiliserait l'initiative de cette table ronde. D'avance merci Monsieur Philippon !
Date de publication : 23/04/2020 20:08
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Bonjour à Tous,
Eléments de l’entretien de ccadet avec Isabelle Lamour, Présidente de la FFE : (message 3 975 à http://www.escrime-info.com/modules/n ... wtopic.php?post_id=420224 ) Citation :
Merci CCADET pour ce témoignage des paroles de la Présidence. Il s’en dégage notamment l’idée d’anticiper le changement de règles … ce qui est scandaleux ! C’est une véritable démission sur ce point, ce qui interpelle gravement sur le rôle de la personne et de la fonction ! Au-delà de ce qui passe pour une démission, il y a un calcul : ON PREPARE LES ESPRITS ! En effet je nous invite à prendre connaissance d’un livret récemment réalisé par la FFE, à la disposition des clubs, et intitulé « Le livre des lames et des armes » Ce livret est réalisé par la Commission nationale des éducateurs, il porte la signature d’Isabelle Lamour (Présidente de la FFE) et de Laurence Modaine (Directrice Technique Nationale) ! ! On trouve page 78 le lexique destiné à « la compréhension et l’enseignement de l’escrime … contribuer à l’unité dans l’enseignement et l’arbitrage … » On y trouve une prétendue définition de l’offensive : « Action du tireur qui prend ou reprend l’initiative pour toucher l’adversaire « C’est quoi cette idée d’initiative, c’est défini où ? Si je crie en levant la pointe, tête en avant, avec appel du pied … est-ce que je prends l’initiative ? Une préparation d’attaque est-elle une prise d’initiative ? On y trouve une prétendue définition de l’attaque : « Action offensive initiale entreprise : en allongeant le bras, en menaçant continuellement la surface valable, portée avec un mouvement progressif des jambes vers l’avant « Donc si le tireur avance doucement le pied avant en allongeant le bras … c'est une attaque ? Idem s’il fait une passe avant ! Dans ce cas quelle est la différence avec une préparation d’attaque ? « Mouvement progressif « ? Qu’en est-il de la fente explosive d’une attaque simple ? Soit le cas des tireurs A et B qui démarrent en même temps et touchent tous deux : - Le tireur A allonge le bras en marchant en même temps que le tireur B fait un coup droit en se fendant - L’application des nouvelles définitions fantaisistes ci-dessus doit aboutir à ‘’ attaques simultanées, pas de touche ‘’ L’application des règles fondamentales du RI au fleuret, au contraire analyse ainsi la phrase d’armes : ‘’ Le tireur A fait une contre attaque en marchant sur l’attaque simple du tireur B ‘’ Point au tireur B ! Deux choses dans mon message : - Halte à la démission, à la langue de bois et à la mascarade ! - A certains éducateurs de la dite Commission, soyez PROFESSIONNELS ! C’est la mort du fleuret qui s’approche, et on est nombreux à le refuser ! Bien à vous
Date de publication : 18/03/2020 13:11
|
|||
|
||||
|
Re : Ysaora Thibus dans Libé
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
D'autres plus anciennes et néanmoins intéressantes à https://www.youtube.com/channel/UCWr27zz23LxnDZVx-HA9IYw/videos
Date de publication : 23/12/2019 15:37
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Bonjour,
Citation :
Merci Alatriste pour cette vidéo tout à fait opportune ! On retrouve bien dans cette vidéo des aspects également abordés dans le message n°1340 ci-dessous (constat, causes, actions possibles …), analyses et points de vue pour renvoyer la bande des petits bras courts dans le bac à sable … A quoi sert la commission arbitrage de la FFE ? De la FIE ? Bonnes fêtes quand même ! Citation :
Date de publication : 23/12/2019 15:10
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Bonjour, CA VEUT DIRE QUOI AU JUSTE ? Serait-il possible de parler clair et compréhensible ? Le sujet est quand même le RESPECT de l'application du règlement ! (Bien que n'ayant contribué qu'au début de ce sujet ... je continue de suivre) Merci pour un éclairage.
Date de publication : 04/12/2019 16:31
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
[quote]
Passatadisotto a écrit : Dérobement : Action offensive ou contre-offensive qui consiste à soustraire sa lame à l'emprise adverse (attaque au fer, prise de fer). … Où est-il marqué qu'un bras raccourci n'est pas une action qui soustrait la lame à l'emprise adverse ? … Donc, résultat binaire, si jamais il y a une recherche de fer et que la personne trouve le fer, elle a la priorité, sinon la priorité passe à l'adversaire. [quote] Un bras raccourci est une POSITION ! S’il y a en même temps un mouvement de pointe (soustraction du fer, parade circulaire …) , avec ou sans allongement du bras, c’est une ACTION ! Il y a dérobement (A) lorsque la pointe se soustrait à la lame adverse (B)… ET QUE le bras (A) s’allonge en même temps, ou est préalablement tendu (ligne). Dérober est une action contre-offensive ( <==allongement du bras) Tromper (même principe d’exécution) est une action offensive (<==allongement du bras) Dans une attaque, l’échec d’une recherche du fer ne fait pas systématiquement perdre la priorité ! En effet il est nécessaire de distinguer : - si A recherche de fer, le trouve, il a la priorité - si A recherche le fer, ne le trouve pas et que B a dérobé en allongeant le bras, B a la priorité - si A recherche le fer et ne le trouve pas et que B a soustrait sa pointe (sans allongement du bras), A CONSERVE la priorité
Date de publication : 27/09/2018 13:25
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Bonjour... Je crois qu'il fallait lire: ‘’ Eh oui, c'est désolant. Droite fait une magnifique flèche sur GAUCHE qui avance bras raccourci. Il a largement pris le temps, et gauche ne fait que réagir, en contre-attaquant. Oui, droite seul a fait une attaque au sens du règlement : Allongement du bras, pointe menaçante, suivi d'une flèche. Gauche attend de se faire toucher sur sa préparation… ‘’ Le point aurait du être donné à droite ! Hélas … cet arbitrage est lamentable. Plus ça va, plus l’incompétence s'affiche de façon éhontée ! Que font donc les Commissions d’arbitrage et les Directoires techniques ?
Date de publication : 24/08/2018 23:40
|
|||
|
||||
,|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Je crois que vous faites encore erreurS : - vous vouliez dire que ''l'arbitre donne attaque de gauche'' et non de droite ... - gauche ne fait pas une attaque (pas de fente, ni de flèche ... ) - ''trois temps'' avant cette séquence gif, le tireur de gauche a effectivement du fer, mais fait ensuite un recul du bras, et part pointe basse dans une action composée (=plusieurs temps) - son adversaire (droite) le plante alors qu'il en était au premier temps de son action composée. Le règlement est formel à ce sujet, c'est un suicide et l'attaque sur préparation est prioritaire ! Donc mauvais arbitrage et viol du règlement ! Point à droite !
Date de publication : 08/04/2018 23:58
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Et vous … vous êtes où, vous … quand vous écrivez tout ça ? Le lancement d’alerte … vous connaissez ? On ne sait si Malicia pratique, enseigne, fréquente les compétitions … L’important n’est pas là, car les séquences ‘’GIF’’ présentées sont extraites de vidéos que l’on peut tout-à-fait consulter. Je puis témoigner avoir été témoin ‘’en réel’’ de certaines de ces mêmes erreurs d’arbitrage, et d’y avoir entendu de nombreux sifflets … Vous semblez par ailleurs ignorer que bon nombre des intervenants dénonçant ICI le viol du règlement sont également compétents, acteurs de terrain, Maîtres, Educateurs ou escrimeurs aguerris. Citation :
C’est vrai, ça reste encore la majorité des cas. Et on peut heureusement remarquer que personne ne trouve à y redire. Ce qu’il s’agit de dénoncer ici et d’enrayer c’est la triste progression du viol des règles, et au plus haut niveau ! Citation :
Autorisez-vous le tireur à se servir du bras non armé s’il aime le faire (et que son épanouissement y trouve son compte) ? Si non, comment justifiez-vous cette interdiction ? Pensez-vous également que : Chevaucher la ligne jaune, c’est ça la vraie conduite sur route ? Parce que ça permet de doubler plus facilement et d’arriver plus vite ! Il n’y a pas de jeu/JE sans règle. Les deux règles fondatrices structurant l’analyse de la phrase d’arme au fleuret : - L’attaque a toujours raison, - Mais le suicide est interdit. Citation :
Détrompez-vous ! Il est hélas désolant de constater que c’est à cause : - de l’incompétence et de l’incurie certains arbitres (doit-on ajouter de l’entêtement ?) - de l’irresponsabilité des instances (Fédérations, Comités, Directoires …) qui ne se saisissent pas du problème et lui laisse prendre une désastreuse importance - de l’indulgence vis à vis d’arbitres de nations émergeantes, ce qui finit par faire une certaine jurisprudence … - de la tolérance ou du manque de clairvoyance (relative au futur du fleuret) de certains Maîtres d’armes et Educateurs - tout ceci étant favorisé par une évolution très athlétique de la pratique dans les assauts, dont la rapidité peut tromper les perceptions et fausser le jugement Citation :
On est jamais obligé de s’inscrire à une compétition. Mais si on le fait, il y a un règlement à respecter … Vous pouvez toujours pratiquer selon vos règles dans votre salle … mais prenant de mauvaises habitudes les élèves peuvent être handicapés (aïe l’épanouissement !) s’il sont arbitrés par un arbitre qui respecte le règlement en compétition. Citation :
Réalisez-vous que si par hasard (simple hypothèse) le viol du règlement devient une pratique générale et courante, il y aura toujours des arbitres et des tireurs respectueux des règles classiques et que ceux-là mêmes vont ‘’rentrer conflit’’ avec les non-conventionnels. La belle avance ! Qui départagera ? Quel spectacle/avenir donnera/aura le fleuret ? Défendez le juste arbitrage du fleuret selon le règlement, ou alors ce sera la fin de cette arme conventionnelle. Ce qui en termes de marketing ... réduira considérablement votre marché …
Date de publication : 02/04/2018 17:57
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Pour ma part, afin d'éviter toute discussion, j'aurais donné attaques simultanées.
Quasiment les deux veuves ! D'autant qu'à vitesse réelle, ce n'est pas évident de voir une priorité.
Date de publication : 20/03/2018 12:35
|
|||
|
||||
|
Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Accro
|
Citation :
Cette remarque tend à relativiser le vif refus du viol du règlement dont s’agit, du fait que ce viol du règlement serait peu fréquent … ! Etablir et tenir compte d’un ratio statistique entre le nombre de touches arbitrées correctement, et le nombre de viols du règlement n’est absolument pas pertinent. Ce ratio n’a pas lieu d’être pris en compte ni établi, et ne peut pondérer le refus d’une pratique d’arbitrage délinquant ! Diverses raisons écartent cette idée d’un ratio : - Il faudrait également observer que le viol du règlement sur une touche n’a pas le même impact suivant qu’il a lieu en début d’assaut, ou à 14 / 14 … - Le grand nombre de cas présentés par Malicia montre la fréquence de ces viols … - La progression de cette façon d’arbitrer délinquante est en expansion. Il suffit de se rappeler de l’époque encore récente où si l’attaquant fléchissait trop le bras en faisant le coupé de son attaque, on donnait raison à la contre attaque lancée au même moment… - Si un règlement existe, on l’applique - Imaginerait-on pareille approche statistique pour des cas de viol entre personnes ! ! ! Et enfin, cet argument de la fréquence suggérant de ne pas trop tenir compte du viol du règlement … porte en lui-même sa propre négation : En effet, le ratio de ce post de Flinn (évoquant la fréquence), par rapport à l’ensemble des messages sur le sujet du viol du règlement est de 1 / 2053 … ce post est donc insignifiant … Voilà pour les statistiques !
Date de publication : 15/03/2018 15:20
|
|||
|
||||
