http://escrime-institut-ffe.fr/
Connexion
Identifiant :

Mot de passe :

Se souvenir de moi



Mot de passe perdu ?

Inscrivez-vous !
Menu principal
Qui est en ligne
44 Personne(s) en ligne (24 Personne(s) connectée(s) sur Forum)

Utilisateurs: 2
Invités: 42

lestat, Granville_50, plus...
Infos du site
Webmaster
Vincent
Vincent
Co-Webmaster
marion
marion
 
Reportages
sarah
sarah
 
Actu, ...
vTROTTA
vTROTTA
 
Modérateurs
sebv
sebv
 
flo-
flo-
 
matthieu
matthieu
 
Agecanonix
Agecanonix
Calendrier
flo-
flo-
 

Traduction

Google Bablefish

Index du forum


Accueil » Tous les messages

BasBas



Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#1
Bavard
Bavard


Malicia je pense que vous êtes un pur troll.

C'est vous qui avez pris le tennis pour exemple et vous le reniez par la suite quand je vous montre que vous avez tord.

Vous changez la vidéo, je ne parlais de votre cas n°80 mais de l'exemple dans votre post n°1300. et même si cela vous choque les gens normaux donnent prise d'initiative de gauche et attaque de gauche...

Changez les cas occultez les prises de fer éventuels jugez derrière votre écran vous ne valez pas plus...

Pour les autres personnes plus intéressantes dans le débat, je ne vopsu rejoins pas dans le sens oùla FIE ne voudrais changer le réglement au risque de tuer le fleuret.
Le règlement a changé dans les faits, c'est établi, plus personne n'arbitre comme vous le souhaitez/présentez. Donc la situation est pire aujourd'hui car il ya cette contradiction formelle entre les faits et la théories qui me semble plus néfaste encore.
LA question que j'avais déjà posé est de savoir quel est le but. Si tout le monde l'accepte (en dehors d'une minorité) c'est que cela présente un réel intérêt pour le sport et/ou pour eux

Date de publication : Aujourd'hui 21:03
Haut


Re : CN vétérans Val d'Europe : détails d'organisation ?
#2
Habitué
Habitué


Citation :

prime a écrit :
C'est précisément parce que la formule sombrait parfois dans la caricature que j'ai voulu l'expérimenter personnellement et en rendre compte en m'en tenant aux faits.

Oui, gagner sa sélection pour le dimanche nécessite un réel effort et je reconnais que certains sont restés à quai alors qu'ils n'avaient rien à envier à d'autres, qualifiés le dimanche grâce à leur classement. Ceci m'a surtout frappé en V1 et V2, tandis qu'en V3, les résultats globaux m'ont paru refléter une certaine logique.

Je me risque donc à suggérer une évolution, limitée aux V1 et V2 : seront qualifiés pour le dimanche les tireurs se trouvant dans les 48 premiers au classement FFE ainsi que les tireurs qualifiés le samedi pour le T16.

En terme de répartition quantitative sur les deux jours, cela ne changera pas beaucoup (rappelons que c'était le but premier de la formule). En revanche, elle pourrait être plus équitable pour les tireurs.

Vos avis ?



je vais étonner prime
cela me semble mieux en tout cas plus ouvert pour ces deux catégories
on en reparle à St Maur

Date de publication : Aujourd'hui 19:38
Haut


Re : CN vétérans Val d'Europe : détails d'organisation ?
#3
De passage
De passage


Merci Didoigts pour cette video, c'est la première fois que je me vois en compétition !

Date de publication : Aujourd'hui 19:20
Haut


Re : CN vétérans Val d'Europe : détails d'organisation ?
#4
Habitué
Habitué


Citation :

contre-de-sixte a écrit :
Bonjour à tous,

Je voulais revenir sur la liste des repêchés du Samedi.
En effet cela me choque que l'on repêche en priorité le 17 ème de la compétition du samedi par rapport au 9ème.
On met dans la liste des repêchés le 17, le 18 et le 19 ème de la compétition du samedi mais les 12, 13, 14, 15 et 16 n'y sont pas!
Résultat, personne n'y comprend rien et les repêchés ne sont pas là le dimanche.

Perso, j'ai eu la chance de me qualifier le dimanche et je vous assure qu'au moment du deuxième tour de poule le dimanche le physique est déjà bien entamé. Résultat, gros coup de pompe et des douleurs qui commencent a venir. J'ai partagé cette expérience avec plusieurs repêchés et le constat est le même.


Merci de ton retour sur cette expérience de repêchés
et encore heureux que tu ne te sois pas blessé après ces deux jours

Ne t'inquietes pas la commission va te dire que tu n'es qu'un exemple non representatif
attendons il faut tjrs plusieurs accidents sur un croisement routier avant de construire un rond point

Date de publication : Aujourd'hui 19:18
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#5
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Citation :

Stf-Fencer a écrit :
Citation :

Nebe a écrit :
Citation :

Au crédit de Lestat: il ne nie pas le fait que le règlement est violé. Contrairement à ceux qui:
- le savent mais préfèrent se taire
- croient qu'il est appliqué
- effectuent des contorsions insensées pour faire croire qu'il est appliqué

Effectivement comme le dit Malicia, mettre le RI en accord en donnant priorité à la marche écrit noir sur blanc (en ce sens Lestat est légaliste), achèverait le fleuret. Et si c'était pour cette raison qu'ils ne le font pas?


Complètement d'accord avec toi. Et c'est cela qui est le pire: on sait que si on modifie le règlement, on tue l'arme.
Donc on préfère le garder pour mieux le bafouer. Car pendant ce temps cette arme vit (où plutôt survit)....


Remarques intéressantes et plausibles. Le mieux serait encore qu'une personne au fait de se qui se dit à la FIE puisse nous le confirmer/l'infirmer.

Resterait néammoins la possibilité de recadrer tout ce beau monde. Après tout, ils l'ont fait par un communiqué sur les conditions d'attribution de la pointe en ligne (sujet posté par Malicia il y a quelques temps si je ne me trompe pas). Mais faute d'avoir vraiment mis des moyens, il n'y a eu aucune évolution.

Je pense qu'il serait intéressant d'explorer la piste de la mise en place de stages encadrés par la FIE pour briefer les arbitres sur les différents cas d'école qui font polémique en leur expliquant dans chaque cas ce qui doit être donné au vu du RI (modifié ou non). Le reste suivra.


+1
Complètement d'accord avec tes propos.

Date de publication : Aujourd'hui 18:58
"Si vous sautez dans un puits, la providence n'est pas obligée d'aller vous y chercher"

(Proverbe Persan)

Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#6
Accro
Accro


Citation :

Nebe a écrit :
Citation :

Au crédit de Lestat: il ne nie pas le fait que le règlement est violé. Contrairement à ceux qui:
- le savent mais préfèrent se taire
- croient qu'il est appliqué
- effectuent des contorsions insensées pour faire croire qu'il est appliqué

Effectivement comme le dit Malicia, mettre le RI en accord en donnant priorité à la marche écrit noir sur blanc (en ce sens Lestat est légaliste), achèverait le fleuret. Et si c'était pour cette raison qu'ils ne le font pas?


Complètement d'accord avec toi. Et c'est cela qui est le pire: on sait que si on modifie le règlement, on tue l'arme.
Donc on préfère le garder pour mieux le bafouer. Car pendant ce temps cette arme vit (où plutôt survit)....


Remarques intéressantes et plausibles. Le mieux serait encore qu'une personne au fait de se qui se dit à la FIE puisse nous le confirmer/l'infirmer.

Resterait néammoins la possibilité de recadrer tout ce beau monde. Après tout, ils l'ont fait par un communiqué sur les conditions d'attribution de la pointe en ligne (sujet posté par Malicia il y a quelques temps si je ne me trompe pas). Mais faute d'avoir vraiment mis des moyens, il n'y a eu aucune évolution.

Je pense qu'il serait intéressant d'explorer la piste de la mise en place de stages encadrés par la FIE pour briefer les arbitres sur les différents cas d'école qui font polémique en leur expliquant dans chaque cas ce qui doit être donné au vu du RI (modifié ou non). Le reste suivra.

Date de publication : Aujourd'hui 18:54
Haut


Re : CN vétérans Val d'Europe : détails d'organisation ?
#7
Bavard
Bavard


Citation :

didoigts a écrit :
Bonjour à tous,

Bon en attendant les avis ici ou là, voici une vidéo, ça vous aidera à réfléchir...

https://www.youtube.com/user/didoigt/playlists

Merci didoigts, pour l'honneur de débuter ta vidéo

Date de publication : Aujourd'hui 18:44
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#8
Dort sur place
Dort sur place


Citation :
lestat a écrit :
La définition vient du Larousse, mais bon vous allez surement dire que c'est faux...

Vous avez écrit précisément : « le mot attaque signifie "action visant à un objectif ou un pays" ».

Or, il se trouve que le Larousse est en ligne, donc on peut vérifier vos dires ; il y a quatre définitions générales de l'attaque dont une est : « Action militaire visant à conquérir un objectif ou un pays, à défaire ou à détruire des forces adverses. »

Vous avez occulté un mot : militaire.
Votre définition, elle ne marche que pour une bataille, une guerre
Pas pour un duel singulier.
Je laisse à chacun juge de votre honnêteté.

Et c’est pour cela que tout votre raisonnement s’écroule : basé sur une définition comme argument d’autorité (alors que cette définition est délibérément tronquée), puis une analogie foireuse.

Tiens, je vous donne une des définitions du Robert : "Attaque : escrime - coup que porte le tireur pour toucher son adversaire".
Voyez, on est loin du type qui se contente d'avancer pour gagner du terrain : en escrime, même celle du fleuret, on gagne parce qu'on touche.

Citation :
lestat a écrit :
Vous avez raison sur un point la différence entre un sport de combat et un sport collectif

Non, je relève la différence fondamentale entre sport de combat et sport d’opposition.
Le tennis est un sport d’opposition, pas un sport de combat.
La différence, c’est que le sens du combat, il existe en dehors du sport, il existe de manière autonome. Un sport de combat, il a à choisir la distance qu’il prend avec le combat : un distance forte (judo), ou faible (MMA).
Et il y a aussi beaucoup à dire sur la différence entre une sport de combat mains nues, et un sport de combat armé : là aussi, il y a des différences fondamentales. Le combat armé ne supporte pas l’erreur, il faut alors être beaucoup plus prudent, car le résultat est bien plus tranchant et définitif.

Citation :
lestat a écrit :
Dans votre exemple si vous prenez des gens normaux ce que j'ai fait et bien sûr qui connaissent pas le RI, ils jugeront que celui qui attaque est gauche car il y a une prise d'initiative.


Image redimensionnée


Arrêtez de faire parler les gens, faites comme moi, demandez leur de manière neutre, vous verrez bien le résultat.
Jamais vous n’entendrez quelqu’un dire : « je donne la prise d’initiative à droite ». Non, ils jugeront sur ce que leur yeux leur disent : gauche touche en premier. C’est basique.

La notion de prise d’initiative a un sens dans un traité d’escrime, pour les escrimeurs. Mais elle n’est pas opérationnelle dans un règlement d’escrime : dans un règlement d’escrime, on parle de priorité, et dans le règlement actuel, on donne la priorité à l’attaque (qui commence par l'allongement du bras, c'est écrit dans le règlement).

Et puis soyez au moins honnête : en plus, rien, absolument rien ne permet de parler de prise d'initiative de droite dans ce cas-là n°80.

Image redimensionnée


Citation :
lestat a écrit :
Apprenez que votre point de vue n'est pas le seul vrai et qu'il y a d'autre réalité que la votre.

Vous avez raison : sans doute existe-t-il un monde extra-terrestre avec des êtres sans bras et pour lesquels l’attaque se fait sans allongement du bras.
Merci beaucoup pour ce point essentiel à l’avancer du débat.
On revient sur Terre maintenant.

Citation :
LeBouseux a écrit :
Au crédit de Lestat:

La phrase d’armes du fleuret, c’est attaque, la parade et la riposte.
La même chose que pour une discussion : argument, réfutation et contre-argument.

Donc, même si je peux m’en moquer, je lis avec beaucoup d’attention et d’intérêt (et même plus bien plus que ceux qui sont dans le même sens que moi), ce que disent les contradicteurs.

Lestat a la vision de l’escrime comme un sport d’opposition, pas comme un sport de combat. Et c’est là la source de son incompréhension : il ne comprend pas ce qu'est un combat à l'arme blanche (les épéistes, eux, le comprennent très bien, pas de problème pour eux).

Les choses sont simples : en escrime, l’objectif est de blesser ou de tuer son adversaire. Par convention, c’est la touche comme objectif qui est assimilée à blesser ou tuer. Si vous voulez défendre un espace, faites du sumo, pas de l’escrime.
Lorsque Lestat ose écrire « dire que le premier qui allume est celui qui a raison, même en général, même pas toujours est une absurdité... », mais c’est désespérant de bêtise, d’ignorance revendiquée, d’incompréhension profonde de sa pratique.
Évidemment, qu’il faut toucher en premier en escrime !!! Si on ne donne pas toujours raison au premier, c’est par exception, seulement pour résoudre la question des coups doubles (ou coups des deux veuves, ou coups fourrés).
Mais, sinon, bordel, évidemment touchez : et, par principe, en premier !

Date de publication : Aujourd'hui 18:30
Haut


Re : [Epéée] Circuit National Vétérans de Thionville
#9
Habitué
Habitué


Bonjour,

Sauf erreur de ma part, elle a été fixée le weekend du samedi 26 et dimanche 27 janvier 2018.

Date de publication : Aujourd'hui 17:50
Haut


[Epéée] Circuit National Vétérans de Thionville
#10
De passage
De passage


Bonjour,

Je voulais savoir si la date du circuit épée vétérans de Thionville est connue?

Merci

Date de publication : Aujourd'hui 17:38
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#11
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Citation :

Au crédit de Lestat: il ne nie pas le fait que le règlement est violé. Contrairement à ceux qui:
- le savent mais préfèrent se taire
- croient qu'il est appliqué
- effectuent des contorsions insensées pour faire croire qu'il est appliqué

Effectivement comme le dit Malicia, mettre le RI en accord en donnant priorité à la marche écrit noir sur blanc (en ce sens Lestat est légaliste), achèverait le fleuret. Et si c'était pour cette raison qu'ils ne le font pas?


Complètement d'accord avec toi. Et c'est cela qui est le pire: on sait que si on modifie le règlement, on tue l'arme.
Donc on préfère le garder pour mieux le bafouer. Car pendant ce temps cette arme vit (où plutôt survit)....

Date de publication : Aujourd'hui 15:17
"Si vous sautez dans un puits, la providence n'est pas obligée d'aller vous y chercher"

(Proverbe Persan)

Haut


Re : GP FIE Doha 08-10/12/2017
#12
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Citation :

TacTic a écrit :
Petit hors-sujet... : Quelqu'un sait il pourquoi les vidéos "sur le fil de l'épée" ont été arrêtées ?


C'était les vidéos de "TV Levallois Sport".
Une fin de contrat?

Date de publication : Aujourd'hui 15:13
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#13
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Citation :

Malicia a écrit :
Mais qu’on modifie le règlement enfin, qu’on ose dire noir sur blanc que l’attaque, c’est la marche. Alors là, les attaques à bras raccourci se multiplieront, le fleuret deviendra définitivement incompréhensible, et il en sera fini de cette pratique absurde dont tout le monde se détournera.

Allez un peu de courage, faites comme moi, réclamez la modification du règlement (même si on ne souhaite pas la même).


Citation :

J'ai bien conscience que le fleuret ne suit plus le RI. Personnellement cela ne me dérange pas. Mais je suis aussi d'accord pour dire qu'il faut faire correspondre le RI avec la pratique actuelle.


Au crédit de Lestat: il ne nie pas le fait que le règlement est violé. Contrairement à ceux qui:
- le savent mais préfèrent se taire
- croient qu'il est appliqué
- effectuent des contorsions insensées pour faire croire qu'il est appliqué

Effectivement comme le dit Malicia, mettre le RI en accord en donnant priorité à la marche écrit noir sur blanc (en ce sens Lestat est légaliste), achèverait le fleuret. Et si c'était pour cette raison qu'ils ne le font pas?

Date de publication : Aujourd'hui 15:00
Haut


Re : CN vétérans Val d'Europe : détails d'organisation ?
#14
Accro
Accro


Bonjour à tous,

Bon en attendant les avis ici ou là, voici une vidéo, ça vous aidera à réfléchir...

https://www.youtube.com/user/didoigt/playlists

Date de publication : Aujourd'hui 14:56
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#15
Bavard
Bavard


Citation :

Malicia a écrit :
Je crois que là, lestat, cela devient de la confusion mentale.
Bon, on va reprendre tout ça avec un peu de rigueur intellectuelle.

Citation :
lestat a écrit :
si vous acceptez de vous éloigner de la simple définition de l'attaque dans le RI, le mot attaque signifie "action visant à un objectif ou un pays".

Mais d’où d’où vous sortez une telle définition ?
Prenez un dictionnaire, ouvrez-le, et lisez.
Attaquer, c’est d’après le Robert (je cite ma source), Porter les premiers coups, commencer le combat.

La définition de l’attaque ne contient aucune valeur spatiale ; contrairement à ce que vous affirmez, mais la définition est toute temporelle

Celui qui attaque, c’est le premier qui porte le coup. Pas le deuxième, le premier : c’est une question de temps (notion éminente de l’escrime).

Citation :
lestat a écrit :
Donc prenons la piste comme deux territoires

Votre raisonnement est faux.
Vous confondez la guerre avec ce qu’est un duel.

La guerre est collective ; le duel, qu’on simule en escrime, est entre deux individus.

La guerre peut passer par la défense ou la prise d’un territoire (et pas forcément…), mais ce n’est en aucun cas le but d’un duel, où on ne défend ni ne prend on terrain, on cherche juste à sauver son intégrité corporelle en tentant d’atteindre celle de l’autre.

Votre analogie est totalement foireuse.
Quand on part sur des prémisses fausses, on raisonne faux, lestat.

Citation :
lestat a écrit :
Quelles sont ses références : Le foot, le rugby... des sports où la conquête du terrain est essentiel.

Référence totalement hors de propos pour de multiples raisons :
1. Ce sont des sports collectifs, là où on parle d’un sport individuel, l’escrime.
2. Ce sont des sports d’opposition, là où l’escrime est un sport de combat. Et je crois que votre problème fondamental à vous, personnellement (je ne parle pas des spectateurs), c’est de ne pas faire la distinction, et de voir que les sports de combat ont une spécificité.

Quand vous prétendez que les spectateurs n’auraient que ces sports pour référence, vous vous livrez une spéculation purement gratuite.
Vous auriez pou parler d’un autre sport populaire d’opposition individuel (mais pas de combat), qui n’aurait pas arranger vos affaires : le tennis. Au tennis, il n’est en aucun cas question de conquérir un terrain. Au tennis, l’objectif c’est juste d’envoyer la balle du côté de l’autre et que ce dernier la loupe.

Voyez que votre raisonnement est totalement foireux, on en fait ce qu’on veut.
Vous posez des prémisses fausses et vous brodez dessus.

Citation :
lestat a écrit :
le tireur qui attaque, dans l'imagerie populaire, est celui qui fonce vers l'autre pour conquérir son territoire...

Faux, faux et refaux.
Votre peuple imaginaire, il est beaucoup moins stupide que vous ne le prétendez.
Il a compris que l’objectif de l’escrime, ce n’est pas gagner un territoire, c’est toucher l’autre avec le bout de son arme.
Les gens ne confondent pas foot, tennis ou escrime, arrêtez de prendre les gens pour des demeurés.

Citation :
lestat a écrit :
Donc votre spectateur lambda dasn votre cas précis n'est pas prêt de donner raison à droite....

Arrêtez de raisonner faux, et faites l’expérience plutôt que d’inventer les réponses qui vous conviennent.
Moi, je l’ai faites, les gens ce qu’ils cherchent, c’est qui touche en premier.
C’est peut-être un réflexe discutable de leur part, mais c’est un réflexe logique.


Citation :
lestat a écrit :
Malheureusement mettez n'importe qui devant de l'épée il comprendra, mettez la m^me personne devant du sabre ou du fleuret ce n'est pas gagné..

Ce qui… contredit toutes vos belles théories.
Alors, à l’épée, les gens regardent les petites lumières et savent qui a raison automatiquement.
Au fleuret, ils écoutent l’arbitre et ne comprennent plus ce qu’ils ont vu : parce que je vous assure que le temps de blocage est suffisant pour que les gens voient qu’un premier a touché, et que l’autre ne touche qu’une fois touché.
Parfois, cela va trop vite, mais parfois, on a le temps de voir qui a touché en premier : et là, l’effet est désastreux.
Effectivement, là, les gens disent qu’ils ne comprennent rien au fleuret : et c’est à cause de l’arbitrage actuel.

Tiens, regardez comment pour les derniers JO, ceux de Rio, France 2 a expliqué l’escrime aux spectateurs lambda, à 57 secondes.



Je vous mets la phrase clé : « Au fleuret et au sabre, c’est celui qui allonge le bras en premier qui remporte le point ».
Voyez, comme on explique simplement les choses simples spectateur lambda.
Dommage que les arbitres de fleuret ne soient pas au courant ! (il faudrait leur faire lire le règlement, c’est marqué dedans)

Citation :
lestat a écrit :
Néanmoins dire que le premier qui allume est celui qui a raison, même en général, même pas toujours est une absurdité...

Alors là, après avoir confondu sport d’opposition et sport de combat, je pense que ce sera l’affirmation la plus prétentieusement bête de tout ce que vous aurez écrit.
Allez dire cela à un épéiste, vous allez le faire hurlez de rire.
Mais le premier qui allume, il a dans 90% des cas raison !

Vous savez, tout la clique des petits bras courts, ce qui les sauve encore aujourd’hui, c’est que le cas d’une touche des deux côtés, ce n’est pas un cas si fréquent. Moi, les exemples que je fournis içi, il faut que je les cherche : dans un assaut, mes exemples de violation sur un point précis, ils ne sont pas majoritaires.
Mais qu’on modifie le règlement enfin, qu’on ose dire noir sur blanc que l’attaque, c’est la marche. Alors là, les attaques à bras raccourci se multiplieront, le fleuret deviendra définitivement incompréhensible, et il en sera fini de cette pratique absurde dont tout le monde se détournera.

Allez un peu de courage, faites comme moi, réclamez la modification du règlement (même si on ne souhaite pas la même).


Malicia affirmer que ce que les autres disent est faux ne permet pas d'avoir raison...

La définition vient du Larousse, mais bon vous allez surement dire que c'est faux.... L'attaque peut contenir une valeur spatiale comme à la guerre...
Apprenez que votre point de vue n'est pas le seul vrai et qu'il y a d'autre réalité que la votre.

Vous avez raison sur un point la différence entre un sport de combat et un sport collectif et là je veux bien entendre votre propos et la limite de ma comparaison. Néanmoins pour le tennis, celui qui attaque est celui qui monte au filet et vous comparez un sport de combat avec arme avec un sport de balle, là c'est vous qui atteignez vos limites.
Maintenant si vous pensez que la majorité des gens n'ont pas d'autre références principales que les sports populaires c'est que ous vivez dans votre tour d'ivoire. Dans votre exemple si vous prenez des gens normaux ce que j'ai fait et bien sûr qui connaissent pas le RI, ils jugeront que celui qui attaque est gauche car il y a une prise d'initiative.
Je dis bien qui ne connaissent pas le RI

Ce qui est votre plus gros problème est que vous vivez dans votre monde où vous avez raison et où il n'y pas d'autre alternative.
Vous arbitrez derrière un ordinateur sur des videos que vous ralentissez et découpez... Répondez par l'affirmative à Hirad, allez à Bordeaux arbitrer, ou au moins débattre avec des vrais arbitres...

Date de publication : Aujourd'hui 14:35
Haut


Re : GP FIE Doha 08-10/12/2017
#16
De passage
De passage


Citation :

babyescrime a écrit :
Triste épée française pour ce début de saison.
8 épreuves déroulées 1 victoire à l épée dame et aucun podium à l’épée homme.
Et dire que certains entraîneurs se faisaient bouger en enchaînant les podiums.
Je regrette l’équipe de coachs d’avant avec les résultats, la com et la super ambiance qui ressortait de ce groupe épée.
Dommage c’était une autre époque, il va falloir faire avec.


Tout à fait d'accord... Bien triste tout ça...

Petit hors-sujet... : Quelqu'un sait il pourquoi les vidéos "sur le fil de l'épée" ont été arrêtées ?

Date de publication : Aujourd'hui 14:34
Haut


Re : CN vétérans Val d'Europe : détails d'organisation ?
#17
Accro
Accro


Cela va dans le bon sens...

Date de publication : Aujourd'hui 14:34
"Ceux qui ont bien les armes en main ne craignent pas la riposte, d'autant que le fort de leur épée les pare" Etienne Binet 1622
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#18
Dort sur place
Dort sur place


https://www.youtube.com/watch?v=Zo_4PxqCHls

Cas n°80
: 28 minutes 59 secondes

Ah, la tireuse de gauche nous aura fait des séries de bras raccourcis dans cette demie-finale. la tireuses de droite menée 14 à 8 aura dû sombrer dans les mêmes errements pour l'emporter sur la fin.

La tireuse de droite touche valable, la tireuse de gauche touche valable.
L’arbitre donne attaque valable de droite.

Image redimensionnée


C'est fascinant comme exemple : droite est totalement en retard, dans les choux, tant sur le bras que sur les pieds... et je ne parle même pas de sa pointe pas menaçante du tout... et pourtant l'arbitre lui donne la touche. Mais droite, avec des armes pointues, elle serait traversé de part en part, et je doute vraiment, pour rejoondre Marsha, qu'elle a la faculté de toucher gauche après cela.

Image redimensionnée


Allez-y lestat, montre le cas n°80 a des personnes ne comprenant rien à l'escrime du fleuret.
Demandez-leur de choisir qui a raison, à qui il faut donner la touche.

Vous verrez, pour le commun des mortels (et les épéistes), plus de 90% diront le contraire de l'arbitre.

C'est avec de tels arbitrages qu'on tue le fleuret à petit feu.

En attendant, tireuse de droite :
Image redimensionnée

Date de publication : Aujourd'hui 14:32
Haut


Re : calcul des points classement vétérans
#19
Dort sur place
Dort sur place


Citation :

ronchon a écrit :
Bonjour, est ce que les points de Val d'Europe remplacent ceux de Montélo ?


ce serait bien !!

Date de publication : Aujourd'hui 14:20
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#20
Dort sur place
Dort sur place


Je crois que là, lestat, cela devient de la confusion mentale.
Bon, on va reprendre tout ça avec un peu de rigueur intellectuelle.

Citation :
lestat a écrit :
si vous acceptez de vous éloigner de la simple définition de l'attaque dans le RI, le mot attaque signifie "action visant à un objectif ou un pays".

Mais d’où d’où vous sortez une telle définition ?
Prenez un dictionnaire, ouvrez-le, et lisez.
Attaquer, c’est d’après le Robert (je cite ma source), Porter les premiers coups, commencer le combat.

La définition de l’attaque ne contient aucune valeur spatiale ; contrairement à ce que vous affirmez, mais la définition est toute temporelle

Celui qui attaque, c’est le premier qui porte le coup. Pas le deuxième, le premier : c’est une question de temps (notion éminente de l’escrime).

Citation :
lestat a écrit :
Donc prenons la piste comme deux territoires

Votre raisonnement est faux.
Vous confondez la guerre avec ce qu’est un duel.

La guerre est collective ; le duel, qu’on simule en escrime, est entre deux individus.

La guerre peut passer par la défense ou la prise d’un territoire (et pas forcément…), mais ce n’est en aucun cas le but d’un duel, où on ne défend ni ne prend on terrain, on cherche juste à sauver son intégrité corporelle en tentant d’atteindre celle de l’autre.

Votre analogie est totalement foireuse.
Quand on part sur des prémisses fausses, on raisonne faux, lestat.

Citation :
lestat a écrit :
Quelles sont ses références : Le foot, le rugby... des sports où la conquête du terrain est essentiel.

Référence totalement hors de propos pour de multiples raisons :
1. Ce sont des sports collectifs, là où on parle d’un sport individuel, l’escrime.
2. Ce sont des sports d’opposition, là où l’escrime est un sport de combat. Et je crois que votre problème fondamental à vous, personnellement (je ne parle pas des spectateurs), c’est de ne pas faire la distinction, et de voir que les sports de combat ont une spécificité.

Quand vous prétendez que les spectateurs n’auraient que ces sports pour référence, vous vous livrez une spéculation purement gratuite.
Vous auriez pou parler d’un autre sport populaire d’opposition individuel (mais pas de combat), qui n’aurait pas arranger vos affaires : le tennis. Au tennis, il n’est en aucun cas question de conquérir un terrain. Au tennis, l’objectif c’est juste d’envoyer la balle du côté de l’autre et que ce dernier la loupe.

Voyez que votre raisonnement est totalement foireux, on en fait ce qu’on veut.
Vous posez des prémisses fausses et vous brodez dessus.

Citation :
lestat a écrit :
le tireur qui attaque, dans l'imagerie populaire, est celui qui fonce vers l'autre pour conquérir son territoire...

Faux, faux et refaux.
Votre peuple imaginaire, il est beaucoup moins stupide que vous ne le prétendez.
Il a compris que l’objectif de l’escrime, ce n’est pas gagner un territoire, c’est toucher l’autre avec le bout de son arme.
Les gens ne confondent pas foot, tennis ou escrime, arrêtez de prendre les gens pour des demeurés.

Citation :
lestat a écrit :
Donc votre spectateur lambda dasn votre cas précis n'est pas prêt de donner raison à droite....

Arrêtez de raisonner faux, et faites l’expérience plutôt que d’inventer les réponses qui vous conviennent.
Moi, je l’ai faites, les gens ce qu’ils cherchent, c’est qui touche en premier.
C’est peut-être un réflexe discutable de leur part, mais c’est un réflexe logique.


Citation :
lestat a écrit :
Malheureusement mettez n'importe qui devant de l'épée il comprendra, mettez la m^me personne devant du sabre ou du fleuret ce n'est pas gagné..

Ce qui… contredit toutes vos belles théories.
Alors, à l’épée, les gens regardent les petites lumières et savent qui a raison automatiquement.
Au fleuret, ils écoutent l’arbitre et ne comprennent plus ce qu’ils ont vu : parce que je vous assure que le temps de blocage est suffisant pour que les gens voient qu’un premier a touché, et que l’autre ne touche qu’une fois touché.
Parfois, cela va trop vite, mais parfois, on a le temps de voir qui a touché en premier : et là, l’effet est désastreux.
Effectivement, là, les gens disent qu’ils ne comprennent rien au fleuret : et c’est à cause de l’arbitrage actuel.

Tiens, regardez comment pour les derniers JO, ceux de Rio, France 2 a expliqué l’escrime aux spectateurs lambda, à 57 secondes.



Je vous mets la phrase clé : « Au fleuret et au sabre, c’est celui qui allonge le bras en premier qui remporte le point ».
Voyez, comme on explique simplement les choses simples spectateur lambda.
Dommage que les arbitres de fleuret ne soient pas au courant ! (il faudrait leur faire lire le règlement, c’est marqué dedans)

Citation :
lestat a écrit :
Néanmoins dire que le premier qui allume est celui qui a raison, même en général, même pas toujours est une absurdité...

Alors là, après avoir confondu sport d’opposition et sport de combat, je pense que ce sera l’affirmation la plus prétentieusement bête de tout ce que vous aurez écrit.
Allez dire cela à un épéiste, vous allez le faire hurlez de rire.
Mais le premier qui allume, il a dans 90% des cas raison !

Vous savez, tout la clique des petits bras courts, ce qui les sauve encore aujourd’hui, c’est que le cas d’une touche des deux côtés, ce n’est pas un cas si fréquent. Moi, les exemples que je fournis içi, il faut que je les cherche : dans un assaut, mes exemples de violation sur un point précis, ils ne sont pas majoritaires.
Mais qu’on modifie le règlement enfin, qu’on ose dire noir sur blanc que l’attaque, c’est la marche. Alors là, les attaques à bras raccourci se multiplieront, le fleuret deviendra définitivement incompréhensible, et il en sera fini de cette pratique absurde dont tout le monde se détournera.

Allez un peu de courage, faites comme moi, réclamez la modification du règlement (même si on ne souhaite pas la même).

Date de publication : Aujourd'hui 14:11
Haut


Re : CN vétérans Val d'Europe : détails d'organisation ?
#21
Habitué
Habitué


J'irais même un peu plus loin Benoît les 48 meilleurs du classement inscrits et non dans les 48 + 16 par le pré tournoi soit 64 par catégories V1 V2 V3

Date de publication : Aujourd'hui 13:44
Haut


Re : calcul des points classement vétérans
#22
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Bonjour, est ce que les points de Val d'Europe remplacent ceux de Montélo ?

Date de publication : Aujourd'hui 13:37
Haut


Re : CN vétérans Val d'Europe : détails d'organisation ?
#23
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


C'est précisément parce que la formule sombrait parfois dans la caricature que j'ai voulu l'expérimenter personnellement et en rendre compte en m'en tenant aux faits.

Oui, gagner sa sélection pour le dimanche nécessite un réel effort et je reconnais que certains sont restés à quai alors qu'ils n'avaient rien à envier à d'autres, qualifiés le dimanche grâce à leur classement. Ceci m'a surtout frappé en V1 et V2, tandis qu'en V3, les résultats globaux m'ont paru refléter une certaine logique.

Je me risque donc à suggérer une évolution, limitée aux V1 et V2 : seront qualifiés pour le dimanche les tireurs se trouvant dans les 48 premiers au classement FFE ainsi que les tireurs qualifiés le samedi pour le T16.

En terme de répartition quantitative sur les deux jours, cela ne changera pas beaucoup (rappelons que c'était le but premier de la formule). En revanche, elle pourrait être plus équitable pour les tireurs.

Vos avis ?


Date de publication : Aujourd'hui 13:22
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#24
Bavard
Bavard


Citation :

Temps-d-Escrime a écrit :
Citation :

lestat a écrit :


Non vous avez mal perçu le sens de mes propos.
Je me plaçais dans le cadre d'un spectateur ignorant tout de l'escrime. Quelles sont ses références : Le foot, le rugby... des sports où la conquête du terrain est essentiel. C'est moins vrai dans les autres sports de combat car il n'y a pas cette notion de combat en ligne.


Au passage, il existe d'autres sports de combat conventionnés. Je pense par exemple à la savate, la canne, la boxe française... Ces sports de combats n'ont pas cette notion de "ligne" par nature, mais ont l'équivalent pour déterminer la bonne exécution d'une attaque et donc l'attribution de la priorité. C'est notamment l'"armement du coup". Le coup doit être visiblement "armé" afin de bien montrer qu'il est le fruit d'une intention d'attaquer. C'est comparable o la pointe en ligne et menaçante pour signifier l'action offensive.
ATTENTION: pour ceux qui ne savent pas lire et ne savent pas comprendre le sens d'une phrase mais préfèrent extraire des mots hors de leur contexte! - évitez d'en conclure que l'équivalent en escrime, c'est de montrer son "action offensive" en faisant une marche et d' "armer son coup" en raccourcissant le bras...

Temps-d-Escrime


D'abord ce sont des sports qui sont plus que confidentiels, ensuite on en revient à l'idée que j'évoquai, savoir qu'il n'y pas cette notion de piste mais un ring dans lequel les personnes tournent.

Vous restez sur le RI et sur les idées qui l'ont fait naitre sans penser que celui-ci puisse évoluer pour de multiples raisons, la reconnaissance du grand public en est une. Malheureusement mettez n'importe qui devant de l'épée il comprendra, mettez la m^me personne devant du sabre ou du fleuret ce n'est pas gagné...

Date de publication : Aujourd'hui 12:56
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#25
Bavard
Bavard


Citation :

Temps-d-Escrime a écrit :
Citation :

lestat a écrit :


Non vous avez mal perçu le sens de mes propos.
Je me plaçais dans le cadre d'un spectateur ignorant tout de l'escrime. Quelles sont ses références : Le foot, le rugby... des sports où la conquête du terrain est essentiel. C'est moins vrai dans les autres sports de combat car il n'y a pas cette notion de combat en ligne.


lestat... celui qui met le foot et le rugby dans la catégorie des "autres sports de combat"...et l'escrime dans une logique de "conquête de terrain" au lieu de "duel à la régulière"...

Je comprends maintenant pourquoi ses propos sont des propos de hooligans, aussi intellectuellement malhonnêtes et illogiques que rustres et grossiers.


Temps-d-Escrime


Soit vous faites exprès, soit vous ne comprenez pas mes propos...

Je parlais de la perception et de la notion d'attaque pour le grand public dont les principales références sont les sports collectifs et pour lesquelles la notion de conquête territoriale est primordiale.
Quant aux autres sports de combat là je parlais par rapport à l'escrime...

Maintenant libre à vous d'être malhonnête intellectuellement comme vous le dites.

J'ai bien conscience que le fleuret ne suit plus le RI. Personnellement cela ne me dérange pas. Mais je suis aussi d'accord pour dire qu'il faut faire correspondre le RI avec la pratique actuelle. Et pour moi (mais ce n'est que mon simple avis) cette dérive peut permettre au grand public ignorant de comprendre plus facilement les règles ce que j'essayais d'expliquer...

Voilà maintenant si je dois me prendre tous les sbires de Malicia parce que j'ai avis contraire...

Date de publication : Aujourd'hui 12:49
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#26
Bavard
Bavard


Citation :

lestat a écrit :


Non vous avez mal perçu le sens de mes propos.
Je me plaçais dans le cadre d'un spectateur ignorant tout de l'escrime. Quelles sont ses références : Le foot, le rugby... des sports où la conquête du terrain est essentiel. C'est moins vrai dans les autres sports de combat car il n'y a pas cette notion de combat en ligne.


Au passage, il existe d'autres sports de combat conventionnés. Je pense par exemple à la savate, la canne, la boxe française... Ces sports de combats n'ont pas cette notion de "ligne" par nature, mais ont l'équivalent pour déterminer la bonne exécution d'une attaque et donc l'attribution de la priorité. C'est notamment l'"armement du coup". Le coup doit être visiblement "armé" afin de bien montrer qu'il est le fruit d'une intention d'attaquer. C'est comparable o la pointe en ligne et menaçante pour signifier l'action offensive.
ATTENTION: pour ceux qui ne savent pas lire et ne savent pas comprendre le sens d'une phrase mais préfèrent extraire des mots hors de leur contexte! - évitez d'en conclure que l'équivalent en escrime, c'est de montrer son "action offensive" en faisant une marche et d' "armer son coup" en raccourcissant le bras...

Temps-d-Escrime

Date de publication : Aujourd'hui 12:47
Haut


Re : Violation systématique du règlement technique international par des arbitres
#27
Bavard
Bavard


Citation :

lestat a écrit :


Non vous avez mal perçu le sens de mes propos.
Je me plaçais dans le cadre d'un spectateur ignorant tout de l'escrime. Quelles sont ses références : Le foot, le rugby... des sports où la conquête du terrain est essentiel. C'est moins vrai dans les autres sports de combat car il n'y a pas cette notion de combat en ligne.


lestat... celui qui met le foot et le rugby dans la catégorie des "autres sports de combat"...et l'escrime dans une logique de "conquête de terrain" au lieu de "duel à la régulière"...

Je comprends maintenant pourquoi ses propos sont des propos de hooligans, aussi intellectuellement malhonnêtes et illogiques que rustres et grossiers.


Temps-d-Escrime

Date de publication : Aujourd'hui 12:33
Haut


Re : GP FIE Doha 08-10/12/2017
#28
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Citation :

nusimo a écrit :
Berne, Legnano, Doha...
Il faut remonter plus cinq ans en arrière pour voir trois épreuves internationales consécutives d'épée masculine (coupe du monde, grand prix, championnats d'europe, championnats du monde ou JO) sans français sur le podium. A cela s'ajoute deux épreuves par équipes sans podium. Le plus inquiétant dans ce bilan est peut-être de constater que les jeunes les plus prometteurs (Bardenet, Bonnaire,...) peinent même à atteindre le tableau de 64. Les JO sont seulement dans deux ans et demi, quand on voit le niveau des italiens, coréens et autres japonais, il y a vraiment de quoi s'inquiéter pour l'arme phare de l'escrime française...

Bonnaire ne risquait pas d'atteindre le T64 à Doha, il n'était pas sélectionné

Date de publication : Aujourd'hui 11:55
Haut


Re : GP FIE Doha 08-10/12/2017
#29
Accro
Accro


Berne, Legnano, Doha...
Il faut remonter plus cinq ans en arrière pour voir trois épreuves internationales consécutives d'épée masculine (coupe du monde, grand prix, championnats d'europe, championnats du monde ou JO) sans français sur le podium. A cela s'ajoute deux épreuves par équipes sans podium. Le plus inquiétant dans ce bilan est peut-être de constater que les jeunes les plus prometteurs (Bardenet, Bonnaire,...) peinent même à atteindre le tableau de 64. Les JO sont seulement dans deux ans et demi, quand on voit le niveau des italiens, coréens et autres japonais, il y a vraiment de quoi s'inquiéter pour l'arme phare de l'escrime française...

Date de publication : Aujourd'hui 10:34
Haut


Re : CN vétérans Val d'Europe : détails d'organisation ?
#30
Fait partie des meubles
Fait partie des meubles


Citation :

prime a écrit :
la mort subite est parfaitement raisonnable.


Benoit, peux-tu me donner l'adresse de ton médecin légiste

Date de publication : Aujourd'hui 9:59
J'arrive à un âge où, lorsque l'on veut voir ses parents, il faut se munir d'une pelle. F. Amanrich (1950-2012)



Haut



(1) 2 3 4 ... 2886 »



Escrime-Info : Mentions légales